Ditemukan 2162 data
21 — 4
tuntutan pidananya, demikian pula terdakwamenyatakan tetap pada pembelaan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ASMONO Als Lukman Bin JUMARI bersamasama denganSUPANTAR, MARSUM dan tiga orang yang tidak dikenal (kelimanya masin DPO)pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekira jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di rumahsaksi ACHMAD GHUFRON yang berlokasi di Dusun Kudu
ACHMAD GHUFRON :Bahwa, saksi pernah diperiksa di Kepolisian ;Bahwa, keterangan saksi di Kepolisian tersebut benar;Bahwa, saksi memberikan keterangan karena masalah perampokan yangterjadi dirumah saksi ;Bahwa, kejadian perampokan tersebut pada hari Jumat tanggal 26 Oktober2012 sekitar jam 01.00 Wib di rumah saksi di Dusun Kudu Desa TempuranKecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, jumlah pelaku yang masuk kerumah saksi sekitar 6 ( enam ) orangdan yang masuk kedalam kamar saksi berjumlah 4 ( empat
SUROSO.Bahwa, saksi memberikan keterangan karena masalah perampokanyang terjadi dirumah anak menantu saya ACHMAD GHUFRON ;Bahwa, kejadian perampokan tersebut pada hari Jumat tanggal 26Oktober 2012 sekitar jam 01.00 Wib di Dusun Kudu DesaTempuran Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, pada awalnya saksi sedang tidur, saksi terbangun setelahmendengar anak saksi ATIK WULANDARI menangis, kemudiansaksi membuka pintu kamar untuk menemui anak saksi, namundiluar rumah saksi melihat 2 ( dua ) orang
LUKMAN Bin JUMARI :Bahwa, terdakwa diajukan kepersidangan karena melakukanpencurian dengan kekerasan dirumah ACHMAD GHUFRON ;Bahwa, terjadinya pencurian dengan kekerasan tersebut padahari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekitar jam 01.00 Wib diDusun Kudu Desa Tempuran Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan;Bahwa, terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasandirumahnya ACHMAD GHOFRON bersama dengan Sdr.SUPANTAR, Sdr.
Unsur kedua : Mengambil baran n luruhnkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilik secara melawan hukum, yang didahului, disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian ; Menimbang, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, padahari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekira jam 01.00 WIB bertempat di rumah saksiACHMAD GHUFRON yang berlokasi di Dusun Kudu Desa Tempuran KecamatanPasrepan Kabupaten Pasuruan terdakwa ASMONO Als.
18 — 5
Anjasmara No. 21, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kab. Nganjuk;------------------------------A g a m a : Islam;---------------------------------------------------------Pekerjaan : Swasta (tambal ban);------------------------------------
Anjasmara No. 21, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kab. Nganjuk;: Swasta (tambal ban);Terdakwa ditahan sejak tanggal 25 Mei 2014 sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum, meskipun Majelis Hakim telahmemberitahukan mengenai haknya tersebut;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT Telah membaca:1. Berkas pemeriksaan pendahuluan dalam perkara yang bersangkutan;2.
tersebut, serta tidak akan mengajukan keberatan/@KSEPSI; 2 oe nnn nnn nn nen enc nenaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi yang keterangannya didengar dibawah sumpah,e bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Resort Nganjuk;e bahwapada hari Minggu, tanggal 2 Mei 2014, sekitar pukul 04.30 WIB, saksi dan temansaksi dari Kepolisian Resort Nganjuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah terdakwa di Gang Anjasmoro No. 21, Desa Kudu
YUDHA KRISTIA WAIN #3929220 anno erence enna e bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Resort Nganjuk;e bahwapada hari Minggu, tanggal 2 Mei 2014, sekitar pukul 04.30 WIB, saksi dan temansaksi dari Kepolisian Resort Nganjuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah terdakwa di Gang Anjasmoro No. 21, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk;e bahwa saksi dan temanteman saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena diduga mengedarkan pil dobel L;e bahwa pada awalnya Kepolisian Resort
Yani, Kertosono, Kab.Nganjukseharga Rp. 485.000, (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiahe bahwapada hari Minggu, tanggal 2 Mei 2014, sekitar pukul 04.30 WIB, KepolisianResort Nganjuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwa diGang Anjasmoro No. 21, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk;e bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian atau izin apapun dari pejabat yangDErnWweNnaN j nnn nnn nnn nnn nn nnn ence nnn nnne bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris Kriminalistik
Yani, Kertosono, Kab.Nganjuk seharga Rp. 485.000, (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUMANTO, saksi YUDHAKRISTIAWAN, dan keterangan terdakwapada hari Minggu, tanggal 2 Mei 2014, sekitarpukul 04.30 WIB, Kepolisian Resort Nganjuk melakukan penangkapan terhadap terdakwadi rumah terdakwa di Gang Anjasmoro No. 21, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUMANTO, saksi YUDHAKRISTIAWAN, dan keterangan
10 — 1
Semeru No. 55 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk, sebagai Pemohon;MELAWANXXXXXXX, tempat/tanggal lahir Lamongan/O9 April 1986, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Trepan RT.O1 RW. 03 Desa TrepanKecamatan Babat Lamongan, sekaranfg berada di LP Wanita JlRaya Kebon Sari Malang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksinya di persidangan
Fotokopi Surar Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor17/2014/1/2018 tanggal 09 Januari 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaHal 3 dari 16 Hal Putusan Nomor 0206/Pat.G/2018/PA.Ngj.Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa
XXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggaldi Dusun Kudu RT. 003 RW. 004 Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ibu Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri Sah yang menikah pada bulan Nopember 2004; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kalihidup bersama sebagai
XXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Dusun Kudu RT. 003 RW. 004 Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Bibi Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2004; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah
YUNAIDA KISWANDARI MUSLIKAH, SH
Terdakwa:
PRANOTO Bin SOEGIRMAN PARTOSOEROTO
61 — 15
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1(satu) lembar surat keterangan No. 1425175000206 tanggal 9 Mei 2017 ( dari saksi Ambar Pratiwiningsih , 1 (satu) Unit Mobil Pick Up merk Mitsubishi tahun 2013 warna hitam No.Pol : AD-1748-JT, No.Ka : MHMU5TU2Edk107705, No.Sin : 4G15J41744 atas nama Darsini Indriyati dengan alamat Mutiara Indah Rt.02/07, Kudu
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar surat keterangan No.1425175000206 tanggal 9 Mei 2017 ( dari saksi Ambar Pratiwiningsih , 1(satu) Unit Mobil Pick Up merk Mitsubishi tahun 2013 warna hitamhal 2 dari 41halPutusan perkara Nomor; 274/Pid.B/2017/PN.SktNo.Pol : AD1748JT, No.Ka : MHMU5TU2Edk107705, No.Sin4G15J41744 atas nama Darsini Indriyati dengan alamat Mutiara IndahRt.02/07, Kudu, Baki, Sukoharjo berikut STNK dan kunci kontaknyadikembalikan kepada saksi korban AMBAR PRATIWININGSIH,sedangkan
ikut menemui terdakwa diruang tamu, dan kesehariannya mobil milik saksi tersebut saksipergunakan untuk berjualan sangkar burung, selain itu) saksimempunyai 3 mobil disamping saksi pergunakan sendiri juga saksisewakan termasuk kepada terdakwa tersebut ;Bahwa, mobil yang dipinjam oleh terdakwa tersebut 1 (Satu) UnitMobil Pick Up merk Mitsubishi tahun 2013 warna hitam No.Pol : AD1748JT, No.Ka : MHMU5TU2Edk107705, No.Sin : 4G15J41744 atasnama Darsini Indriyati dengan alamat Mutiara Indah Rt.02/07, Kudu
(lima puluh juta rupiah) ;Bahwa, terdakwa tidak pernah mengakatan kalau mobil miliknya yangdipinjam oleh terdakwa tersebut telah digadaikan oleh terdakwakepada orang lain karena terdakwa meminjam mobil akandipergunakan untuk mengangkut barang bukan untuk digadaikan ;Bahwa, 1 (Satu) Unit Mobil Pick Up merk Mitsubishi tahun 2013 warnahitam No.Pol : AD1748JT, No.Ka : MHMU5TU2Edk107705, No.Sin :4G15J41744 atas nama Darsini Indriyati dengan alamat MutiaraIndah Rt.02/07, Kudu, Baki, Sukoharjo berikut STNK
dan kuncikontaknya merupakan harta bersama milik saksi bersama dengansuami yang bernama Waluyo Isbekjono ;hal 13 dari 41halPutusan perkara Nomor; 274/Pid.B/2017/PN.SktBahwa, barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar surat keterangan No.1425175000206 tanggal 9 Mei 2017 ( dari saksi AmbarPratiwiningsih , 1 (Satu) Unit Mobil Pick Up merk Mitsubishi tahun2013 warma hitam No.Pol : AD1748JT, No.KaMHMU5TU2Edk107705, No.Sin : 4G15J41744 atas nama DarsiniIndriyati dengan alamat Mutiara Indah Rt.02/07, Kudu,
terdakwa di ruang tamu,kesehariannya mobil milik saksi tersebut saksi pergunakan untukberjualan sangkar burung, selain itu mobil tersebut saksi mempunyai3 mobil disamping saksi pergunakan sendiri juga saksi sewakantermasuk kepada terdakwa tersebut ;Bahwa benar, mobil yang dipinjam oleh terdakwa tersebut 1 (Satu)Unit Mobil Pick Up merk Mitsubishi tahun 2013 warna hitam No.Pol :AD1748JT, No.Ka : MHMU5TU2Edk107705, No.Sin : 4G15J41744atas nama Darsini Indriyati dengan alamat Mutiara Indah Rt.02/07,Kudu
95 — 12
Cilacap dan ada buktikwitansinya.e Bahwa selain ancaman tersebut di atas, Terdakwa pernah menghubungi SaksiCANDRA dengan katakata yang menekan atau memaksa serta mengancamagar segera membayar hutangnya YOSANTA BERRY BHIMANTARAdengan katakata ancaman "Gimana NDRA tulungger caramu sama YOSAkaya gini rep mateni aku tenan, tulung duwite mengko Ndra aja ngasikelewatan dina, tulung dirampungna masalahe temenan, aku wis bebehkupinge krungu omean bae tulung ngesuk jam 4 wis klir kabeane 6 juta, danngesuk kudu
tersebut di atas, Terdakwa pernah menghubungi SaksiCANDRA dengan katakata yang menekan atau memaksa serta mengancamagar segera membayar hutangnya YOSANTA BERRY BHIMANTARAdengan katakata ancaman "Gimana NDRA tulungger caramu sama YOSAkaya gini rep mateni aku tenan, tulung duwite mengko Ndra aja ngasikelewatan dina, tulung dirampungna masalahe temenan, aku wis bebehkupinge krungu omean bae tulung ngesuk jam 4 wis klir kabeane 6 juta, danHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 239/Pid.B/2013/PN.Clpngesuk kudu
sekitar 1 (satu) minggu ayah Saksi CandraKusumaningrum yaitu saksi Sugeng menelepon Saksi Purwoko akanmenebus namun sepeda motor tersebut namun sudah tidak ada pada SaksiPurwoko karena sudah diserahkan kepada Terdakwa;e Bahwa ternyata oleh Terdakwa sepeda motor tersbut digadiakan lagi kepadaorang lain;e Bahwa Saksi pernah diancam oleh Terdakwa dengan cara telepon maupunSMS yang isinya "Yos kamu harus bayar kekalahan judi itu kalau tidak nantiorangorangnya saya suruh dating ke rumahmu" dan "ngesuk kudu
, Cilacap dan ada buktikwitansinya;Bahwa selain ancaman tersebut di atas, Terdakwa pemah menghubungi saksiCandra Kusumaningrum dengan katakata yang menekan atau memaksa sertamengancam agar segera membayar hutangnya Yosanta dengan katakataancaman "Gimana ndra tulungger caramu sama Yosa kaya gini rep mateniaku tenan, tulung duwite mengko Ndra aja ngasi kelewatan dina, tulungdirampung nama salahe temenan, aku wis bebeh kupinge krungu omean baetulung ngesuk jam 4 wis klir kabeane 6 juta, dan ngesuk kudu
8 — 1
Yusuf Ali);
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Provinsi Jawa Timur
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Oktober2001, di hadapan Petugas Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Provinsi Jawa Timur, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 395/22/X/2001 tanggal 14 Oktober 2001;2.
memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat maupun saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam akta nikahNomor 395/22/X/2001, tanggal 14 Oktober 2001, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu
Yusuf Ali, sebagaimana tertulis dalam akta nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Provinsi Jawa Timur, juga bernamaPemohon nama Moch. Najib bin H. Yusuf All;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan data Pemohon padaakta nikahnya tersebut diatas menjadi Pemohon nama Moch.
telah beralasan dansesuai dengan maksud Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007, dengan demikian petitum angka 2permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa agar ada kepastian terhadap kebenaran biodata yangmenyangkut nama para Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah, Majelis Hakimberpendapat perlu. memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkanperubahan biodata para Pemohon dalam penetapan ini kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu
15 — 8
PENETAPANNomor 0192/Pdt.P/2016/PA.BglLom: earl orl alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:SUBEKTI bin ABDULLOH, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Dusun Kudu Keras RT.02 RW. 06 DesaGenengwaru Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon I;HALIMATUSSA'DIYAH binti H. ABD.
HOLIK, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan lou rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Kudu KerasRT.02 RW. 06 Desa Genengwaru Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat Permohonannyatertanggal O9 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil Nomor 0192/Pdt.P/2016/PA.Bgl
HOLIK,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggaldi Dusun Kudu Keras RT.02 RW. 06 Desa Genengwaru KecamatanRembang Kabupaten Pasuruan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dilakukanmenurut ketentuan syariat Agama Islam yaitu : Wali nikah orangtua Pemohon Il; Mas kawin berupa uang Rp 50.000, dibayar tunai;Halaman 1 dari 10, Penetapan nomor 192/Pdt.P/2016/PA.
nikan orangtua Pemohon Il, maskawinberupa Rp 50.000, dibayar tunai, hingga saat ini kKeduanya tetap memelukagama Islam dan belum pernah bercerai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan muhrim, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan perturan perundangundangan yang berlakuserta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddahorang lain;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Dusun Kudu
12 — 4
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkan salinan putusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Pekalongan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;---------------------6.
Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara GugatanCerai antara :XXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di RT 006 RW 002 DesaSidomukti, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sebagai "PENGGUGAT" ;MELAWANXXXXX, UMur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanSatpam, tempat tinggal di RT 001 RW 001 DesaKatemas, Kecamatan Kudu
Bahwa sejak bulan November tahun 2012, Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 1bulan, Tergugat pergi/ meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat di Desa Katemas, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombangdan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyaSUM ISLET je=sse2seeneneesmne tenement neeeeemee nine nenemeemet ences.
perkawinan dilangsungkan, maka satu helaisalinan putusan tersebut juga dikirimkan kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan dilangsungkan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, untuk ituMajelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera untukmengirimkan salinan putusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar Kabupaten Pekalongan dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkansalinan putusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar Kabupaten Pekalongan dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;6.
16 — 3
Sawahan Rt. 02Rw.04, Desa Kudu, Kec.
VI, Desa Wonorejo,Kec.Kalijambe, Sragen dengan mengendarai sepeda angin menujuWonosari, Klaten bermaksud mencari pekerjaan, sesampai di Dk.Sawahan Rt. 02 Rw. 04, Desa Kudu, Kabupaten Sukoharjo sekirapukul jam 05.30 WIB. terdakwa masuk ke dalam Masjid Aminah, didalam Masjid terdakwa melihat kotak amal, kemudian timbul niatterdakwa untuk mengambil uang di dalam kotak amal tersebuttanpa seijin yang berhak yang rencananya akan dibelikan nasiuntuk terdakwa sendiri, melihat keadaan sekitar sepi laluterdakwa
sietiediaiiatiatietiatatatatatatatatatatatatatatatatatatatadatatatatatatatatatatatatadaatataaatadatad Bahwa dalammelaksanakan perbuatannya tersebut terdakwa hanya sendirian ; Bahwa terdakwa belum sempat melaksanakan perbuatanya karenasudah kedahuluan saksi ketahui dan dia ketakutan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umumdan keterangan saksi saksi ; Bahwa pada hari Minggu tanggal10 September 2006 terdakwa berusaha mengambil uangdalam kotak Infaq di Masjid AMINAH, Sawahan, Kudu
Sawahan ,Rt. 02/04, Desa Kudu, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo setelah Sholat Dzuhur terdakwamelihat ke sudut ruangan Masjid bagian Timur Laut kemudiankotak tersebut terdakwa bawa ke tempat lain dan berusahamencongkel kotak dengan menggunakan obeng, namun karena ada2(dua) orang datang terdakwa tidak jadi mengambil uang di dalamkotak tersebut dan terdakwa lari keluar dengan menggunakansepeda angin, tetapi keburu ditangkap oleh massa ;Menimbang, bahwa berpindahnya kotak yang berisi uangtersebut
10 — 1
Tergugat tidak jujur maslah keuangan dari hasil kerjanya karenaTergugat mempunyai wanita lain yang bernama VIDA dari Kudu;c. Tergugat selalu mengucapkan talak sebanyak 3x ketika terjadipertengkarand. Penggugat dan Tergugat setiap ada masalah atau bertengkarorangtua Tergugat ikut campur dan yang terakhir Penggugat diusiroleh orangtua Tergugat;5.
Tergugat tidak jujur maslah keuangan dari hasil kerjanya karenaTergugat mempunyai wanita lain yang bernama VIDA dari Kudu;c. Tergugat selalu mengucapkan talak sebanyak 3x ketika terjadipertengkarand.
5 — 0
PUTUSANNomor 1178/Pdt.G/2015/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatPENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Perumahan Mutiara IndahAD. 7 RT.002 RW. 007 Desa Kudu,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, dalamhal ini berdasarkan surat kuasa
Larasati No. 35Dawung tengah Kalurahan Serengan,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, sebagai"Penggugat.LAWANTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Perumahan Mutiara IndahAD. 7 RT.002 RW. 007 Desa Kudu,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai sebagai "Tergugat.Pengadilan Agama tersebUut;n nnn nnn nnn nnnnnn nnn ncn ccccncnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;hal dari 18 Put No 1178/Pdt.G/2015/PA.Skh.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat
SAKSI 1, 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat tinggalPerum Mutiara Indah Rt.02 Rw.07 desa Kudu.
SAKSI 2, 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Tempat tinggal diPerum Mutiara Indah Rt.02 Rw.07 desa Kudu.
16 — 2
ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXXX, tempat,tanggal lahir Nganjuk, 28 November 1968 (49 tahun), agamaIslam, pendidikan Pegawai Negeri Sipil (Dinas PerhubunganPropinsi Jawa Timur), tempat tinggal dahulu di Jalan SantokNomor 6, RTI 08 RW 04, Desa Kutorejo, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk, sekarang berdomisili di Jalan AnjasmoroNomor 07, RI 01 RW 05, Desa Kudu
Pdt.G/IV/2017tertanggal; 29 April 2017, yang terdaftar di Register Surat KuasaKhusus Pengadilan Agama Nganjuk Nomor345/Kuasa/V/2017/PA.Ngj tanggal 16 Mei 2017, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANXXXXXX, tempat, tanggal lahir Nganjuk, 26071970 (47 tahun), agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru), tempat tinggal dahulu diJalan Santok Nomor 6, RT 08 RW 04, Desa Kutorejo, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, sekarang berdomisili di JalanAnjasmoro Nomor 07, RTI 01 RW 05, Desa Kudu, KecamatanKertosono
Anjasmoro No. 7 RT / RW 001 / 005 Desa Kudu, Kec.Kertosono Kab. Nganjuk (Jawa Timur) dan telah melakukan hubungan badan(Badadhukul), yang kemudian dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung, yaitu:1. PRASTHIKA AYU PUTRI WIGATI, lahir di Nganjuk, tanggal 23 Maret1998/19 tahun;2. PRABOWO BAGUS SINATRIVO, lahir di Nganjuk, tanggal 24 Oktober1999/18 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Pemohondan Termohon ;3. Bahwa semula Rumah Tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, damaidan harmonis.
6 — 0
PUTUSANNomor 1504/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun Roworayung RT.003 RW. 003Desa Bakalanrayung Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun
, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal semula di Dusun Roworayung RT.003 RW. 003 DesaBakalanrayung Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti,selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 05 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang,menikah pada tanggal XXXXXXXXXX sebagai mana tertuang dalam DupikatKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang tanggal XXXXXXXXXxX;Him.1 dari 12 him. Putusan No.1504/Padt.G/2019/PA.Jbg.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXX tanggalXXXXXXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3517174404780003 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danHim.3 dari 12 him. Putusan No.1504/Pat.G/2019/PA.Jbg.Catatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 12092012 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);3.
Asli Surat Keterangan ghoib dari Desa Bakalanrayung Kecamatan KuduKabupaten Jombang, bermaterai cukup (P.3);Bahwa selain buktibukti surat diatas, Penggugat telah pula mengajukansaksi keluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, alamat diDusun Sidokaton RT.O1 RW.02 Desa Sidokaton Kecamatan Kudu KabupatenJombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
7 — 0
Selama 8 tahunitu itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui keberadaannya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugatdi Desa Karangwaru, Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung, akantetapi orang tua Tergugat tidak mengaeathui dimana Tergugat berada ;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan surat keteranganKepala Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten
Asli Surat Keterangan Ghoib atas nama Nomor: XXXX tanggal Maret2012Tergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kudu,Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk, lalu oleh Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tanda4.
melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor: 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaiankepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukan sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk membuktikan bahwa Penggugat bertempat tinggal Jalan Tengger 47 RT.02RW.03, Desa Kudu
, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk sedang Tergugatsemula bertempat tinggal di Jalan Tengger 47 RT.02 RW.03, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia sebagaimana bukti P.3 dan buktiP.4 berupa Surat keterangan ghaib, maka dengan memperhatikan pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa
7 — 0
PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2014/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXX umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini dikuasakan kepadaARI PURWANTO YUDONO S.H
Rw,001, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk hingga sekarang, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah melakaukan hubungan layaknya suami isteridan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergaugat berjalan dengan baikakan tetapi sejak bulan September tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak tenteram/ tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan
Rw. 001, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk ;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmangakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974
Noj.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:1.XXXXXXXX umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk,bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah ayah kandung Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang
XXXXXXXX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk,bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah tetangga Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah pada tahun 2013 yang lalu dan selama pernikahan belumdikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteribahwa saksi mengetahui
66 — 32
Riya Cahyana alias Kudu (saksi2) dan Sdr.Said bin Haruna (saksi4) melawan kelompok pemain layanganyang berada di seberang Jembatan Bintang Tujuh Sungai Kakapdiantaranya adalah Sdr.
Kudu (Saksi2) yang tinggal di Pontianak, Sdr. Saidyang tinggal di Sungai Kakap dan Sdr. Edy yang tinggal di daerahPal XIll Sungai Kakap.3.
Kudu (Saksi2) dan Sdr. Adi (Saksi5).2. Bahwa pada saat itu Saksi melihat kelayang Sdr. Kudu (Saksi2)yang pertama kali diadu dengan kelayang yang berada di jembatanBintang Tujuh, namun Saksi tidak tahu kelayang tersebut milik siapadan kelayang Sdr. Kudu (Saksi2) menang.3. Bahwa sekira pukul 17.00 Wib, Saksi melihat kelayang milikTerdakwa sedang beradu di udara dan sekira + 20 (dua puluh)menit kemudian kelayang milik Tedakwa putus (kalah).4.
Kudu (Saksi2) danTerdakwa, sedangkan yang bermain layangan diseberangJembatan Bintang Tujuh adalah Sdr. Aseng (Saksi3) dan Sdr. jul(Saksi1).4.
Riya Cahyana alias Kudu(Saksi2) yang digunakan untuk bermain adu layangan dengankelompok yang berada dekat jembatan Bintang Tujuh SungaiKakap.Bahwa kelayang yang dimainkan Sdr.
15 — 3
Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, Kudu bin Temmi untuk menikahkan anak kemanakan pemohon yang bernama Alias bin Ali dengan perempuan bernama Nasriani binti Andong. 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
PENETA PANNomor 93/Pdt.P/2012/PA.WSPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh :Kudu bin Temmi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diMacanre, Kelurahan Macanre, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah
Menetapkan memberikan dispensasi kepada pemohon, Kudu bin Temmi untukmenikahkan anak kemanakan pemohon lakilaki bernama Alias bin Ali denganperempuan bernama Nasriani binti Andong.3.
Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, Kudu bin Temmi untukmenikahkan anak kemanakan pemohon yang bernama Alias bin Ali denganperempuan bernama Nasriani binti Andong.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 9 Juli 2012 bertepatan dengantanggal 19 Syakban 1433 H, oleh kami Hj. St. Aisyah S, S.H., sebagai ketua majelis,Dra. Hj. Andi Bungawali, M.H., dan Dra.
37 — 13
Rosadi berkata "kudu ngartiatuh didinya boga beteng didieu ge boga beteng (harus mengerti atuh kamupunya perut saya juga punya perut) lalu dijawab oleh saksi Karwan S. BinKadiman "boroboro jang batur jang sorangan ge seset, sabaraha" (jangankanbuat orang lain buat sendiri juga susah, berapa), lalu terdakwa 2. Saepul RizalAls. Epul Bin Ahmad Kodir menjawab "Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)dan saksi Karwan S.
Rosadi berkata "kudu ngarti atuhdidinya boga beteng didieu ge boga beteng (harus mengerti atun kamu punyaperut saya juga punya perut) lalu dijawab oleh saksi Karwan S. Bin Kadiman"boroboro jang batur jang sorangan ge seset, sabaraha" (jangankan buat oranglain buat sendiri juga susah, berapa), lalu terdakwa 2. Saepul Rizal Als. Epul BinAhmad Kodir menjawab "Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan saksiKarwan S.
Bin Kadiman sambil berkata "sia mah kudu di anggesekeun,waning ku aing di duruk rek laporan ka saha maneh aing mah teu sieun" (kamumah mesti dihabisi, waning saya bakar mau laporan ke siapa saya tidak takut),dengan adanya ancaman tersebut saksi Karwan S. Bin Kadiman berusahamenyelamatkan diri dengan cara menghindar dan berlari menyeberangi jalanraya dan terdakwa 1. Gilang Aditia Bin Deden M.
Bin Kadiman yangmerupakan suami dari saksi Dede Sopiah Binti Alm Lili yang saat itu sedangmenonton TV langsung bangun dari tempat duduknya dan membukakanpintu selanjutnya setelah itu terdakwa berkata "kudu ngarti atuh didinya bogabeteng didieu ge boga beteng (harus mengerti atun kamu punya perut sayajuga punya perut) lalu dijawab oleh saksi Karwan S.
Bin Kadiman sambil berkata sia mah kudu dianggesekeun, warung ku aing di duruk rek laporan ka saha maneh aing mahteu sieun" (kamu mah mesti dihabisi, warung saya bakar mau laporan kesiapa saya tidak takut), Kemudian saksi Karwan S. Bin Kadiman berusahamenyelamatkan diri dengan cara menghindar dan berlari menyeberangi jalanraya dan terdakwa Gilang Aditia bin Deden M.
5 — 0
PUTUSANNomor 0206/Pdt.G/2014/PA.Ngjane Pelle = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXX umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Supriadi RT.01 RW. 05No. 124 Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ;melawanXXXXXXXXX umur 25 tahun, agama
XXXXXXXXX umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat tinggaldiDusun Kudu RT.01 RW. 01 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah paman Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah diKertosono, Kabupaten Nganjuk kurang lebihHal. 4 dari 14 hal.
XXXXXXXXX umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Dusun Anjasmoro RT.01 RW. 05 Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah tetangga penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah diKertosono, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada tahun 2010 yang lalu dan selama pernikahan sudah dikaruniai satuorang anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat
cukup serta isinya tidakdibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat buktitersebut merupakan bukti autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ( volledig en bindende bewijskracht), karenanya harusdinyatakan terbukti bahwa bahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadipenduduk Jalan Supriadi RT.01 RW. 05 No. 124 Desa Kudu
17 — 13
O08 DesaWiroko Kecamatan Tirtomoyo Kabupaten Wonogiri sekarangberdomisili di Kudu, RT.0O1 RW.002 Desa Kudu, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiridengan Register Nomor 1386/Pdt.G/2020
Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak tahun 2018 sering terjadi cekcok yang terusmenerus, penyebabnya antara lain : Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kalaupun memberi tidak cukup untuk hidup 1 bulan Tergugat sering keluar malam dan pulang ke rumah dini hari Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda prinsip dalam mengurusrumah tanggaBahwa puncaknya setelah cekcok pada tanggal 29 Juni 2020, Tergugatpergi pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di Kudu
, RT 001RW 002, Desa /Kelurahan Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo.Hingga sekarang sudah sekitar 4 bulan tidak pernah berhubungan lagi danTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat lagi;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmemutuskan untuk memilih mengajukan cerai gugat ke Pengadilan AgamaWonogiri, karena sering cekcok dan tidak bisa di damaikan lagi;Bahwa sudah ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan akan tetap!