Ditemukan 802 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 87/Pdt.P/2014/PA Plp. Tanggal 11 Nopember 2014 — - Pemohon
33 — 11
33 — 11
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan tersebut, baik menurutkentetuan hokum Islam maupun menurut ketentuan Peraturan Perundangndangan yang berlakau telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakpemohon yang masih dibawa umur 17 Tjuh belas ) tahun, sehingga PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Kota Palopo tidakbersedia untuk mencatat pendaftaran perkawinan anak Pemohon tersebut,berdasarakan surat Penolak Nomor : KK.21.25.01/ Pw.01/ 306/ X/ 2014bertanggal 14 Oktober 2014
Register : 05-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 920/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
(lima ratus tjuh puluh satu ribu rupiahHal. 13 dari 13 Put. No. 0920/Pdt.G/2016/PA.Jmb.
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2784/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, selama perkawinan merekasudah dikaruniai 7 (tjuh) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
(tigaratus tjuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Rabu,tanggal 12Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijjah 1441 HijriyahHim 11 dari 13 hlm Putusan No. 1192/Pdt.G/2020/PA.Smadloleh kami Drs. H. lbrohim, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Rusliansyah, S.H.dan H.
Register : 20-04-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 211/PID/2015/PT SBY Tanggal 5 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : LUCAS NANLOHY
Terbanding/Jaksa Penuntut : DEDDY AGUS OKTAVIANTO, SH, MH.
51 — 18
Terbanding/Jaksa Penuntut : DEDDY AGUS OKTAVIANTO, SH, MH.
51 — 18
dan saksi PETRUS JABARMASE turun darimobil menghampiri saksi HALIM GUNAWAN dan saksi FIRDA VERLITA langsungmenggebrak kaca mobil dan berteriak menyuruh saksi HALIM GUNAWAN dan FIRDAVERLITA untuk keluar dari mobil selanjutnya dating Terdakwa bersamasaksiKAMARUDIN menghampiri saksi HALIM GUNAWAN dan saksi FIRDA VERLITAmengaku dari pihak MPM Finance dan menerangkan bahwa mobil yang dikendarai saksiHALIM GUNAWAN dan saksi FIRDA VERLITA tersebut sedang dijaminkan kredit an.SITI KHOIRIYAH dan sudah 7 (tjuh
Register : 19-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 300/Pid.Sus/2013/PN.Mkt Tanggal 30 Juli 2013 — AAN ANDRIANTO al. ATENG bin paidi
24 — 6
24 — 6
dengan maksud untuk melakukan transaksi Pil Double L lagi, danterdakwa sepakat untuk bertemu di jalan desa Kertosari Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto setelah sholat maghrib, selanjutnya saksi MURDANI menunggu terdakwa dijalan Desa Kertosari Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, setelah melihat terdakwasaksi lalu menangkap terdakwa terdakwa dan dilakukan penggeledahan dan saat dilakukanpenggeledahan diketemukan barang bukti berupa 4.000 (empat ribu) butir Pil Double L,uang tunai Rp.700.000, (tjuh
Register : 04-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 11-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 77/PID/2014/PT SMG Tanggal 14 April 2014 — Pembanding/Terdakwa : RISKI SANJAYA Bin IMAM IRIYANTO
Terbanding/Jaksa Penuntut : DOYO, SH
57 — 14
Terbanding/Jaksa Penuntut : DOYO, SH
57 — 14
SUMARYANTO, barangbarang yang diambil Terdakwa berupa :3 (tiga ) pak Indocafe copimix2 ( dua ) pak Indocafe Mix1 ( satu ) pak susu coklat1 ( satu ) pak susu kental manisakibat perbuatan Terdakwa bersama saksi RISKI SANJAYA bin IMAM IRIYANTOsaksi ANEKE PUTRI ASIH bintit SUMARYANTO menderita kerugian yang ditaksirsebesar Rp.67.900 , ( enam puluh tjuh ribu sembilan ratus rupiah );~ Pada hari Rabu, tanggal 18 September 2013, sekira jam 07.00 Wib,Terdakwa RISKI SANJAYA bin IMAM IRIYANTO bersama sama dengansaksi
Register : 01-04-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 537/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 16 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon hanya mampumembayar nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) danmutah seberat 3 gram eMAS;2n2 none nnn nnn none11Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon terhadap TergugatPemohon tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikUt; nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn enna nn ncnne@ Bahwa mengenai tuntutan Termohon terhadap Pemohon untukmembayar nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta rupiah) = 3 x Rp. 2.500.000, = Rp.7.500.000, (Tjuh
Register : 20-03-2013 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 734/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 22 Desember 2011 — JHONI SAMIJAN Bin KATMO
17 — 1
17 — 1
Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 75.000, Tjuh puluh lima ribu rupiah)dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) buah bolpoint dan lembar rekapan togel dirampas untukdimusnahkan ;4.
Register : 03-12-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
di Kecamatan Teluk Betung Barat, KotaBandar Lampung;, selanjutnya dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtanggal 19 September 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang seakrang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Pengggat selama 7 (tjuh
Register : 09-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2542/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Madinah Pulungan, SA.g Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 600.000,00 PNBP > Rp. 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tjuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.2542/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Register : 13-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 31 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
M binti Mamat) yang dilangsungkan pada tanggal di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Kabupaten Bogor;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Kabupaten Bogor;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181000, ,- (dua ratus tjuh
Putus : 30-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 326/Pid.B./2052/PN.Sda. Tanggal 30 Juni 2015 — KUSMAWAN
16 — 1
16 — 1
dari pemiliknya berusaha mengambil 1(satu) ekor burung kacer beserta sangkarnya dengan cara akan menurunkannyanamun sebelum diambil 1 (satu) ekor burung kacer beserta sangkarnyatersebut ,lalu perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksi SUTRISNO yangsedang berada disebelah rumah tempat kejadian ,kemudian saksi SUTRISNOberteriak MALING sehingga terdakwa KUSMAAWAN berhasil ditangkap .Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korban Abdul Malikmengalami kerugian sebesar Rp.750.000,00 (tjuh
Register : 01-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0188/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
., M.H.Panitera Pengganti,Sri Andriani, S.H, M.H.1Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan Pemohon 1 x : Rp 60.000,00Biaya Panggilan Termohon 2 x : Rp 210.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 2/71.000,00(dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 HalamanPutusan Nomor0188/Pdt.G/2017/PA.Bn
Register : 11-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2028/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Yunus );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,00 ( seratus tjuh puluh enam ribu rupiah ) ;
Register : 22-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0344/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakSatu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;4 Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.371.000 , ( tiga ratus tjuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 M. bertepatandengan tanggal 4 Rajab 1439 H., oleh Drs. KHAERUDIN, M.H.I., sebagai KetuaMajelis, Hj.
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2784/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, selama perkawinan merekasudah dikaruniai 7 (tjuh) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 01-04-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 119/Pdt.G/2013/PA Plp Tanggal 10 September 2013 — - Pemohon
- Termohon
16 — 9
16 — 9
Bahwa kini kedanaan rumah tangga antara pemohon dengan termohontelah berantakan oleh karena telah berpisah tempat tinggal sejak kepergianpemohon meninggalkan termohon pada bulan Desember 2012 sampaisekarang tidak pernah lagi ada hubungan dan telah berjalan selamakurang lebih 7 ( tjuh ) bulan. Bahwa selama antara pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggaltersebut diatas, selama itu pula antara pemohon dengan termohon sudahtidak ada lagi yang saling memperdlikan.
750,000.00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa atau dapat mandiri.Subsider ;Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugat telahmengajukan pula jawaban secara tertulis bertanggal 4 Juni 2013 yang padapokonya adalah sebagai berikut ;1.Adapun tuntutan penggugat untuk membayar biaya hidup anak kamiDOITIANIE, isos wamenaes 001 sxmemammn sampai anak tersebut dewasa sebesarRp. 750,000.00 ( tjuh
Register : 19-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
kemudian sejak akhir tahun 2013 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran;e Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat karena TergugatPAGEPAGE 7malas untuk bekerja, juga karena Tergugat telah menggadaikan motor milikPenggugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat sedangkan uang habisgadainya tidak jelas;Saksi mengetahui karena melihat sendiri;Sejak 7 (tjuh
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
keluargaPenggugat tersebut diatas, maka dipersidangan Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi sering terjadi percekcokan dan perselisihan ;e Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Pengggugat serta Tertgugat sukamabukmabuk.e Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 7 (tjuh