Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tarningga
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2097/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Merupakan suatu kebaikan yang tak terhingga orangHalaman 4 dari 21 putusan Nomor 2097/Pdt.G/2020/PA.Bjntua saya dan adikadik saya yang merawat saya selama Saya Sakit yangseharusnya selama Saya Sakit dirawat istri (LILIS ENDANG PURWATI).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — Nyonya Hajjah ANDI SITI AMINAH, dkk vs P.F.G. SITI MALEHA
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan adanya gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, maka Penggugat dan II Rekonvensi merasa sangatdirugikan baik moril maupun materiil;11.Bahwa kerugian Penggugat Rekonvensi dan II secara materiil adalahsebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untuk biayaPengacara, biaya administrasi dan pendaftaran alat bukti serta ongkosPenggugat Rekonvensi dan II mengurus perkara ini;12.Bahwa, kerugian moril yang diderita Penggugat Rekonvensi dan II/Tergugat dan Il Konpensi sebenarnya tidak terhingga
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 04-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 0032/Pdt.G/2016/MS.Jth
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
  • sebagai berikut :Diza Geubrina Riski, Perempuan; umur : 5 tahunBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah orang tuaPenggugat di Gampong Garot Kecamatan Darul Imarah Aceh Besar selama 1tahun, kemudian pindah ke rumah dinas di gampong Pagar Air selama lebihkurang 2 tahun, kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat dan yangterakhir pindah ke rumah orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terus terjadi perselisinan disertaidengan ucapanucapan talak yang sudah tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2729 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — HAJI AZHAR, vs MARDI, Dkk
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Meskipun kerugian moriilini kalau dinilai dengan uang tentu tidak tak terhingga dan kurang etisHal. 7 dari 15 hal.Put.Nomor 2729 K/Pdt/2014Penggugat tentukan tetapi karena undangundang mengharuskan makatidak berlebihan jika Penggugat menentukan sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) yang pada akhirnya Penggugat serahkan padaputusan Majelis Hakim;16.Bahwa demi menjamin kepastian hukum serta mengingat kepentinganhukum Penggugat yang selama ini sangat dirugikan lebihlebin selamapersidangan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 128/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : Drs. H. MUSTAFA KAMPIL Diwakili Oleh : Drs. H. MUSTAFA KAMPIL
Pembanding/Tergugat II : SURIYANTI Diwakili Oleh : Julianto Azis SH MH
Terbanding/Penggugat : HAJJA NURAENI Diwakili Oleh : RUSTAM TIMBONGA SH dan REKAN
29 — 24
  • banding Pembanding/ Tergugat danI atau setidaknya dinyatakan tidak dapatditerima; Menghukum Pembanding/ Tergugat dan Il untukmembayar biaya perkara tingkat dan tingkat banding secarahal 16 dari 19 hal .Put.Nomor.128/Pdt/2017/PT.MKStanggungFENLENG. j nnn n nnn nnn nnn nnn cence ccc ne nce neces ece nceAtau, jika Ketua/Majelis Hakim tingkat banding berpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya;Demikian alasanalasan permohonan Banding ini kami ajukan, atasnyakami ucapkan terima kasih yang tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3197 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — I. LOQ ASIRAH alias AMAQ BOH; II. ELBOHAN; III. KONYAH; IV. Almarhum CEBIK diganti Ahli Warisnya yaitu AMAQ SUMIR VS YUSNI MARYAWATI
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan ini diajukan selama 3 (tiga) tahun, sehingga kerugianPenggugat adalah 3 x 3 x 1.500 (seribu lima ratus) kilogram = 13.500 (tigabelas ribu lima ratus) kilogram yang harus dibebankan kepada Tergugat :Bahwa disamping kerugian materill sebagaimana disebutkan di atas,Penggugat juga merasa waswas serta menanggung malu kepadamasyarakat sekitar yang beranggapan bahwa Penggugat tidak sanggupuntuk mengurus harta benda milik Penggugat yang berarti Penggugat jugamenderita kerugian moril yang tidak terhingga
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 177/Pdt/2018/PT.DPS
Tanggal 4 Desember 2018 — IIN INAWATI melawan I MADE BUKTI YASA, Dkk
89 — 77
  • materiil maupun kerugian immaterial, oleh karena itu sudahlah patutTERGUGAT bersama sama dengan TERGUGAT Il dan TERGUGAT Illsecara tanggung renteng, dihukum untuk membayar ganti rugi kepadaPENGGUGAT seketeika setelah putusan perkara aquo mempunyai kekuatanhukum tetap, dengan perincian sebagai berikut : Kerugian materiil kehilangan haknya atas obyek sengketa dengan nilai Rp. 3.500.000.000, ( tiga milliard rupiah ) ; Kerugian immateriil yang tidak dapat dinilai dengan uang akibat rasa maluyang tidak terhingga
    hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il serta Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk membayar ganti rugi kepada PENGGUGAT seketika secaraHalaman 6 dari36 Putusan Nomor 177/Pdt/2018/PT DPStunai sekaligus setelah putusan perkara aquo mempunyai kekuatan hukumtetap, dengan perincian sebagai berikut : Kerugian materiil kehilangan haknya atas obyek sengketa dengan nilai Rp. 3.500.000.000, ( tiga milliard rupiah ) ; Kerugian immateriil yang tidak dapat dinilai dengan uang akibat rasa maluyang tidak terhingga
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Perjudian
Register : 09-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 10-10-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 268/PID.B/2015/PN.Bnj
Tanggal 21 September 2015 — TOMMY T AFUNG
48 — 13
  • Selanjutnya data tersebut akan diverifikasioleh sistem;Bahwa setelah diverifikasi, maka hanya peserta yang sudah terdaftar sajalahyang boleh membeli togel melalui situs yang dikelola oleh terdakwa;Bahwa pemain yang sudah terdaftar boleh membeli kupon togel dengan hargaminimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) sampai tidak terhingga;Bahwa pembayaran atas pembelian tersebut dilakukan dengan cara memotongsaldo di akun pemain;Bahwa jika para pemain tebakannya benar, maka akan dibayar oleh pemiliksitus;Bahwa
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 132/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 13 Juli 2017 — FRISKA JULIANA SIANIPAR VS CHARLY JENRY SIMAMORA
38 — 20
  • Tergugatmenghaturkan rasa syukur yang tiada terhingga kepada Tuhan ataskaruniaNya. Sebab Tergugat melahirkan dengan normal, denganseorang bayi laki laki yang sehat dan sempurna. Maka dalil Penggugatyang mengatakan setelah anak pertama lahir, bukannya Tergugatmerasa bahagia, adalah dalil atau tuduhan yang tidak waras.Pada Agustus 2011, dengan sangat kasar Penggugat dan ibu mertuaTergugat mengusir Tergugat dari rumah mertua.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 15-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Skt
Tanggal 4 Juni 2015 — Tn. JOHANNES TAN vs 1. Ny. KARMINI MAHFUD; 2. Tn.WILLY ANANDA BAGUS NUGROHO; 3. Ny. MILA NANDA SAPUTRI
200 — 91
  • dalil pada Posita gugatan angka 9 Penggugat menyatakan telahberulang kali meminta kepada Tergugat untuk mengosongkan rumah dantanah tersebut yang telah beralin hak nya kepada Penggugat, namun lagilagi ternyata Tergugat tyidak memiliki itikad baik bahkan telah menyewakan( dikaplingkapling ) diatas tanah Penggugat kemudian disewakan pihakketiga, diantaranya kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, haldemikian telah sangat merugikan Penggugat sebagai pemiliknya baik secaramateriil dan moriil tak terhingga
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 479/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat III : Wartini Diwakili Oleh : ADITYA DIMAS PRADANA, SH
Pembanding/Penggugat I : Suwarno Diwakili Oleh : ADITYA DIMAS PRADANA, SH
Pembanding/Penggugat II : Sarjito Diwakili Oleh : ADITYA DIMAS PRADANA, SH
Terbanding/Tergugat : Yuni Dwi Murnani, SH.
31 — 21
  • Saripan Spd bila di rupiahkan sungguhtidak terhingga karena begitu juga rasa kasih sayang perhatianpara Penggugat yang para Penggugat berikan kepada Alm SaripanSpd selama Alm Saripan Spd sakit dan sampai meninggal dunia ;Maka total biaya utang atau biaya yang harus diganti oleh Tergugatbaik secara materiil dan immateriil yang telah dikeluarkan oleh paraPenggugat untuk Alm Saripan Spd adalah sebesar Rp.1.093.864.864, ( satu milyar sembilan puluh tiga juga delapanratus enam puluh empat ribu delapan
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 126/Pid.B/2011
Tanggal 22 Agustus 2011 — JENI MA'RUF FATAH als. MUJI Bin PUJIMAN
45 — 2
  • terdakwa,selanjutnya nomor pasangan pemasang dalam bonggol dannominal uang pasangannya setiap malamnya diambil oleh PITRANsebagai lopernya ;Menimbang, bahwa cara menentukan menang dan kalahnyaadalah apabila nomor pasangan pemasang cocok dengan nomoryang keluar maka pemasang dinyatakan menang dan berhakmendapatkan hadiah uang, sedangkan jika tidak cocok makapemasang dinyatakan kalah dan uang pasangannya menjadi milikbandar dengan uang pasangan minimal Rp.1.000, (seriburupiah), dan maksimal tidak terhingga
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 17-09-2024 — Putus : 05-12-2024 — Upload : 05-12-2024
Putusan PA UNAAHA Nomor 405/Pdt.G/2024/PA.Una
Tanggal 5 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat dalam hal Hak asuh anak masing-masing bernama
  • NAMA ANAK I
  • NAMA ANAK II
  • NAMA ANAK III
  • NAMA ANAK IV

    • berada dalam asuhan Termohon sebagai ibu kandung dan Termohon sebagai pemegang hak asuh anak berkewajibanmemberikan hak akses kepada Pemohon sebagai ayah kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang yang tak terhingga

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2079 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Desember 2014 — POERNOMO WIDJAJA vs PT. PURI MADAWI, Dkk
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amerika Senikat), dan keuntungan bersih pertahun adalah 20% dan seluruh penghasilan yang diperoleh Tergugat I bersamasamadengan Tergugat IV dari usaha restoran kamar tersebut per tahun;Bahwa kerugian morel yang diderita oleh Penggugat adalah berupa hilangnyakenyamanan hidup yang seharusnya diperoleh Penggugat seandainya Tergugat I, I,Il, dan IV tidak melakukan perbuatan melawan hukum tersebut, serta rasa kecewadan terkejut yang sangat menggangu kehidupan seharihari Penggugat, dan kerugianitu. tidak terhingga
    Putusan Nomor 2079 K/Pdt/20141812131415kehidupan seharihari Penggugat, dan kerugian itu tidak terhingga nilainya, narnunmenurut kepatutan dan keadilan sudah selayaknya dibebankan kepacla Tergugat I,II, Ill, dan IV secara tanggung rentang sebesar Rp800.000.000.000,00 (delapan ratusmiliar rupiah);Menghukum Tergugat I, H, HI, dan IV membayar kepada Penggugat secaratanggung nenteng serta dengan seketika dan sekaligus lunas bunga sebesar 20% (duapuluh persen) per tahun dari jumlah kerugian materiel yang
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Khusus
Register : 25-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Sgr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
1.Kadek Wijaya als. Kadek Mut als Dek Mut
2.Ida Bagus Komang Swardika als. Mas Komang
72 — 17
  • bisadigunakan sebagai zone pemanfaatan hutan lindung dan bila tetapdilakukan penebangan maka akibat dari penebangan kayu sonokelingdikawasan hutan lindung tersebut dapat mengakibatkan kerugian Negaradalam hal kerugian PNBP (Penerimaan Negara bukan Pajak) berupaHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Sgrdana reboisasi (DR) sebesar USD 48,46, Provinsi Sumber Daya Hutan(PSDH) Rp. 417.262, dan ganti rugi tegakan (GRT) sebesar Rp.4.172.620, dan kerugian secara ekologinya (lingkungan) tidak terhingga
    anggota kelompok Tani hutan maupunorang lain karena pada dasarnya berada di Hutan lindung;Bahwa akibat dari penebangan kayu sonokeling dikawasan hutan lindungtersebut dapat mengakibatkan kerugian Negara dalam hal kerugianPNBP (Penerimaan Negara bukan Pajak) berupa dana reboisasi (DR)Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Sgrsebesar USD 48,46, Provinsi Sumber Daya Hutan (PSDH) Rp. 417.262,dan ganti rugi tegakan (GRT) sebesar Rp. 4.172.620, dan kerugiansecara ekologinya (lingkungan) tidak terhingga
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 113-K/PMT.III/BDG/AD/X/2014
Tanggal 23 Oktober 2014 — Serka I Putu Wijaya
102 — 53
  • Bahwa dalam Pledoi/Nota Pembelaan Terdakwa yang dibuatsecara tertulis oleh diri Terdakwa mengatakan sebagai manusiabiasa, saya telah berbuat kesalahan dan kekhilafan yangmengakibatkan kerugian bagi diri saya sendiri dan kesatuanserta keluarga, untuk itu Terdakwa menyatakan penyesalanyang tidak terhingga dan berjanji untuk dapat bersikap/berbuatyang lebih baik di masa depan serta berjanji untuk tidakmengulangi pelanggaran hukum yang serupa maupunpelanggaran hukum lainnya apabila saya masih dipertahankanmenjadi
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Farmasi
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN MANADO Nomor 483/Pid.Sus/2017/PN Mnd
Tanggal 11 Juli 2018 — -TERDAKWA MARYATI
147 — 13
  • dantuntutan yang ditimpa kepada terdakwa.Atau memang secara fakta danhukum terdakwa tidak bersalah karenannya tidak dapat dihukumHal 10 dari 23 Hal Putusan Nomor : 92/PID/2018/PTMND.Besar harapan kami bahwa Majelis Hakim yang mulia dapatmempertimbangkan nota pembelaan kami ini dengan seobyektif mungkin,agar perkara ini dapat diputuskan dengan baik dan dapat memberikanmanfaat bagi hukum dan keadilan bagi bangsa Indonesia.Pada kesempatan ini izinkan pula kami menyampaikan rasa terima kasihyang tak terhingga
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 01/pid.sus/2013/pn.slmn
Tanggal 28 Januari 2013 — RAPHITA HUTAURUK Als PHITA
90 — 32
  • Klien mengakui perbuatannya salah dan berjanji tidak akan mengulanginya.Akibat dari perbuatannya kuliah klien menjadi terbengkalai maupun orang tuaklien menjadi sedih serta menanggung malu yang tidak terhingga.4. Didalam lingkungan keluarga klien tidak mempunyai masalah, komunikasidengan saudara maupun orang tuanya berlangsung baik.5.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 4 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : Musringatin
Terbanding/Tergugat : PT. Kisindo Inti Raya
54 — 37
  • Bahwa pencemaran nama baik Penggugat sebagai seorangPengusaha, dengan adanya gugatan Konpensi dari TergugatRekonpensi yang tidak berdasar tersebut adalah jelas menimbulkankerugian immaterial yang tiada terhingga jumlahnya, namun kalaupunharus dinilai maka tidak kurang dari Rp. 2.000.000.000. (dua milyardrupiah) secara tunai dan sekaligus ;7.
    No.43/PDT/PT.SMRmenimbulkan kerugian yang tiada terhingga jumlahnya, namunkalaupun harus dinilai dengan uang maka tidak kurang dariRp. 5.000.000.000. (lima milyard rupiah) secara tunai dansekaligus;6. Bahwa gugatan Rekonpensi Penggugat ini tidak terbantahkankebenarannya oleh Tergugat Rekonpensi maka putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walau ada bandingdan kasasi;7.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 15-03-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1183/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 2 September 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
40 — 10
  • yang terlalu berlebihan dari waktu yang lalu;Insyaallah saya akan lebih memperhatikan pada keluarga dan berjanji untuk lebih baik lagi didalam membina dan menjaga keteduhan dan keharmonisan rumahtangga karena saya menilaiistri saya dengan cinta, dan bagaimanapun saya masih mencintai beliau sampai kapanpun(sebagaimana yang telah saya sampaikan pada sebelumnya);Demikian duplik ini, atas perhatian Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan ini dihaturkan terimakasih banyak yang tak terhingga