Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 361/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
MOCH. MUCHLIS Bin SUDARMAN
192
  • denganplastiknya, 2 (dua) pipet kaca, 1 (Satu) botol alat hisap kaca, 1 (Satu) korekapi, dan 1(satu) buah HP merk Asus Nosim card 082241439433 serta1(satu) poket sabu berat + 0,64 (nol koma enam puluh empat) gramditimbang beserta plastik dan lakbannya, yang ditemukan dalam sakucelana jeans yang digantung dalam gantungan pakaian di kamarTerdakwa;Bahwa dari pengakuan Terdakwa sabusabu yang ditemukan didalamcelana jeans tersebut adalah milik saksi Ngatiran yang sebelumnyamembeli dari Terdakwa dan tertinggal
    denganplastiknya, 2 (dua) pipet kaca, 1 (Satu) botol alat hisap kaca, 1 (satu) korekapi, dan 1(satu) buah HP merk Asus Nosim card 082241439433 serta1(satu) poket sabu berat + 0,64 (nol koma enam puluh empat) gramditimbang beserta plastik dan lakbannya, yang ditemukan dalam sakucelana jeans yang digantung dalam gantungan pakaian di kamarTerdakwa;Bahwa dari pengakuan Terdakwa sabusabu yang ditemukan didalamcelana jeans tersebut adalah milik saksi Ngatiran yang sebelumnyamembeli dari Terdakwa dan tertinggal
    dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dengan Terdakwa sudah kenal sebagai teman sejak kecil;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekira pukul 06.00 WIBsaksi telah ditangkap petugas kepolisian di dalam kamar kos DesaTenggulunan RT 003 RW O06 Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjokarena masalah sabusabu;Bahwa saat itu saksi akan mengkonsumsi sabusabu yang asalnyamenerima penyerahan dari Terdakwa dan saksi juga membeli sabusabukepada Terdakwa tetapi sabusabunya tertinggal
    Terdakwa memberitahukan kepada saksi kalau sabusabunya sudahada dan saksi disuruh kerumah Terdakwa dan sekira pukul 18.00 WIBsaksi pergi ke rumah Terdakwa di Dusun Kebakalan RT 002 RW 002 DesaKebakalan, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo, kemudian saksi diberisedikit Sabusabu yang dimasukkan dalam pipet kaca untuk tester dandikonsumsi oleh saksi selanjutnya saksi membeli satu paket dengan hargaRp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), akan tetapi saat saksi pulang sabusabu yang dibeli tersebut tertinggal
    sabusabu tersebut dengan caramembeli dari Yudi (DPO) dengan harga sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) mendapatkan 2 (dua) poket di Lapangan Golf Pandaan Pasuruan; Bahwa sabusabu tersebut dibeli Terdakwa untuk dikonsumsi sendiridan sebagian dijual kepada temannya; Bahwa Terdakwa menjual 1 (Satu) poket sabusabu kepada saksiNgatiran dengan harga Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) di rumahTerdakwa pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2020 sekira pukul 18.00 WIB,akan tetapi sabusabu tersebut tertinggal
Register : 05-01-2016 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 303/Pid.B/2015/PN Gns
Tanggal 17 Desember 2015 — SUPARNI Bin BUDI UTOMO
4226
  • GGPC Umas Jaya dengan pembagian peranterdakwa yang menyediakan sarana angkutnya dengan imbalan berupapembayaran uang sebesar Rp. 90.000,/Ton sedangkan TONI yang mengambilsisa cabutan singkongnya, setelah TONI mengambil sisa cabutan singkong yangdiambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panen buahsingkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkul tanpamendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT. GGPCUmas Jaya Terbanggi Besar Kec.
    GGPC Umas Jaya, yangtelah diambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panenbuah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkultanpa mendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT.GGPC Umas Jaya Terbanggi Besar Kec. Terbanggi Besar Kab.
    ;e Bahwa singkong yang tertinggal di dalam tanah tersebut tidak diperbolehkan untukdiambil oleh siapapun selain perintah dari PT GGPC.;e Bahwa kerugian PT GGPC alami akibat kejadian kehilangan singkong tersebutkurang lebih sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya:Saksi V.
    GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPutusan.
    GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap 1 (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPolisi : D 8416 BL menuju Lokasi 63 C Wilayah 3 PT.
Putus : 16-06-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 86/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 16 Juni 2015 — SULISWANTO Alias WANTO Alias JEBLENG bin SUGENG
295
  • :Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan Suliswanto Alias WantoAlias Jebleng Bin Sugeng (dalam perkara lain) berboncenganmengendarai sepeda motor dengan maksud akan mengambil sepedamotor milik orang lain, dan ketika melewati daerah plesunganKecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, terdakwa disuruh untukmenghentikan kendaraannya oleh Suparmanto Alias Manto AliasAntok Bin Sucipto karena melihat ada seseorang baru saja masuk kedalam rumah dan meletakkan sepeda motornya dengan posisi kuncikontak masih tertinggal
    S6707CN;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 86/Pid.B/2015/PN Bjn Bahwa pada awalnya saksi bersama terdakwa naik motor berboncengan,saat itu melinat ada orang masuk ke dalam rumah dan meninggalkansepeda motor dengan kunci kontak tertinggal; Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi menyuruh terdakwauntuk memutar sepeda motornya kemudian saksi menghidupkan sepedamotor dan kemudian membawanya pulang kerumah, sedangkanterdakwa berada dibelakang saksi; Bahwa menurut rencana sepeda motor akan saksi dijual
    S6707CN;Bahwa pada awalnya terdakwa bersama saksi Suparmanto naik motorberboncengan, saat itu melihat ada orang masuk ke dalam rumah danmeninggalkan sepeda motor dengan kunci kontak tertinggal;Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya Suparmanto menyuruhTerdakwa untuk memutar sepeda motornya kemudian Suparmantomenghidupkan sepeda motor dan kemudian membawanya pulang kerumah,sedangkan terdakwa berada di kejauhan dan kemudian mengikuti daribelakang dan pulang ke rumah; Bahwa menurut rencana sepeda
    para terdakwa serta dihubungkan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2014 sekitarpukul 21,00 wib, bertempat didepan rumah DesaPlesungan, Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro, telah terjadi pencurian yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa pada awalnya terdakwa bersama saksi Suparmanto naik motorberboncengan, saat itu melihat ada orang masuk ke dalam rumah danmeninggalkan sepeda motor dengan kunci kontak tertinggal
    Dengan cara saatteman terdakwa melihat ada orang masuk ke dalam rumah meninggalkansepeda motornya dalam posisi kunci kontak masih tertinggal. Dan selanjutnyaterdakwa oleh temannya di suruh untuk memutar balik kan sepeda motornya,dan saat teman terdakwa Suparmanto akan mengambil sepeda motor, terdakwamenunggu dalam jarak sekitar 20 meter untuk mengawasi situasi, dan setelahteman terdakwa berhasil membawa sepeda motor.
Register : 14-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 137/Pid.B/2019/PN Stg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
SEPTA NANDA PRATAMA alias SEPTA alias NANDA bin TEGUH PRAMONO
265
  • sepedamotor merk Honda Vario nopol KB6545EF warna hitam yang diletakkandi parkiran Masjid Darulfaizin Jl Stadion Desa Baning Kota Kec SintangKab Sintang;Bahwa motor dalam keadaan terkunci stang akan tetapi kunci motormasih tergantung pada rumah kunci jok motor tersebut;Bahwa awalnya saksi bersama sdr Muhammad Iqbal datang ke stadionbaning melihat pertandingan futsal, dan sebelum masuk kedalam stadionsaksi ada meminta Muhammad Iqbal untuk memasukkan helmnyakedalam bagasi motor dan saat itulah kunci tertinggal
    Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa Nanda Septa Pratama alias Septa alias Nanda bin TeguhPramono yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30 Wibterdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warna hitamNopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak di JalanStadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakan kuncikontak motor yang tertinggal
    :KF 11E 1933512 an BettyAnggraini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30Wib terdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warnahitam Nopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak diJalan Stadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakankunci kontak motor yang tertinggal
    dan barang tersebut tidak mestiharus memiliki nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui jika : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30Wib terdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warnahitam Nopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak diJalan Stadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakankunci kontak motor yang tertinggal
Putus : 05-12-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 146/Pid.B/2011/PN.Mkw
Tanggal 5 Desember 2011 — HENDRIKUS IGOFU Alias YAN
3526
  • Karim yangmengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi saksiAhmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dan saksi korbanberhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi Ahmad Darulsalam seketika ituTerdakwa bersama Sakius Igofu dan Silas Dowansiba (belum tertangkap) datangmenghampiri saksi korban dan langsung
    ;e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam seketika itu Terdakwa bersama Sakius Igofu dan SilasDowansiba (belum tertangkap) datang menghampiri saksi korban danlangsung mengayunkan senjata tajam parang
    ;Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam, oleh karena saksi melihat ada sekelompok orang membawapanah dan kayu maka saksi langsung berbelok arah dan meninggalkantempat itu, seketika itu Terdakwa bersama
    ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidakberkeberatan. ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir
    Soesilo atas ketentuanpasal 89 KUH Pidana tersebut adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidakkecil ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan telah diperoleh faktafakta : e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi olehkarena saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban, akhimyasaksi
Upload : 25-01-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 258/Pid.B/2015/PN.Prp
117
  • RASOKIpergi meninggalkan lokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkanterdakwa GOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya. Saksi RAMADANI ALFA Als RAMA kemudian dibawa ke Rumahsakit Santa Maria dan dilakuka Visum Et Revetum Nomor: 28/RM.RSSM/VII/2015tanggal 17 Juli 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.
    RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Hal. 17 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRPmannan Bahwa berdasarkan faktafakta persidagan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul tidak hanya oleh Terdakwa tetapi juga oleh Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.
    RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;annem Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.
    RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;acca Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDIHal. 20 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRP(DPO) dan Sdr.
Register : 11-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4210
  • ini, tidak bisa melanjutkan perkawinan lagi dengan Termohonkarena sudah ada wanita lain;Bahwa selanjutnya atas pertenyaan Majelis Hakim Termohonmenyatakan pada prinsipnya Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon,namun kalau terjadi perceraian Termohon menuntut/mengajukan gugatanRekonvensi sebagai berupa:Bahwa Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret 2020 sampai September 2020, .1Tergugat rekonvensi tidak ada memberikan nafkah pada Penggugat Rekonpensi,Penggugat Rekonvensi akan menuntut nafkah tertinggal
    bulan yaitu. sejumlah Rp.,1.000.000, sehingga berjumlah Rp. 3.000.000Bahwa nafkah anakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimembutuhkan biaya untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 1.500.000, setiapbulan.Berdasarkan alasan dan dalildalil yang dikemukakan di atas, Penggugat Rekonpensismohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat .2:Rekonpensi berupa; ,Nafkah tertinggal
    Nafkah anak yang akan datang minimal Rp. 1.500.000, setiap bulannya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan repliknya yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Termohon/Penggugat Rekopnvensi,Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawabanya dalam Rekonvensibahwa Tergugat Rekonpensi sanggup membayar sebanyak yang dituntutPenggugat Rekonpensi sebagai berikut:Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret sampai dengan
    Penggugat Rekonvensisecara formil dapat diterima dan akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan adanya Rekonvensi tersebut, maka kedudukan Termohon disebut Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon disebutTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi .2:berupa; ,Nafkah tertinggal
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2067/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 8 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FAJAR SAID, SH
Terdakwa:
SUTRISNA ALIAS BULE BIN Alm ANDIK
280104
  • Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kKedalam mesin ATM Bank BRI Terdakwa II An.Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depan Indomaret sedangkanTerdakwa An.
    Hj Yoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesinATM Bank BRI lalu Terdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrikmesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj.Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebutlalu Terdakwa Il An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa Il An.Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.
    KramatKelurahan Neroktog Kecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Terdakwa menujuke mesin ATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnyaTerdakwa memasukkan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yangsudah dimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATMBank BRI selanjutnya Terdakwa pergi dan menunggu di luar sampingIndomaret sedangkan Terdakwa I menunggu di depan Indomaret;Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.20 wib saksi Hj.
    Yoyoh naik mobil dan meninggalkan Indomaret tersebut laluPara Terdakwa masuk kedalam Indomaret lagi dan langsung menuju mesinATM Bank BRI untuk mengambil kartu ATM milik saksi Hj Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj.
    Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj Yoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM BankBRI tersebut lalu Terdakwa II menutupi dengan dompet milik Terdakwa II untukmengambil ATM BRI milik saksi Hj. Yoyoh tersebut; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa angsung menuju SPBU di JI. KH.
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 47/Pid.B/2016/PN.Kbu.
Tanggal 20 April 2016 — RUDI HARYANTO BIN M. DANI
698
  • Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian oleh saksi RICARDO GUMANTARA menyarankan agar saksi DALAFIRDANA untuk menemui terdakwa sebagai DOSEN yang menjabat KepalaBagian Administrasi Akademik.
    Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian saksi RICARDO GUMANTARA menanyakan hal tersebut kepadaterdakwa sebagai DOSEN yang menjabat Kepala Bagian AdministrasiAkademik.
    TambatSyahya akan melaksanakan wisuda tahun 2012.e Bahwa mendengar hal tersebut, timbul keinginan saksi untuk menguruskuliahnya yang tertinggal yaitu semester 4, 5 dan 6 karena cuti agar bisaikut wisuda.e Bahwa saksi mengambil Program Study Diploma Jurusan ManajemenInformatika di DCC Kotabumi.Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN.
    Kom., saksi wisuda bersamasama temanseangkatan lainnya sedangkan saksi DALA FIRDANA bin SAMSImasih cuti.Bahwa saksi RICARDO GUMANTARA dan terdakwa keduanyapernah menjadi dosen saksi dan saksi Dala Firdana di DCCKotabumi.Bahwa saksi tidak mengetahui penyerahan uang sejumlah Rp.3.500.000, yang dilakukan oleh saksi Dala Firdana sebagai uangadministrasi pengurusan nilai saksi Dala yang tertinggal karena cutitersebut.Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi
    Hal ini disinyalir adanyapenyalahgunaan tugas dan wewenang oleh bagian pengelolaan nilai(BAAK) dalam pada masa itu (waktu KHS).Bahwa saksi mengetahui pengaktifan cuti dilakukan apabila adamahasiswa yang mengambil cuti, namun demikian setelah aktifkembali mahasiswa yang bersangkutan harus tetap mengikutipembelajaran mata kuliah yang tertinggal hingga selesai dan jugamelaksanakan rangkaian kegiatan perkuliahan lainnya sepertiseminar, baru mahasiswa tersebut dapat diwisuda.Bahwa keterangan saksi pada
Register : 28-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 577/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 26 Oktober 2016 — Farno Ricardo Sihombing Als Farno
3612
  • saksi ASEPMATIN kembali ke asrama Brimob setelah cuti lebaran mendapati almari di dalamkamarnya dalam keadaan rusak kuncinya dan setelah dicek uang yang disimpan didalam laci almari telah hilang , saksi ASEP kemudian memberitahu saksi RIKI yangselama lebaran berada di asrama untuk menanyakan apakah melihat seseorangmasuk ke rumahnya karena saksi ASEP telah kehilangan uang miliknya , selanjutnyasaksi ASEP dan saksi RIKI memeriksa rumah saksi ASEP dan menemukan kunci pasukuran 27 milik terdakwa yang tertinggal
    di dalam rumah saksi ASEP;Bahwa pagi harinya saksi ASEP melapor kepada atasannya perihal kejadiantersebut , dan saat dilakukan pengeledahan di kamar Terdakwa ditemukan set kunciyang mana kunci ukuran 27 nya tidak ada setelah dicocokkan dengan kunci pasukuran 27 yang tertinggal di rumah saksi ASEP kunci tersebut benar bagian dari 1set kunci milik Bagian Sarpras Sat Brimob yang dibawa oleh terdakwa ;Bahwa pada tanggal 20 Juli 2016 Terdakwa telah dibawa petugas Provost SatBrimob saat dilakukan interograsi
    Ricardo SihombingHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 577/Pid.B/2016/PN.SglAlias Farno yang tidak lain adalah rekan kerja saya sendiri, dan terdakwatelah diinterograsi oleh para senior di ruang Provost dan mengakui telahmengambil uang milik saksi.Bahwa cara Terdakwa masuk rumah saksi dengan cara membuka paksajendela dengan kunci pas ukuran 27 dan setelah masuk rumah mengambiluang keluar lewat pintu depan dengan memakai kunci rumah yang ada diatas kulkas dan saat itu kunci pas ukuran 27 milik terdakwa tertinggal
    saatsaksi ASEP MATIN kembali ke asrama Brimob setelah cuti lebaran mendapatialmari di dalam kamarnya dalam keadaan rusak kuncinya dan setelah dicek uangyang disimpan di dalam laci almari telah hilang , saksi ASEP kemudian memberitahusaksi RIKI yang selama lebaran berada di asrama untuk menanyakan apakah melihatseseorang masuk ke rumahnya karena saksi ASEP telah kehilangan uang miliknya ,selanjutnya saksi ASEP dan saksi RIKI memeriksa rumah saksi ASEP danmenemukan kunci pas ukuran 27 milik terdakwa yang tertinggal
    di dalam rumahsaksi ASEP;Menimbang, bahwa pagi harinya saksi ASEP melapor kepada atasannyaperihal kejadian tersebut , dan saat dilakukan pengeledahan di kamar Terdakwaditemukan 1 set kunci yang mana kunci ukuran 27 nya tidak ada setelah dicocokkandengan kunci pas ukuran 27 yang tertinggal di rumah saksi ASEP kunci tersebutbenar bagian dari set kunci milik Bagian Sarpras Sat Brimob yang dibawa olehterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, dengan demikian
Register : 18-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 8/Pdt.G/2022/PTA.Pbr
Tanggal 3 Februari 2022 — PEMBANDING VS TERBANDING
369109
  • peningkatan sebanyak 10%setiap tahunnya sampai anak mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatananak; Nafkah terutang selama 27 (dua puluh tujuh) bulan sebesar 27 bulan XRp20.000.000,00 = Rp540.000.000,00 (lima ratus empat puluh juta rupiah); Mutah berupa uang sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah)atau satu unit mobil innova; Belanja selama masa iddah sebesar Rp150.000.000,00 (Seratus lima puluhjuta rupiah),;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam repliknya menyatakantentang nafkah tertinggal
    2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenaitu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusan Majelis Hakim TingkatPertama dapat dipertahankan dan dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa semula Termohon Konvensi dalam Rekonvensi inidisebut sebagai Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon Konvensi dalamRekonvensi ini disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dalam Rekonvensi iniberupa akibat dari perceraian yaitu, nafkah tertinggal
    nafkahselama masa iddah, Mutah berupa uang dan nafkah anak tiga orang, MajelisHakim Tingkat Pertama sudah mempertimbangkannya dan telah menggambilputusan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama danputusannnya menurut Majelis Hakim Tingkat Banding sebagiannya sudah tepatdan benar, tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa beberapaitem yang perlu diperbaiki yaitu sebagai berikut:Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang besarnya biaya nafkah tertinggal
    Putusan Nomor 8/Pdt.G/2022/PTA.Pbrnafkah tertingal tidak singkron oleh karena putusan nafkah tertinggal harusdisesuaikan dengan nafkah iddah oleh karena itu amar putusannya perkara aquo akan diperbaiki yang akan dituangkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang mutah sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) menurutMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan jumlah yang sudahditetap Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, karena
Register : 20-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 49/Pid.B/2015/PN Tpg
Tanggal 19 Maret 2015 — Sumarno Als Pak De Bin Alm Idris ( Terdakwa )
625
  • RT001/RW010 Kota Tanjungpinang;e Bahwa saksi Santijah sebelumnya adalah Istri Terdakwa, pada bulanApril 2014 resmi bercerai;e Bahwa waktu itu rencana Terdakwa mau menngambil barangbarangmilik Terdakwa, berupa pakaian, alat pertanian berupa cangkul, yangmasih tertinggal dirumah, kemudian saksi korban Santijah menguncipintu masuk bagian depan;e Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah samping yang ditutup denganatap Asbes, membukanya secara paksa dengan memecahnya, lebihkurang 5 (lima) menit didalam rumah
    RT001/RW010 Kota Tanjungpinang;e Bahwa saksi Santijah sebelumnya adalah Istri Terdakwa, pada bulanApril 2014 resmi bercerai;e Bahwa waktu itu rencana Terdakwa mau menngambil barangbarangmilik Terdakwa, berupa pakaian, alat pertanian berupa cangkul, yangmasih tertinggal dirumah, kemudian saksi korban SANTIJAHmengunci pintu masuk bagian depan;e Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah samping yang ditutup denganatap Asbes, membukanya secara paksa dengan memecahnya, lebihkurang 5 (lima) menit didalam rumah
    Dengan Sengaja : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi, Surat danketerangan terdakwa sendiri, bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014, sekirapukul 17.00 WIB di Rumah saksi Santijah Kampung Sumber Rajo RT001/RW10Kota Tanjungpinang, pada awal mulanya Terdakwa mendatangi rumah Tempat tinggalsaksi Santijah, Rumah tersebut adalah merupakan Harta Gonogini terdakwa bersamadengan Santijah, tujuan terdakwa mendatangi rumah tersebut adalah untuk mengambil13barangbarang yang masih tertinggal
    Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi, Surat danketerangan terdakwa sendiri, bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014, sekirapukul 17.00 WIB di Rumah saksi Santijah di Kampung Sumber Rajo RT001/RW10Kota Tanjungpinang, pada awal mulanya Terdakwa mendatangi rumah Tempat tinggalsaksi Santijah, Rumah tersebut adalah merupakan Harta Gonogini terdakwa bersamadengan Santijah, tujuan terdakwa mendatangi rumah tersebut adalah untuk mengambilbarangbarang yang masih tertinggal
Register : 22-05-2018 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Ktg
Tanggal 14 Oktober 2019 — Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Ri
2.PEMERINTAH RI, cq. Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi, cq. Pemerintah Prov. SULUT, cq. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Prov. SULUT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA PROPINSI SULAWESI UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq.
12216
  • Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Ri
    2.PEMERINTAH RI, cq. Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi, cq. Pemerintah Prov. SULUT, cq. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Prov. SULUT
    3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA PROPINSI SULAWESI UTARA
    4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq.
    KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia, Alamat jalan AbdulMuis Nomor 7 Jakarta Pusat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Dr.UndangMugopal,S.H.,M.Hum, Dr.lrChamidun Daim, MBA,Drs.Nirwan Ahmad Helmi, MM, Faried Abdurahman NurYuliono, S.STP., MM, Wibowo Puji Raharjo, S.H., MM,Sukirman, S.H, Sudarwanto, S.H, Ridhanto Saksono,S.H, Lusian Kuncoro Yaktie, S.H.
    ,M.H, Eko CahyonoAdi, S.H semuanya Pegawai Negeri Sipil KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia di Jalan TamanMakam Pahlawan Kalibata Nomor 17 Jakarta Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor224/HK.11.02/X/2018 yang terdaftar di PengadilanNegeri Kotamobagu pada tanggal 31 Oktober 2018dibawah Nomor 134/SK/X/2018/PN.Ktg, selanjutnyadisebut Tergugat ;Halaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2018/PN.KtgIl.
    KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi di Jakarta, Cg. Pemerintah PropinsiSulawesi Utara di Manado, Cq. Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Propinsi Sulawesi Utara, AlamatJalan 17 Agustus Teling Atas Manado dalam hal inimemberikan kuasa kepada Imanuel P. Makahanap,S.H.,MH, Elric Takasenakeng, S.H.
    sesuai dengan Kompetensi Relatif;Halaman 10 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2018/PN.Ktg Bahwa tindakan Para Penggugat yang menganggap ParaTergugat yang salah satunya Tergugat melakukan Perbuatan MelawanHukum adalah tidak mendasar, maka berdasarkan ketentuan Pasal 118HIR, 142 RBg yang mengatur tentang kompetensi relatif PengadilanNegeri, permohonan gugatan seharusnya diajukan kepada PengadilanNegeri dimana domisili hukum Tergugat berada, dalam hal ini MenteriDesa Pembangunan Daerah Tertinggal
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN BATAM Nomor 449/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
1.DODI PARLIN Bin APRIZAL
2.RYAN KIKI SIREGAR Bin YONGKI IRIAWAN SIREGAR
5737
  • Bahwa pada saat itu kunci motor tersebut tergantung atau tertinggal disepeda motor tersebut. Bahwa peran terdakwa dalam melakukan pencurian motor korbanadalah mengawasi sekitaran rumah korban dan membonceng terdakwaRYAN KIKI SIREGAR ke rumah korban, sedangkan terdakwa RYAN KIKISIREGAR masuk ke dalam teras rumah korban dan mengambil sepedamotor tersebut dan membawa pergi motor tersebut.
    Bahwa sebelum nya terdakwa dan sdr RYAN KIKI SIREGAR tidak adamerencanakan melakukan pencurian motor hanya pada saat itu aja ketikamelihat kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal di tempat kuncikontak nya. Bahwa terhadap sepeda motor tersebut untuk kami pergunakan sajasetiap hari nya.Terdakwa II RYAN KIKI SIREGAR Bin YONGKY IRAWAN SIREGAR, di sidangpengadilan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan seluruh isi dakwaan.
    Bahwa pada saat itu kunci motor tersebut tergantung atau tertinggal disepeda motor tersebut. Bahwa peran terdakwa DODI PARLIN Bin APRIZAL dalam melakukanpencurian motor korban adalah mengawasi sekitaran rumah korban danmembonceng terdakwa ke rumah korban, sedangkan terdakwa lah masukke dalam teras rumah korban dan mengambil sepeda motor tersebut danmembawa pergi motor tersebut. Bahwa pada saat itu korban ada di dalam rumah.
    Bahwa sebelum nya terdakwa dan terdakwa DODI PARLIN BinAPRIZAL tidak ada merencanakan melakukan pencurian motor hanya padasaat itu aja ketika melihat kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal ditempat kunci kontak nya.
    Bahwa benar sebelum nya terdakwa dan terdakwa DODI PARLIN BinAPRIZAL tidak ada merencanakan melakukan pencurian motor hanya padasaat itu aja ketika melihat kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal ditempat kunci kontak nya.
Register : 08-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 75/Pid.B/2015/PN Unr
Tanggal 2 September 2015 — TERDAKWA : Ahmad Munib Bin Dursim
6111
  • Semarang;e Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara mengajak saksikorban ke tempat kost terdakwa untuk mengambil velg sepeda motor yang akandititip jual di bengkel Ragil Jaya Motor tempat saksi Doni Trio Susilo Bin HeriSusilo bekerja; Ketika sampai di Gapura Dsn Kutan Desa Randugunting, terdakwameminjam sepeda motor saksi korban untuk mengambil kunci kost yang tertinggal dipabrik, saat terdakwa meminjam sepedamotor, saksi korban melihat terdakwamembawa sejenis pisau yang ada di
    Semarang;Bahwa berdasarkan cerita saksi korban, terdakwa melakukan perbuatannya dengan caramengajak saksi korban untuk mengambil velg sepedamotor yang akan dititip jual dibengkel Ragil Jaya Motor dan velg tersebut berada di kost terdakwa; Ketika diantar saksikorban, terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengambil kunci kost yang tertinggal,kemudian oleh sasi korban sepedamotor tersebut diserahkan kepada terdakwa dan tidakdikembalikan hingga saksi mendapat panggilan dari Polsek Bergas bahwa sepedamotorada
    Semarangmilik saksi korban;e Bahwaterdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara meminta tolong saksi korbanuntuk mengantarkan mengambil velg sepeda motor di kost terdakwa dan sesampainya diGapura Kutan terdakwa meminjam sepeda motor saksi korban untuk mengambil kuncikost yang tertinggal di pabrik namun sampai peristiwa tersebut di laporkan di PolsekBergas sepeda motor belum dikembalikan pada korban;e Bahwa terdakwa datang ke bengkel Merakmati dengan berjalan kaki dengan tujuan akantitip jual
    khusus sepeda motor saksi korban adalah striping warna pink bertuliskanspark nano, jari jari warna hitam, ban ukuran 275 ring 17Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut , terdakwa membenarkannya;Saksi Sugimo Bin Suparman;e Bahwa saksi sebelumnya tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwa melakukanperbuatan tersebut namun sesampai di Polsek Bergas diberitahu oleh petugas, terdakwamelakukan perbuatan tersebut dengan cara meminjam sepeda motor milik saksi korbanuntuk mengambil kunci kost yang tertinggal
    SemarangBahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara meminjam sepeda motormilik korban untuk mengambil kunci kamar kost yang tertinggal di pabrik namun sepedamotor tidak dikembalikan;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak kenal dengan saksi korban namun sering bertemu dibengkel sepeda motor Merakmati ;Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saksi Sugimo dengan harga Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut diberikan orang
Putus : 29-09-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1277/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 29 September 2011 — CENG HO Ad KIM CENG (Alm)
375
  • Bin HASAN, lalu saksi ELY Bin MAJANG memparkir sepeda motor tersebutdipinggir jalan dan saksi ELY Bin MAJANG duduk di warung sambil minum air kelapamuda bersama terdakwa sedangkan kunci sepeda motor diletakan saksi ELY BinMAJANG diatas meja, kemudian saksi ELY Bin MAJANG pergi ke Alfa Martdiseberang jalan untuk membeli rokok, dan saksi ELY Bin MAJANG lupa membawakunci sepeda motor Yamaha Mio tersebut, dan ketika saksi ELY Bin MAJANG pergimembeli rokok, terdakwa mengambil kunci sepeda motor yang tertinggal
    Saat saksi membeli rokok ke seberang jalan dan kembali lagiternyata motor saksi sudah tidak ada dan terdakwapun sudah tidak ada ;Bahwa waktu saksi minum kelapa muda, terdakwa minum kelapa muda juga ;Bahwa kunci motor ketika saksi membeli rokok tertinggal di motor, namun STNKtidak ada di motor ;Bahwa saksi lewat Jalan Raya Salembaran karena hendak mengantarkan terdakwapulang ;Bahwa terdakwa tertangkap setelah 13 (tiga belas) hari saksi lapor polisi ;Bahwa saat terdakwa ditangkap motor sudah tidak
    Saat itukunci motor tertinggal di atas meja, kemudian kunci terdakwa ambil dan sepedamotor terdakwa bawa ;Bahwa sepeda motor tersebut kemudian terdakwa jual seharga Rp. 1.800.000,00(satu juta delapan ratus ribu Rupiah) melalui teman terdakwa di daerah Ciledug ;Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut, terdakwa gunakan untuk jajandan membeli celana yang menjadi barang bukti ;6e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil motor tersebut danterdakwa menyadari motor tersebut adalah milik
    Saat saksi ELYBin MAJANG membeli rokok ke seberang jalan dan kembali lagi temyata motoryang saksi ELY Bin MAJANG bawa sudah tidak ada dan terdakwapun sudahtidak ada;e Bahwa kunci motor ketika saksi ELY Bin MAJANG membeli rokok tertinggal dimeja, namun STNK tidak ada di motor ;e Bahwa motor tersebut adalah milik saksi JONHERI Bin HASAN, yangmenggunakan KTP KUSDIONO pada saat pengajuan kreditnya ;e Bahwa terdakwa tertangkap setelah 13 (tiga belas) hari saksi lapor polisi ;7e Bahwa saat terdakwa ditangkap
    Bahwa kunci motor ketika saksi ELY Bin MAJANG membelirokok tertinggal di meja, namun STNK tidak ada di motor. Bahwa terdakwa tertangkap setelah13 (tiga belas) hari saksi lapor polisi.
Register : 13-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 320/Pid.B/2016/PN Mgt
Tanggal 25 Januari 2017 — Terdakwa I. JUMADI Bin KALIL ALM dan Terdakwa II. HAMDANI PUJI ASTOMO bin KARTONO
527
  • Selosari, Kab.Magetan;Bahwa kemudian Terdakwa masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluar dari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi
    masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi olen Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN MgtBahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi
    Magetan dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa luntuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalamimasalah di dalam mesin ATM agar
    Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariAIM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi
    Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariATM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi
Register : 17-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 102/Pid B/2016/PN Tmg
Tanggal 28 Juni 2016 — SUBARDI bin SUNARTO
353
  • saksi Sukarman pulang dari rumah saksiSukarman, saksi mendapati Mobil Avanza warna putih parkir di halamandepan rumah saksi, alu saksi melihat terdakwa bersama ketiga temannyamengangkat bawang merah milik saksi yang berada di atas rigen untukdibawa ke bawa mobil avanza tersebut.e Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengangkat bawang merahtersebut lalu oleh saksi diteriaki malingmaling, sehingga warga datangdan ketiga teman terdakwa berhasil masuk ke mobil untuk melarikan diri,namun terdakwa tertinggal
    saksi,saksi mendapati Mobil Avanza warna putih parkir di halaman depan rumah saksikomarudin, lalu saksi melihat terdakwa bersama ketiga temannya mengangkatbawang merah milik saksi komarudin yang berada di atas rigen untuk dibawa kebawa mobil avanza tersebut.e Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengangkat bawang merahtersebut lalu oleh saksi dan saksi komarudin diteriaki malingmaling, sehinggawarga datang dan ketiga teman terdakwa berhasil masuk ke mobil untukmelarikan diri, namun terdakwa tertinggal
    Mranggen, tibatiba timbul ide dari Agusuntuk mengambil bawang merah yang nanti hasilnya dibagi bersama, idetersebut dietujui bersama, kemudian mobil berhenti dan Terdakwa ikutturun untuk mengambil bawang merah di atas rigen bambu yang ada diteras halaman sebuah rumahBahwa pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedang mengangkatbawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa ke bawa mobil,tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehingga Agus, Budimelarikan diri, namun Terdakwa tertinggal dan akhirnya
    tibatiba timbul ide dari Sdr.Agus untuk mengambil bawang merah yang nanti hasilnya dibagibersama, ide tersebut disetujui bersama, kemudian mobil berhenti danTerdakwa ikut turun untuk mengambil bawang merah di atas rigenbambu yang ada di teras halaman rumah saksi Komarudin:e Bahwa benar pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedangmengangkat bawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa kebawa mobil, tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehinggaAgus, Budi melarikan diri, namun Terdakwa tertinggal
    Banjarsari Kab.Temanggung,Menimbang, bahwa benar pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedangmengangkat bawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa ke bawa mobil, tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehingga Agus, Budi melarikan diri, namunTerdakwa tertinggal dan akhirnya tertangkap oleh warga Masyarakat.Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas jelas unsur mengambil barang/benda telah terpenuhi;Ad.3 Unsuryang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa pengertian unsur
Putus : 01-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN METRO Nomor 60/Pid.B/2015/PN.Met
Tanggal 1 Juli 2015 — MUHAMMAD NASIRUDIN Als. KUBU Bin BASIRAN (Alm)
222
  • BE 5991 FT kepunyaan saksi FebriFratama Bin Jhoni S yang sedang menonton orgenan perayaan ulang tahun dihalaman rumah saksi Matuis Edi Wahyudi, yang pada saat itu kunci sepeda motortersebut masih tertinggal di kunci bagasi sepeda motor. Lalu sdr. Yoga Alls.Mbilung (DPO) melihat kunci sepeda motor itu masih tertinggal di kunci bagasisepeda motor kemudian menunjukkan dan menyuruh Terdakwa untuk mengambildan membawa sepeda motor tersebut menuju ke rumah sdr. Yoga Als.
    Mbilung kalau ada sepeda motor yang kuncinya tertinggal di bagasi, sehinggaTerdakwa diminta untuk mengambilnya, selanjutnya sdr. Fendi Als. Bowok yang sudahmengawasi keadaan dan terlihat aman Terdakwa kemudian mengambil kunci kontak sepedamotor tersebut dari kunci bagasi dan kemudian menyalakan mesin sepeda motor danlangsung membawa pergi sepeda motor tersebut ke arah Desa Pujokerto ke arah rumah sdr.Yoga Als. Mbilung ;e Bahwa ide untuk mengambil sepeda motor tersebut adalah dari sdr.
    Yoga Als.Mbilung kalau ada sepeda motor yang kuncinya tertinggal di bagasi, sehingga Terdakwa dimintauntuk mengambilnya, selanjutnya sdr. Fendi Als. Bowok yang sudah mengawasi keadaan danterlihat aman Terdakwa kemudian mengambil kunci kontak sepeda motor tersebut dari kunci bagasidan kemudian menyalakan mesin sepeda motor dan langsung membawa pergi sepeda motortersebut ke arah Desa Pujokerto ke arah rumah sdr. Yoga Als. Mbilung ;Bahwa ide untuk mengambil sepeda motor tersebut adalah dari sdr.
    Yoga Als.Mbilung kalau ada sepeda motor yang kuncinya tertinggal di bagasi, sehingga Terdakwa dimintauntuk mengambilnya, selanjutnya sdr. Fendi Als. Bowok yang sudah mengawasi keadaan danterlihat aman Terdakwa kemudian mengambil kunci kontak sepeda motor tersebut dari kunci bagasidan kemudian menyalakan mesin sepeda motor dan langsung membawa pergi sepeda motortersebut ke arah Desa Pujokerto ke arah rumah sdr. Yoga Als.
Putus : 14-02-2017 — Upload : 01-05-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 20/Pid.B/2017/PN.Rgt
Tanggal 14 Februari 2017 — AIDIL ADHARI alias IDIL bin (alm) ZAINUDIN
183
  • Bahwa pencurian tersebut Terdakwa lakukan dengan cara terdakwamencari sepeda motor yang diparkir tersebut ada tertinggal kuncikontaknya, lalu terdakwa mencari sepeda motor yang sedang diparkir danpada saat terdakwa lewat dilokasi, terdakwa melihat didalam gudang rumahwarga yang terbuka ada 3 (tiga) unit sepeda motor yang terparkir tetapihanya 1 (satu) unit sepeda motor yang kunci kontaknya tertinggal di sepedamotor tersebut; Bahwa setelah memastikan tidak ada orang disekitar, terdakwa langsungmemarkirkan
    Bahwa benar pencurian tersebut Terdakwa lakukan dengan cara terdakwamencari sepeda motor yang diparkir tersebut ada tertinggal kuncikontaknya, lalu terdakwa mencari sepeda motor yang sedang diparkir danpada saat terdakwa lewat dilokasi, terdakwa melihat didalam gudang rumahwarga yang terbuka ada 3 (tiga) unit sepeda motor yang terparkir tetapihanya 1 (satu) unit sepeda motor yang kunci kontaknya tertinggal di sepedamotor tersebut, setelah memastikan tidak ada orang disekitar, terdakwalangsung memarkirkan
    Inhu.Menimbang, bahwa pencurian tersebut Terdakwa lakukan dengan caraterdakwa mencari sepeda motor yang diparkir tersebut ada tertinggal kuncikontaknya, lalu terdakwa mencari sepeda motor yang sedang diparkir dan padasaat terdakwa lewat dilokasi, terdakwa melihat didalam gudang rumah wargayang terbuka ada 3 (tiga) unit sepeda motor yang terparkir tetapi hanya 1 (satu)unit sepeda motor yang kunci kontaknya tertinggal di sepeda motor tersebut,setelah memastikan tidak ada orang disekitar, terdakwa langsung