Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1844/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir Penggugatsejak awal menika;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Agustus tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan rumahantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6.
Register : 13-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0134/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Nama Anak;4.
Register : 14-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama menika e ugat rgugat hidup rukun danbahagia selayaknya gedmiSistetetah 4 ( bada dukhul )5. Bahwa puncak gkaran, penggugatdan tergugat t yang mana pihakbenggugat karena@figan lakilaki lain.wis ora butuh awakmu (Sudah sana kamu cari lakilaki lain saja, akusudah tidak butuh kamu).
Register : 30-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun 5 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 2 tahun 5 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUalnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ccc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 27-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Rks. Tanggal 27 Juni 2011 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor323/33/X/1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsiang Subang tanggal20 Oktober 1994, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberitanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pnggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;SAKSI TI, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai paman dan kenal dengan Tergugatsejak menika
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0787/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon dengan Termohon
11 — 7
11 — 7
bukti P, telah ternyata Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah dan sampai sekarang belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon telahcukup umur dan memberikan keterangan di persidangan, saksi manamemberikan keterangan satupersatu dan di bawah sumpahnya, saksisaksimana merupakan pihak yang harus didengar keterangannya, karenanya materikesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa sejak 2tahun setelah menika
Register : 12-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 416/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
SAKSI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan XXX, bertempat tinggal di Kabupaten Sleman;Saksi tersebut memberikan keterangan di atas sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sudah menikah; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan tahun 2010; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat, mengucapkanSighot taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menika,h membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 12-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 617/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Saksi hadir pada saat Penggugat danTergugat menika Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah orangtua Penggugat hingga pisah .Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2018/PA.Plg. Halaman 4 dari 11 Halaman Bahwa Dari pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak 1 = orang dan anak tersebut ikutPenggugat.
Register : 01-08-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1319/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
selanjutnya disebut sebagaiTT PERIGUIGIA pacers eee erate ete ruuenemeeeeeeceematnPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor : 1319/Pdt.G/2012/PA.Pbg, tanggal 01 Agustus 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menika
Register : 03-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 596/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
AbdulRahman , dengan Mahar 15 mayam emas dibayar tunaiHal 1 dari 9 Pen Nomor 596/Pdt.P/2016/MSMboHakim Anggota,2.Bahwa antara pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akan nikah tersebut Pemohon tidak dalamikatan perkawinan dengan orang lain;4.Bahwa semenjak menika Pemohon dengan Pemohon II terus hidupbergaul bersama sebagaimana layaknya suami isteri secra rukun dan damaisehingga telah mempunyai anak yang telah dewasa dan telah berkeluarga ;5.
Register : 12-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 330/Pdt. G/2011/PA Wsp Tanggal 28 Juli 2011 — penggugat dan tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menika merekatinggal bersama kadang di rumah orang tua penggugat dankadang di rumah orang tua tergugat selama 1 bulan dan tidakdikaruniai anak.
Register : 07-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 393/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
Rukayah binti Samsareh
Tergugat:
ABD.Mutalib bin ABD.Kadir
22 — 5
Rukayah binti Samsareh
Tergugat:
ABD.Mutalib bin ABD.Kadir
22 — 5
Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di kampung uyem tungel kecamatan Timanggajah dan saat inisudah pindah ke kampung Kalanareh kecamatan Pegasing;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 (Tiga)orang anak yaitu:5.1 Masniati, lahir tanggal 02 Maret 1997;5.2 Hairani, lahir tanggal 16 Februari 2003;5.3 Maulana pitri lahir tanggal 04 Juli 2006;Bahwa problem didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahterjadi dari sejak tahun 2015 pada saat itu tergugat menika
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 441/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa Pemohon hendak menika anak kandungnya:Nama : Anak PemohonTanggal Lahir : 09 Maret 2003 (umur 16 tahun, 8 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum kerjaTempat Kediaman 3: ........ccceeeeeees Kabupaten TulungagungdiDengan calon suaminya :Nama : Calon suami Anak PemohonUmur : 18Agama : IslamHalaman 1 dari 13 halaman.
Register : 27-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA BATURAJA Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
23 — 4
23 — 4
kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 30Oktober 2013 ; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal menetap di rumahorang tua Penggugat ; bahwa, Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri selama 2 bulan danbelum mempunyai anak; bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dikarenakan ekonomi rumahtangga tidaak mencukupi dan sebelum menikah Tergugat mengaku jejakaternyata setelah menika
Register : 11-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 514/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa Sebelum menika Penggugat berstatus Janda, sedangkan Tergugatberstatus Duda;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaiHalaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor 514/Pdt.G/2019/PA.
Register : 09-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1397/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, setelahn menika Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah Termohon di Ds. SamosariRT.01 / RW. 01 Kec. Kalitengah Kab. Lamongan selama 6 tahun;3. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, damai dan harmonis.
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0556/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa, setelahn menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tir~il19ad Osn. SudimoroRT. 021 RW. 01, Os. Mendogo, Kec. Glagah, Kab. Lamongan, sdavakurang lebih 6 tahun;3. Bahwa, setelah pernikahan eseout, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai 1(satu) anak Laki Laki yang bernama; Nur AfenAfandi, Umur5tahun;4.
Putus : 19-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 239/Pdt.P/2013/PA.Tnk Tanggal 19 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
SipilKota Bandar Lampung tanggal 05 Maret 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 3;BUKTI SAKSI:1.SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan PemohonI dan Pemohon II sejak tahun 1985;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon I dan Pemohon IT menika
Register : 07-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 31/Pdt.P2015/PA.Btm Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
14 — 10
14 — 10
berikut : bahwa, saksi kenal dekat dengan Pemohon dan Pemohon II dan kamitinggal bertetangga sampai sekarang sudah sepuluh tahun lamanya;e bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan Nikahkarena para Pemohon belum mempunyai buku nikah;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diKampung Tua Bagan, yang menikahkan adalah bapak Siup karenawaktu itu mereka baru masuk Islam;e bahwa, waktu menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II masih gadisdan tidak ada larangan bagi mereka untuk menika
Register : 07-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 23/Pdt.P2015/PA.Btm Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
12 — 9
12 — 9
Genang Bin Buyung, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan nelaan,tempat tinggal di Kampung Bagan RT 01 RW O09 Kelurahan TanjungPiayu, Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dekat dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah abang ipar Pemohon Il;e bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II suami isteri, menika secaraIslam pada 2012 di Kampung Tua Bagan Tanjung Piayu;e bahwa, yang menjadi walinya adalah abang