7306071307200006, pekerjaanWiraswasta, Agama Islam, status perkawinan Kawin belum tercatat, namaAyah Bintang Sanusi, dan nama Ibu Marlia serta dalam kartu Keluarga (KK)milik Pemohon tertanggal 16 Juni 2020 Nomor : 7306071307200006 jugatidak tercatat identitas isteri Pemohon ;Bahwa di dalam Kartu Keluarga (KK) milik Pemohon tertanggal 16 Juni2020 Nomor 7306071307200006, terdapat kekeliruan identitas berupanama Said Sanusi, tempat lahir di Makassar, tanggal 10 Agustus 1968,status perkawinan Kawin belum tercata

HalamanPutusan Nomor 284/Pid Sus/2019/PN MreMenimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan menyatakan telahcukup dengan keterangan saksisaksi tersebut, sedangkan terdakwa menyatakantidak akan menghadirkan saksi yang meringankan (a de Charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan menyatakan siap untukmemberikan keterangan;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yangdiberikan dan tercata

bangunan diDusun Krajan, Desa Puger Wetan, Kecamatan Puger,Kabupaten Jember antara MAKNUN dan terdakwa ;e Bahwa saksi pernah menjabat Kepala Desa Puger Wetansejak tahun 1999 sampai dengan tahun 2006 ;e Bahwa persisnya saksi tidak tahu sejak kapan terjadisengketa tanah dan rumah tersebut karena sejak saksimenjabat sebagai Kepala Desa Puger Wetan masalah tanahtersebut sudahg terjadi ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik orang tuanyaMAKNUN yang bernama NITIPRODJO sesuai dengan AktaKepemilikan yang tercata

kedua saksitersebut saling bersesuaian dan saling mendukung anatara yang satu denganlainnya, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhibatas minimal pembuktian keterangan saksi.Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, dandidukung oleh alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, terungkap faktayang saling bersesuaian dan melengkapi yang intinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25 Agustus 1992 yang tercata

bersaudara yaitu Albert, Charlota danWelem ; Bahwa saksi pernah melihat surat mengenai Tapal Batas Desa Lumpiasdengan desa Tatelu dan yang menentukan waktu itu hukum Tua DesaLumpias bapak Watupongoh dan desa Tatelu Hukum Tua Bapak Rumagitkarena dulu masih Lumpias Tatelu ;Bahwa di tanah tersebut ada tanaman + 300 pohon yang umurnya sekitar40 tahun dan yang menanam pohon tersebut adalah Baak Ari Tangka;Bahwa asal usul tanah tersebut adalah tanah pasini/warisan ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut ada tercata

JonasLontoh, selatan dengan selokan dan batas kepolisian desa Wasian dan desaLumpias, Timur dengan Janes Lontoh dan sebagian tanah keluarga Tangka danbarat dengan Alfrets Watugigir /saksi ;29Bahwa asal usul objek sengketa tersebut setahu saksi Tergugat dapat dari oma kamibernama Fredika Koropitan dan diberikan kepada anak anaknya dan MienWatupongoh kakak beradik dengan Sartje Watupongoh dan Sagerat Solang sudahdijual kepada Tergugat III Johny Lumempouw ;Bahwa saksi pernah melihat objek sengketa tercata

dipersidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, danternyata bahwa ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS)tidak memperoleh Izin dari Pimpinan Penggugat dikarenakan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dilaporkan oleh Penggugatkepada Kepegawaian, sehingga Pernikahan Penggugat dan Tergugattidak tercata

kedua saksi tersebut saling bersesuaiandan saling mendukung anatara yang satu dengan lainnya, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi batas minimalpembuktian keterangan saksi.Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,dan didukung oleh alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, terungkapfakta yang saling bersesuaian dan melengkapi yang intinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 19 Maret 2021 yang tercata

XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXX Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Penggugatyang bernama Saman; Bahwa yang menjadi saksi adalah Saleh dan Syarif, dan maharyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebidangtanah; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah atauhubungan sesusuan dan tidak ada halangan hukum lainnya untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa saat menikah status Penggugat adalah gadis dan Tergugatberstatus perjaka; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercata

namunterdakwa dan saksi WIWIN HIDAYATI sudah tidak berhubungan layaknya suami istrisejak bulan Met; e Bahwa terdakwa sudah pernah menjelaskan masalah ini kepada saksi WIWINHIDAYATI namun tetap tidak ada jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa tersebut diatas Majelis telah mendapatkan fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa dan saksi WIWIN HIDAYATI adalah suami istri yang sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 8 April 2010 dan telah tercata

secara Islam dan saksimendengar ada proses jjab kabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon sampai saat ini; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islamdan tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menikah dengan pihaklain; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah atausemenda dan tidak pernah sesusuan; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercata

Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah sah yang tercata pada KantorUrusan Agama Kecamatan Klaten Tengah, Kab. Klaten Kutipan Akta NikahNo.0510/01 6/1/1984 tanggal 14Maret 1984 ; 3. Bahwa setelah menikah hidup bersama di Tambong Kulon Rt.01 Rw 02, KelurahanKalikotes, Kecamatan Kalikotes, dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak perempuan bernama ; 1. IKA AGUSTINA binti HSSUROYO, lahir di Klaten 16 Agustus 1984, dan2.

KETUT SUDIARTA.Bahwa saksi pernah mengecek kepada Terdakwa menanyakanselisin hape second yang tidak tercata, dan dijawab mungkinsudah pernah terjual namun notanya hilang.Bahwa saksi juga bertanya kepada terdakwa kenapa salah satustock hape second ada terjual ke teman kerja saksi, dan uangnyaternyata digunakan sendiri oleh terdakwa.Bahwa kerugian pihak toko sebesar Rp. 84.350.000,Bahwa Terdakwa sudah tidak bekerja sejak tanggal 13 Desember2018.Bahwa rincian satu persatu nota pembelian an.

Serta identitas Terdakwa sepertimanatersebut dalam surat Dakwaan diakui sebagai identitasnya sendiri sehinggatidak terjadi kekeliruan mengenai orangnya ;Menimbang, bahwa dipersidangan dihadapkan Terdakwa MuhammadHafid Bin Sanusi mengaku sehat jasmani dan rohani sehingga menunjukkankemapuan bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya, sertaIxdentitas Terdakwa sepertimana tercata dalam surat Dakwaan Penuntut UmumNO. REG.

Halaman Putusan Nomor 1039/Pdt.G/2019/PA.Rap Bahwa saksi tidak sanggup lagi mengupayakan perdamaianantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa terhadap dua orang saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak ada mengajukan pertanyaan kepada kedua saksi tersebut,namun Tergugat ada memberikan tanggapan terhadap keterangan saksipertama Penggugat yang selengkapnya sebagaiamana tercata dalam beritaacara sidang perkara ini;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil jawaban danbantahannya, Tergugat

Adapun pokok dari surat dimaksudHalaman 29 dari 58 Putusan No. 7/Pdt.G/2015/PN.Smdadalah Tergugat memohon agar dilakukan lelang atasbeberapa asset, salah satunya milik Para Penggugat berupa Sebidang tanah seluas 545 m2 berikut segala sesuatuyang berada di atasnya sesuai dengan SHMNo.715/Desa Cikeruh tercata atas nama Oneng Sulastri,terletak di Blok Warungkalde (setempat lebih dikenalJl.Kol.Ahmad Syam (Sayang Jatinangor), Desa Cikeruh,Kec.Cikeruh Kab.Sumedang.

Sebidang tanah seluas 208 m2 berikut segala sesuatuyang berdiri di atasnya sesuai dengan SHMNo.1567/Desa Cikeruh tercata atas nama OnengSulastri, terletak di Blok warungkalde (setempat lebihdikenal JI.Kol Ahmad Syam (SayangJatinangor No.4),Desa Cikeruh, Kec.Jatinangor Kab.Sumedang.5. Bahwa hak untuk menjual objek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri merupakan salah satu perwujudan darikedudukan diutamakan yang dipunyai oleh pemegang HakTanggungan.

Februari 2009; Salinan/fotokopiPerjanjian Membuka Kredit (KreditInvestasi) Nomor: 85 tanggal 24 November 2009; Salinan/fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor:298/2009 tanggal 30 April 2009, Nomor: 277/2009tanggal 21 April 2009 dan Nomor 404/2010 tanggal 3 Mei2010 dan Nomor: 10/2009 tanggal 20 Maret 2009, Nomor09/2009 tanggal 20 Maret 2009 dan Nomor: 01/2010tanggal 12 Januari 2010 Salinan/fotokopi Sertifikat Hak Milik SHM No.715/DesaCikeruh,atas nama Oneng Sulastri dan SHMNo.1567/Desa Cikeruh tercata

penyebabnya Tergugat kurang perhatian / peduli dancuek terhadap Penggugat dan akhirnya pisah tempat tinggal sejak November2014 hingga sekarang, Penggugat yang turun dari rumah;Bahwa sudah pernah rumah tangga Penggugat dan Tergugat didamaikan ataudinasehati agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagi suami istri sahmenikah tanggal 10 September 20061 yang tercata

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dalam wilayah /lingkupkerja Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan tambunUtara , Kabupaten Bekasi, namun tidak terdaftar dan tidak tercata, sesuaisurat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama, Kecamatan Tambun Utara.Nomor B.1022/KUA.10.16.16/PW.O1/VIII/2021, tanggal 24 Agustus 2021.;4.

Penggugat dan Tergugat perlu~ dilakukan tindakanhukumMenimbang, bahwa oleh karena perkawinan adalahmerupakan suatu ikatan lahir batin antara seorang laki lakidengan seorang wanita sebagai. suami istri dengan tujuanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapat lagitercapai dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat, makaadalah adil bagi kedua belah pihak apabila perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal21 Oktober 1991 yang tercata

Tanda Penduduk tercata Dosen),bertempat tinggal di Jalan Ganesha IV/41, Rukun Tetangga049, Rukun warga 005, Kelurahan Muja Muju, KecamatanUmbulharjo, Kota Yogyakarta, Pemegang Kartu PendudukRepublik Indonesia Nomor Induk Kependudukan3471130704570012.

Tanda Penduduk tercata PensiunanTentara Nasional Indonesia), bertempat tinggal diPringgokusuman GT.2/612 a, Rukun Tetangga 34, Rukun Warga 09, kelurahan Pringgokusuman, kecamatanGedongtengen, Kota Yogyakarta, Pemegang Kartu TandaPenduduk Republik Indonesia Nomor Induk Kependudukan :13.5003.050631.0001,d.

(Delapan belasribu dua ratus sembilan puluh meter persegi) sekarang sudah tercata atasnama ATIKA INDAH SARI (Tergugat Il), telah bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya lalu diberi tanda P5:6. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.633/Nagari Tapakis Gambar SituasiNo.1244/TPK/2009,tanggal 9 Deember 2009 luas 18.210 M?

(Delapan belasribu Seratus empat puluh meter persegi) sekarang sudah tercata atas namaANGGUN PERMATA SARI (Tergugat Ill), telan bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya lalu diberi tanda P8:Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1651/Nagari Tapakis Gambar SituasiNo.12410/TPK/2009, tanggal 9 Desember 2009 luas 35.940 M?