Ditemukan 1153 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 07-10-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 47/PID/2019/PT BNA Tanggal 19 Februari 2019 — Pembanding/Terdakwa : ZULMAHDI bin M ABAS
Terbanding/Penuntut Umum III : SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : AMRIYATA, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Faisal Moga, SH.
79 — 3
Terbanding/Penuntut Umum III : SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : AMRIYATA, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Faisal Moga, SH.
79 — 3
Dikembalikan kepada yang berhak yakni Kelompok Usaha Bersama (KUB) Cama Itam.
4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Register : 03-02-2020 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 68/Pdt.P/2020/PA.Sbg Tanggal 28 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Dahlan bin Cama)dengan Pemohon II (Marsonah binti Marjuki) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Mei 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Kabupaten Serang;
3.
Register : 27-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 4635/Pdt.G/2012/PA.Sbr. Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
., S.Ag.Perincian Biaya Perkara :ae PwBiaya Pendaftaran ...........ceccccceececeeeceeseecesaeceeaneceneeees : Rp. 30.000,Biaya ATK Perkata ..........eecceesccceeecceseeeeseeceeneeeeneeeees : Rp. 50.000,Biaya Panggilan...... eee eeeceeeeceeeceesteceneceeaeeceneeceeeeens : Rp. 255.000,R6EOaKS lessssvsssvsverasanaenenareesannunaraasaneacamaveseees : Rp. 5.000,Meteraii...... eee ceecceeeceesseceneeceeeeecececsseceeaeeeaaeceeeeeeaes : Rp. 6.000,JUMIGN, ccs memnsccun acon cmcon cama mana : Rp. 346.000,
Register : 04-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1795/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 13 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Oleh karena itu perkawinanmereka lebih masalahat diceraikan ; Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatdalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83 yang berbunyi;. " = yal " j , 5Nl OV egy nb Bree cgi Alay cama Lamy rele Vy pena edaN) tell fe Vsti ell. ae ll Wl al:al) ee ral ae via Bl peel Crier g pl ge Sow olimaArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggap goncangserta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat
Register : 21-04-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 11/ Pdt.P / 2014 / PN.Pks Tanggal 27 Februari 2014 — YUMNA
38 — 5
38 — 5
Rp. 6.000, REG AK SF sonssnsnmams ony seen ecnnns Rp. 5.000,JOAN score cama cievomssise RBs 181,000(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)
Register : 07-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4221/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Oleh karena itu perkawinan mereka lebihmasalahat diceraikan;hal. 7 dari 10 halamanMenimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi:;Ned OV eg) we dy pe coil ale) cama Cay cele Vy cena 8Dall egy al lb lies oy Ml opel cyery ldo!
Register : 20-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1299/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 17 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
PengalliQQOs cama Trenggalek3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 491.000,. . . Hj. MAHROFAH, S.H.(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1299/Pdt.G/2012/PA.TL. Halaman 7 dari 7
Register : 04-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 323/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
17 — 7
17 — 7
adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang inijika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan mudharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Pemohon dan Termohon, sehinggaoleh karenanya Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan doktrin ulama yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam Kitab Figqhus Sunnah juz IIhalaman 208 :eocecoeees cama
Register : 11-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 784/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
EE 4 cama islam, pekerjaan tari,tempat tinggal di asee, cdibavah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai kakakPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Januari2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kerja di Depoksekitar 1 tahun, kemudian bulan Februari 2016 pulang dan tinggalbersama denga orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah
Register : 29-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1125/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
PendQ@i0Q0.A cama Trenggalek3. Materai Rp. 6.000,4. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hj. MAHROFAH, S.H.
Register : 12-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1934/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat:
Nur Endang Azizah binti Kaswadi
Tergugat:
Bonar Alam Setiaji bin Matias Yacob Napitupulu
11 — 2
Nur Endang Azizah binti Kaswadi
Tergugat:
Bonar Alam Setiaji bin Matias Yacob Napitupulu
11 — 2
., Pendaftaran. svcsascvsscns sven aves cama acess Rp. 30.000,0025 PHOSES stscssccnavensnesccssveneasnsoneveensnannewans Rp. 50.000,003. Pang gilan ..... eee eeeseeeeeeseeeeeeneeees Rp. 140.000,00A, Redaksi 0... ee eeeeeeseeeseeeeeeeeeeeeeneees Rp. 5.000,00DB. Me tera... cece ceeeecessecssseseseneeeees Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 231.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor: 1934/Pdt.G/2016/PA.Badg
Register : 21-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 52/Pdt.G/2011/PN.Pkl Tanggal 26 Oktober 2011 — H.M. ANSOR MELAWAN PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PESERO) Tbk CABANG PEKALONGAN (TERGUGAT I); MUSTAKIM Bin AMSOR (TERGUGAT II)
89 — 14
89 — 14
Panitera Pengganti dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat dan tanpa dihadiri pihak Tergugat I dan Tergugat II ;Hakim Anggota IESTAR OKTAVI, SH MURTI,SH.MHHakim Anggota II,NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SH.MH.Panitera Pengganti,SUDIRMAN,SH.Perincian BiayaBiaya :Biaya pendaftaran ............... cece cece eee eeeee Rp 30.000,00Biadyd PYOSES swscsssssaasnmascssssanuns ewwname cease Rp 50.000,00Biaya Panggilan Sidang .....................05 Rp. 250.000,00Bistya PNEP cso s ss wanes 66 > cama
Register : 26-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Ktl Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Dengan ini memberikankuasa hokum kepada Bahtiar SH dan Bandung SH, darikantor Hukum bahtiar, SH dan rekan yang beralamat di JalanPanglima Cama RT 13 Kelurahan Tungkal Ill, KecamatanTungkal Ilir, Kuala Tungkal.melawanTergugat Asli, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman di Kabupaten TanjungJabung Barat., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa
Register : 30-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2464/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahatdiceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi ;Ned OV eg) we dy pe coil ale) cama Cay cele Vy cena 8Dall egy al lb lies oy Ml opel cyery ldo!
Register : 12-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 31/Pdt./2015/PT PTK Tanggal 8 Juli 2015 — Prof. Dr. FRANGKY S.M.JO
Melawan
TAN LIAK HUI
44 — 14
44 — 14
Redaksi ...............08 Rp5.000,002 DA swws oa es cama sev sean Rp6.000,003. Pemberkasan............... Rp139.000.00+Jumlan...........:0ceeeeee Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman, putusan Nomor 31/Pdt./2015/PT PTK
Register : 04-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 22-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0025/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon:
Ir. R.R Trini Sudiarto binti R.M Sudiarto Wiryo Suprapto
18 — 13
Ir. R.R Trini Sudiarto binti R.M Sudiarto Wiryo Suprapto
18 — 13
karena alat bukti tersebut adalah akta di bawahtangan yang tidak dibantah oleh salah satu pihak yang terikat dalamperkara aquo, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sehingga dapat diterima a sebagai, alat bukti yang menguatkanbahwa Almarhum Suharto Bin Sarwan dan Kedua orang tua Almarhumtelah meninggal dunia; fe f ~Menimbang, bahwa buktiP.7, berupa Silsiiah, Ai Waris antaraalmarhum Suharto Bin Sarwan eR. yang dibuat sendiri oleh Para Pemohon da Ketdiketahui Lurah an Cama
Register : 01-02-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 03-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 65/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
No.065/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Pani tera Pengadil an AganaKedi ritanggal 18 rabiul awal 1432 Hijriyah oleh MajelisHakim Pengadilan cama cet dengan susunanDra. Hj. MUNADHIROH,SH.MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. ISTIANI FARDA danDrs.
Register : 11-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2651/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Oleh karena itu perkawinan mereka lebihmasalahat diceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi;Ned OV eg) we dy pe coil ale) cama Cay cele Vy cena 8Dall egy al lb lies oy Ml opel cyery ldo!
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN MALILI Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Mll Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 19
129 — 19
CAMA alias BAPAK SANGKALA, Umur 59 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat tinggal Desa Pasi Pasi, Kecamatan Malill,Kabupaten Luwu Timur, Pekerjaan Tani, Pendidikan SMP,Status Perkawinan Kawin, Agama Islam. Selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT ;5. MUSRING alias BAPAK INA, Umur 47 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat tinggal Kampung Lompongeng Tellue, DusunPatande, Desa Wewanriu, Kecamatan Malili, KabupatenLuwu Timur. Pekerjaan wiraswasta.
Tergugat adalah pekerja dari Penggugat,oleh karena Tergugat pada tahun 1990 pergi dan datang kembali tanpasepengetahuan Penggugat, akhirnya Penggugat keberatan danmelaporkan Tergugat pada pihak Polisi;Bahwa pada saat Tergugat dilaporkan ke Kepolisian saksi jugadihadirkan sebagai saksi atas laporan Penggugat;Halaman 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN MilBahwa saksi mengetahui penjualan tanah empang yang dahulunyadikerjakan Tergugat tanah dari Penggugat yaitu dijual kepada BAKEdan CAMA
;Bahwa untuk penjualan tanah empang yang di jual Tergugat dilakukanpada saat Tergugat telah menjadi empang, tanah dari Penggugat,namun saksi tidak mengetahui kapan waktu penjualan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi yang empang yang dikuasai CAMA itupembelian oleh BURHAMAN dari Tergugat ;Bahwa untuk surat sertifikat saya pernah mendengar diajukan gugatanpada Pengadilan Tata Usaha Negara di Makassar;Bahwa terhadap Penggugat melaporkan ke Kepolisian Tergugat , saksitidak mengetahui hasil proses perkaranya
Register : 12-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, karena belum cukup umur;Bahwa Pemohon mau mengawinkan anaknya, karena Keduanya telahmenjalin hubungan asmara selama 5 bulan, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, sedang calon suaminyaberstatus duda cerai hidup;Saksi kedua, i cama