Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1397/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, setelahn menika Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah Termohon di Ds. SamosariRT.01 / RW. 01 Kec. Kalitengah Kab. Lamongan selama 6 tahun;3. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, damai dan harmonis.
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0556/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa, setelahn menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tir~il19ad Osn. SudimoroRT. 021 RW. 01, Os. Mendogo, Kec. Glagah, Kab. Lamongan, sdavakurang lebih 6 tahun;3. Bahwa, setelah pernikahan eseout, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai 1(satu) anak Laki Laki yang bernama; Nur AfenAfandi, Umur5tahun;4.
Putus : 19-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 239/Pdt.P/2013/PA.Tnk Tanggal 19 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
SipilKota Bandar Lampung tanggal 05 Maret 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 3;BUKTI SAKSI:1.SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan PemohonI dan Pemohon II sejak tahun 1985;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon I dan Pemohon IT menika
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4085/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menika
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa, setelahn menika Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di Kab. Lamongan, selamakurang lebih 8 tahun;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu)anak laki laki yang bernama Anak 1;4.
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Tergugat selingkuh dan bahkan Tergugat menika lagi dengan wanita lain;c. Tergugat egois mau menang sendiri;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2014, dimana Tergugat pamitmerantau dan setelah itu Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tanpadiketahul keberadaanya hingga sekarang tanpa ada memberikan nafkah baiklahir maupun batin hingga sekarang;.
Register : 03-01-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat sertatidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah..Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 2 tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Putus : 19-03-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.Bbs. Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.O1RW.01 Desa Bulakparen, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,Saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami/istri, karena sebagaitetangga dekat;e Bahwa,Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya , karena umur mereka masingmasing baru 15 tahun dan 18tahune Bahwa,Anak para Pemohon berstatus gadis dan jejaka, dan mereka belumpernah menika
Register : 22-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3593/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 22 Juli 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 Oktober 2015 dihadapan pegawaiHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sby.pencatatan nikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kota Surabaya,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah nomor1041/123/x/2015 yang dikeluarkan pada tanggal 12 Oktober 2015.e Bahwa, setelan menika
Register : 11-10-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 09-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4036/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 6 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor : 4036/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 6 dar 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 133/Pdt.G2015/PA.Bky Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 19
23 — 19
sampai berpisah;Bahwa, sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi sejakTergugat diketahui telah menikah lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab petengkaran itu karena Tergugat menjalin hubunganasmara dengan wanita lain bahkan Tergugat sudah menika
Register : 11-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2473/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
harta sebagaipengganti nafkah. 2222 ne nnn nnn neeMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 10 bulan atau dalamPutusan Nomor : 2473/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanbahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 10 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 03-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0015/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
pernikahan antara pemohon dengan termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Muhammad Fahri Khair bin Yasman, umur 1 tahun, saat ini diasuholeh termohon.Bahwa, sejak awal menikah ketentraman rumah tangga pemohondantermohon sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan termohon memiliki sifatcemburu yang berlebihan terhadap pemohon, sikap tersebut sudah termohontunjukkan sejak awal menika
Register : 14-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 547/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
pernikahan padatahun 1987;Setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi Kelurahan Dolo Palu dirumah orang tua Termohonkemudian pindah di Bitung dan kemudian pindah di KecamatanIbu;Selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak;Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, setelah itu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Karena Termohon ternyata sudah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa Termohon telah menika
Register : 09-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 69/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 25 Februari 2015 — -Kamaruddin bin Hamma Tager
-Kaisa binti Kadir
88 — 27
88 — 27
Agama ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dalam persidanganyang isinya tetap dipertahankan dengann tambahan uraian tentang harta bersama berupasatu unit motor Yamaha Soul Nomor polisi DC 3324 QC ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar permohonan Pemohonmengajukan permohonan izin poligami adalah karena Pemohon punya usaha restoran diMalaysia dan Termohon tidak mau ikut ke Malaysia karena anakanak masih kecil danTermohon telah memberikan persetujuan kepada Pemohon untuk menika
Register : 24-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
41 — 12
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi rumah orang tua Tergugat dengan alamat di xxxx, Kabupaten Polewali MandarHalaman 1 dari 10 hal. Putusan No. 700/Pdt.G/2020/PA.Pwlselama 14 hari dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Makassar selama 7bulan 16 hari;4. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun belumdikarunial anak;5.
Register : 13-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 6 Oktober 2014 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga/orang terdekat kedua belah pihak, yaitu UDIONO bin DARSITO,DAKUM bin MAWIRAuJI, yang menerangkan di atas sumpahnya pada pokoknyasaling bersesuaian dan atas dasar pengetahuan sendiri maka keterangantersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannyadapat diterima sebagai bukti, maka Majelis Hakim memperoleh fakta dalampersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah berceraikemudian menika
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa orang tua Termohon yang selalu ikut campur dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sehingga Termohon tidak bersedia tinggaldi rumah bersama dengan Pemohon yang menyebabkan Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal sejak tahun 2009 hingga sekarang dan padatahun 2011 Termohon menika sirri dengan lakilaki lain bernama PRIA LAIN dantinggal di rumah orang tua
Register : 01-02-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 212/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 13 Juli 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menika Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon dengan alamat, Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalinggaselama kurang lebih 6 bulan kemudian pindah ke rumah bersama di, Desa ,Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga selama kurang lebih 10 tahun 5 bulan,ba'dadukhul dan sudah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK I PEMOHONdan TERMOHON perempuan, umur 9 tahun, dan ANAK PEMOHON danTERMOHON , perempuan, umur 5 tahun, keduanya ikut Termohon; 3.
Register : 03-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
penglihatannyasendiri, dan keterangannya antara satu dengan lainnya salingbersesuain sesuai dengan pasal ( 309 RG.g) maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdi atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat dan9penjelasan Penggugat atas surat gugatannya di persidangan,diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah, keduanya menika