Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 197-K/PM.II-09/AD/XI/2010 Tanggal 10 Nopember 2010 — Serma SAMPUR.
25 — 7
25 — 7
Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena desakan ekonomi serta gaji yang minim setelahdipotong hutang piutang ke BRI.ais Bahwa akibat Terdakwamelakukan perobuatannya Kesatuan merasadirugikan, serta tugas pokok yangdibebankan kepada Terdakwa digantikanoleh anggota lain.Bahwa tujuan Pengadilan tidaklah semata mata hanyamemidana orang yang bersalah melakukan tindak pidanatetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangber sangkutan dapat insaf dan kembali ke jalan yangbenar menjadi warga
Putus : 21-04-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT-15/K/PMT-I /BDG/AD/IV/2010 Tanggal 21 April 2010 — KARNOTO
Pratu / 31030111710683
Tabak Morse 81 Ki Ban
Yonif 111/Karma Bakti
163 — 39
163 — 39
.: Pasal 81 ayat(1) huruf a UU RINo 22 Tahun 1997 tentang Narkotika dan ketentuanperundang undangan lain yang ber sangkutan dengan15perkara ini.MENGADILIMenyatakan : 1.
Register : 07-09-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 27-K/PM III-15/AU/IX/2010 Tanggal 19 April 2011 — PRAKA REYNALDO RICHARD PUTUHURU
69 — 22
69 — 22
Bahwa akaibat dari perbuatan Terdakwatentunya telah merugikan kesatuannya terutamaSatuan Radar 241 diman tugas tugas yangseharusnya menjadi tanggung jawab ~~ Tedakwaakhirnya dikerjakan oleh anggota lainnya.Bahwa tujuan Majelis tidaklah sematamata hanya memidana orang orang yang bersalahmelakukan tindak pidana, tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yangber sangkutan dapat insaf kembali kejalanyang benar, menjadi warga Negara yang baiksesuai dengan falsafah Pancasila.
Register : 09-02-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 35-K/PM.II-09/AD/II/2011 Tanggal 19 April 2011 — Sertu NANANG WAHYUDIN
20 — 11
20 — 11
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalan kan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
Register : 23-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 370/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
tidak akan membebankan atau memintanafkah anak kepada Tergugat biarlah Penggugat yang menanggung seluruhbiaya anak Penggugat dan Tergugat tersebut ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk menyampaikan kesimpulannya dan Tergugat memberikankesimpulannya secara lisan sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak keberatan jika terjadi perceraian, namun Tergugattetap tidak mampu menyanggupi nafkah anak sebagaimana jumlah yangdimaksudkan Penggugat, karena Tergugat masih ada sangkutan
Putus : 13-10-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/52-K/PMT-I/BDG/AD/V/2009 Tanggal 13 Oktober 2009 — MARBEN SIMBOLON
Pratu/31010452880882
Ta Kipan A.
Yonif-132/BS
46 — 19
46 — 19
.: Bahwa terhadap penetapan statusbarang bukti berupa sepeda motor Honda Mega Pro NoPol BK 5534 ZJ Pengadilan Tingkat Pertama telahmelakukannya sesuai dengan Undangundang (pasal 77ayat (1) UU RI No 22 tahun 1997), tetapi sesuaidengan ketentuan pasal 77 ayat (8) Undang undangtersebut, dalam hal alat yang dirampas sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) adalah milik pihak ketigayang beritikad baik, maka pemilik dapat mengajukankeberatan terhadap perampasan' tersebut kepadapengadilan yang ber sangkutan dalam
Register : 12-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1110/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Selain itu Termohon punya sangkutan cicilan dan pinjamanatas jaminan 2 SHM dan 2 mobil Accord dan Civic. Akibat itu pulaTermohon pergi secara paksa dan berbohong kepada Pemohon(Nusyuzs) pulang ke rumah orang tuanya.Halaman 3 dari 15 No. Perkara 1110/Pdt.G/2017/PA.Krw8. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pernahdimusyawarahkan namun tidak menemukan jalan pemecahannya.9.
Register : 07-04-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 63-K/PM.II-09/AD/IV/2010 Tanggal 11 Agustus 2010 — Prada YUSUF MUSTOPA
38 — 53
38 — 53
Bahwa Terdakwa sempat menyerahkan diri kekesatuan namun pada waktu perkaranya disidangkanTerdakwa tidak pernah hadir di persidangan karenatidak berada di kesatuannya.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang ber sangkutan dapat insaf dan kembali kejalan yang benar menjadi warga negara yang baiksesuai falsafah Pancasila.
Register : 05-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 31/Pid.B/2015/PN.Sgr. Tanggal 22 April 2015 — TERDAKWA :NYOMAN SUARTHA
19 — 10
19 — 10
AK yang dipinjam oleh terdakwa;Bahwa pada saat diminta bantuan meminta tabung gas tersebut saksilangsung datang kerumah terdakwa dan bertemu dengan terdakwa sehinggasaat itu saksi langsung meminta tabung milik saksi Ketut Suartini, SE.AKtersebut kepada terdakwa tetapi pada saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi antara saya dengan Luh Suparmini masih ada sangkutan (masalah),setelah sangkutan (masalah) selesai silahkan ambil tabung gas itu;Bahwa pada saat saksi datang kerumah terdakwa tersebut yang
Register : 14-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 404/Pid.B/2020/PN Smr Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
ALI AFRIZAL Als RIZAL Bin SALIM
31 — 11
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
ALI AFRIZAL Als RIZAL Bin SALIM
31 — 11
Pol KT5067 IN, Noka: JFD2E3248973 tersebut masih ada sangkutan dengan pihakasuransi. Bahwa Saksi membenarkan keseluruhan keterangan yang ada dalamBAP Penyidik; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 404/Pid.B/2020/PN Smr2. Saksi JULIANSEN SINGA Anak Dari R.
Register : 06-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 99/Pid.B/2014/PN.Bjb Tanggal 25 Juni 2014 —
24 — 12
24 — 12
NURDINkarena terdakwa ada sangkutan hutang dengannya;Bahwa memang itulah cara terdakwa untuk mendapatkan uang dengan menjaminkanmobil mobil yang terdakwa akui kepemilkannya sebagai mobil terdakwa sendiriuntuk mendapatkan uang dengan Bpk HARMAJI, terdakwa hanya mengatakan bahwameminjam sebentar saja mobil yang terdakwa jaminkan kepadanya dan saksi Harmajitidak ada mengetahui bahwa mobil yang terdakwa jaminkan kepadanya tersebutkemudian terdakwa serahkan kepada orang lain lagi;Bahwa hal tersebut terdakwa
NURDINkarena terdakwa ada sangkutan hutang dengannya;e Bahwa benar memang itulah cara terdakwa untuk mendapatkan uang denganmenjaminkan mobil mobil yang terdakwa akui kepemilkannya sebagai mobilterdakwa sendiri untuk mendapatkan uang dengan Bpk HARMAJI, terdakwa hanyamengatakan bahwa meminjam sebentar saja mobil yang terdakwa jaminkan kepadanyadan saksi Harmaji tidak ada mengetahui bahwa mobil yang terdakwa jaminkankepadanya tersebut kemudian terdakwa serahkan kepada orang lain lagi;e Bahwa benar
Putus : 30-04-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PN SERANG Nomor 186_PID.B_2013_PN.SERANG Tanggal 30 April 2013 — AMARUDIN Alias KENYES Bin MADKUSEN
73 — 32
73 — 32
lalu saksi bersama terdakwa dan saksi Zaenal berangkat menujurumah saksi Zaenal Abidin di Kampung Barengkok, setelah sampai saksi masuk keteras dapur dan makan setelah makan saksi diajak ke belakang rumah untukmembetulkan listrik kemudian saksi Zaenal Abidin mendekap saksi dari belakang laluterdakwa menusuk dada kiri dan tangan kanan saksi dengan menggunakan pisau dandibenturbenturkan ke tembok lalu saksi diangkat dan diceburkan ke sumur lalu ditutupdengan tembokan cor;Bahwa benar saksi tidak ada sangkutan
Register : 02-07-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 84/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 12 Juli 2019 — Pemohon:
EZI KURNIAWAN
26 — 5
EZI KURNIAWAN
26 — 5
untuk kepentingan pemohon dan Kepastian Hukum sahnya datapemohon yang tertera di Kutipan Akta Kelahiran danPaspor tersebut padakantor Imigrasi diperlukan Penetapan Pembetulan Data, tanggal, bulan dantahun Kelahiran Pemohon dari Pengadilan Negeri ;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas, makapemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas ;Bahwa Pemohon atas nama Ezi Kurniawan tidak ada sangkut pautnya dengansegala perkara Pidana maupun Perdata dan tidak dalam sangkutan
Register : 09-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 82/Pdt.G/2022/MS.Str Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
dan Tergugat adalah suami isteriyang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKampung Sueneubok Dalam Kecamatan Juli Kabupaten Bireuen;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya 1 (satu) orang anaksekarang bersama dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis;Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat penyebab tidakharmonisnya lagi dikarenakan Tergugat tidak mau pisah tempat tinggalorangtua Tergugat dengan alasan masih ada sangkutan
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2292/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain; Bahwa Termohon sering memiliki sangkutan utang tanpakomunikasi dan izin yang sah dari Pemohon, sehinggaPemohon merasa resah dengan kebiasaan Termohon yangkurang baik; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi yang batik; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan
Register : 10-07-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 259/Pid.B/2013/PN.Siak Tanggal 14 Agustus 2013 — SUTRISNO Als SUTRIS Bin SUYONO
39 — 12
39 — 12
Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yang didakwamelakukan tindak pidana dan dapat dimintakan pertanggung jawab pidana terhadap dirinya,dalam perkara ini yang diajukan sebagai terdakwa adalah SUTRISNO Als SUTRIS BinSUYONO dipersidangan, Majelis Hakim, telah membacakan identitas sangkutan telahmembenarkannya serta dipersidangan tidak terlihat adanya halhal yang dapat menghapuskanpertanggung jawab pidana terhadap diri terdakwa, terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan
Unsur Barang siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yang didakwamelakukan tindak pidana dan dapat dimintakan pertanggung jawab pidana terhadap dirinya,dalam perkara ini yang diajukan sebagai terdakwa adalah SUTRISNO Als SUTRIS BinSUYONO dipersidangan, Majelis Hakim, telah membacakan identitas sangkutan telahmembenarkannya serta dipersidangan tidak terlihat adanya halhal yang dapat menghapuskanpertanggung jawab pidana terhadap diri terdakwa, terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan
Register : 30-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5260/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Tergugat diketahui memiliki sangkutan hutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat;C. Penggugat merasa terganggu dengan banyaknyaorang yang datang ke rumah Penggugat menagih hutang Tergugat;5. Puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar bulan Agustus tahun 2015.
Register : 11-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa Tergugat seorang sopir yang mempunyai sangkutan/kredit di BankBRI yang lumayan banyak jadi Tergugat memberitahu kepada Penggugatuntuk mengurangi membeli DesaDesa yang tidak penting, nanti kalau uangsudah banyak baru Penggugat belanja lagi tetapi Penggugat tidakmendengar Tergugat dan disitulah puncak kemarahan Tergugat kepadaPenggugat, dan ketika Tergugat di Makassar menelpon Penggugat untukmengurus surat cerai karena percuma seorang suami tidak didengar olehistrinya dan sejak itu pula Tergugat
Register : 17-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 23 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
12 — 6
12 — 6
antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitasmenjadi pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 ini juga telahterbukti bahwa sesaat setelah ijab kabul prosesi pernikahan tersebut Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipilyaitu sebagai guru di sekolah Madrasah Tsanawiyah Negeri Anjir Muara KM.20 Kabupaten Barito Kuala dan yang sangkutan
Putus : 16-04-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN POSO Nomor 59/PID.B/2013/PN.PSO Tanggal 16 April 2013 —
18 — 5
18 — 5
No. 59/Pid.B/2013/PN.PSOrumah tidak boleh diperjualbelikan karena sematamata untuk memenuhikebutuhan dan fasilitas anakanak; Bahwa korban Enden Sri Mojompi memiliki sangkutan hutang di PNPM MandiriDesa Toinasa dan telah terjadi tunggakan sehingga pihak pengelola PNPM akanmelakukan penyitaan terhadap barang dirumah yang ditempati oleh korbanbersama anakanak, rencana penyitaan tersebut diketahui oleh terdakwasehingga terdakwa mengambil inisiatif ingin mengamankan terlebih dahulubarangbarang miliknya