2073/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2020/PA.Kis2 NbN 49h > te > i a

Bahwa permohonan perwalian ini untuk mengurus Jual belliterhadap sebidang tanah yang terletak di Jalan Sultan Adam, GangNusa Indah, Kelurahan surgi Mufti, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin dengan luas 210 M2 (dua ratus sepuluh meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Hak Milik Mulyadi Sebelah Timur : Tanah Hak Milik Situ Murjani Sebelah Selatan =: Jalan Gang Nusa Indah Sebelah Barat : Tanah Hak Milik ManawiyahSesuai dengan sertifikat Hak Milik No : 2073 yang

Banjarmasin pada tanggal 21 Juli 2005, Guna untukmengurus jual beli terhadap sebidang tanah yang terletak di JalanSultan Adam, Gang Nusa Indah, Kelurahan surgi Mufti, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin dengan luas 210 M2 ( duaratus sepuluh meter persegi ) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Hak Milik Mulyadi Sebelah Timur : Tanah Hak Milik Situ Murjani Sebelah Selatan =: Jalan Gang Nusa Indah Sebelah Barat : Tanah Hak Milik ManawiyahSesuai dengan sertifikat Hak Milik No : 2073

Nomor 1347 k/Pdt/2015Parit Tokaya, Surat Ukur Nomor 2073/Parit Tokaya, tercatat atas nama SianTjung Tjendra, sedangkan Hak Milik Penggugat Sertipikat Nomor 13765,hanyalah sebidang tanah kosong yang tidak ada bangunan apapun di atasnya,lagipula surat keterangan tanah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Pontianak, sebagaimana Suratnya Nomor 315/2013, tanggal1 Maret 2013 menerangkan sebidang tanah (tanpa bangunan) NomorSertipikat Hak Milik 13765 atas nama pemilik Eka Luky Putra dengan

dengan perkara perlawanan sebagaimanaPutusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 51/Pdt.Plw/ 2007/PN Ptk,tertanggal 27 Februari 2008, bukti TT.IlL14 tentang Putusan PengadilanTinggi Pontianak Nomor 33/PDT/2008/PT PTK, tertanggal 9 September2009, bukti TT.IL15 tentang Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 854 K/Pdt/2009 tertanggal 14 Juli 2010;Bahwa objek tanah yang seharusnya dilelang adalah tanah milik FrendysLu alias Lu Sau Kiun Sertipikat Hak Milik B 1459/Parit Tokaya, Surat UkurNomor 2073

Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 854 K/Pdt/2009, tertanggal 14 Juli 2010) adalah tanahSertipikat Hak Milik Nomor 13765, Surat Ukur Nomor 2073/Parit Tokaya/2001 lokasi tanah terletak di Jalan Dewi Sartika Pontianak yang notabene bukanlah objek gugatan, sedangkan tanah yang hendak dilelangadalah tanah milik Frendys Lu alias Lu Sau Kiun dengan Sertipikat HakMilik B 1459/Parit Tokaya, Surat Ukur Nomor 2073/Parit Tokaya, berikutbangunan 2 lantai yang berdiri di atas tanah tersebut, lokasi

Nomor 2650K/Pdv/2004, oleh karena itu berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 476 K/Sip/1974, tanggal 14 November1974, maka tanah yang menjadi objek lelang adalah tanah milik FrendysLu alias Lu Sau Kiun Sertipikat Hak Milik B 1459/Parit Tokaya, Surat UkurNomor 2073/Parit Tokaya, berikut bangunan 2 lantai yang berdiri di atasHal. 20 dari 24 hal. Put. Nomor 1347 kK/Pdt/2015tanah tersebut, lokasi tanah terletak di Jalan WR.

Supratman; Bahwa fakta hukum tanah yang dilelang adalah milik Pemohon Kasasi(Penggugat), berupa tanah kosong milik dengan Sertipikat Hak MilikNomor 13765/Kelurahan Parit Tokaya, tanggal 9 April 2002, Surat UkurNomor 2073/P.Tokaya, tanggal 15 Januari 2001, terletak di Jalan DewiSartika, maka Termohon Kasasi (Tergugat l) sebagai badan hukumpublik tanoa meneliti dan menelaah legalitas formal subjek dan objeklelang telah menyetujui atau mengabulkan permohonan lelang; Bahwa dengan demikian atas dasar

.;10) Sertipikat Hak Milik Nomor 2073/Kelurahan Laiworu, tanggal21 Desember 2016, Surat Ukur Nomor 00653/Laiworu/2016,tanggal 12112016, luas 2.953 m? (dua ribu sembilan ratus limapuluh tiga meter persegi), tertulis atas nama pemegang hak DinoMichael Radjadin;11) Sertipikat Hak Milik Nomor 02075/Kelurahan Laiworu, tanggal21 Desember 2016, Surat Ukur Nomor 00655/Laiworu/2016,tanggal 12112016, luas 2.973 m?

;Sertipikat Hak Milik Nomor 2073/Kelurahan Laiworu, tanggal21 Desember 2016, Surat Ukur Nomor00653/Laiworu/2016, tanggal 12112016, luas 2.953 m? (dua ribusembilan ratus lima puluh tiga meter persegi), tertulis atasnama pemegang hak Dino Michael Radjadin;Sertipikat Hak Milik Nomor 02075/Kelurahan Laiworu, tanggal21 Desember 2016, Surat Ukur Nomor 00655/Laiworu/2016,tanggal 12112016, luas 2.973 m?

,;Sertipikat Hak Milik Nomor 2073/Kelurahan Laiworu, tanggal21 Desember 2016, Surat Ukur Nomor 00653/Laiworu/2016,tanggal 12112016, luas 2.953 m? (dua ribu sembilan ratus limapuluh tiga meter persegi), tertulis atas nama pemegang hak DinoMichael Radjadin;Sertipikat Hak Milik Nomor 02075/Kelurahan Laiworu, tanggal21 Desember 2016, Surat Ukur Nomor 00655/Laiworu/2016,tanggal 12112016, luas 2.973 m?

;Sertipikat Hak Milik Nomor 2073/Kelurahan Laiworu, tanggal21 Desember 2016, Surat Ukur Nomor 00653/Laiworu/2016,tanggal 12112016, luas 2.953 m? (dua ribu sembilan ratus limapuluh tiga meter persegi), tertulis atas nama pemegang hak DinoMichael Radjadin;Sertipikat Hak Milik Nomor 02075/Kelurahan Laiworu, tanggal21 Desember 2016, Surat Ukur Nomor 00655/Laiworu/2016,tanggal 12112016, luas 2.973 m?

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2015/PA.Kdl.Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan Buruh Lepas, tempat tinggal di (Rumak kakak kandungPenggugat yang bernama XXX ) Dusun XXX RT.002 RW. 002 DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT

Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhLepas, tempat tinggal di Dusun XXX RT.002 RW. 002 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29september 2015. telah mengajukan cerai gugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 2073

2073/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2019/PA.Sor

2073/Pdt.G/2016/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan SukarajaKabupaten Bogor , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang

, tempat kediaman di Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 11Juli 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 11 Juli 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut :1

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 10 Agustus 2016 dantanggal 21 September 2016 yang dibacakan

2073/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,,sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 Juni 2007 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2073/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Januari 1988, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

2073/Pdt.G/2012/PA.Jbg

PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut PENGGUGAT?

;LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh SWASTA,tempat tinggal Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 September 2012 yang didaftarkan pada register perkaraPengadilan Agama Jombang Nomor : 2073/Pdt.G/2012/PA.Jbg tanggal 26September 2012, telah mengemukakan

MunhidlotulUmmah, Hakim Pengadilan Agama Jombang akan tetapi juga tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal26 September 2012 nomor : 2073/Pdt.G/2012/PA.Jbg yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut kemudian Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis tanggal 16 Januari 2013 yang padapokoknya sebagai berikut :Tergugat merasa keberatan dengan isi gugatan yang diajukan olehTergugat.

strong>Arifuddin Bin Laramai dari dakwaan tunggal tersebut;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota avanza warna hitam DT 1047 G;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Kepala Dinas Perpustakaandan Kearsipan Kota Baubau; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam DT 2073 EG;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Haji Muhammad Rusly RasyidBin Abdul Rasyid;4.

DT 2073 EG yang dikemudikan olehsaksi korban Haji Muhammad Rusly Rasyid Bin Abdul Rasyid yang melaju daridepan searah dengan Terdakwa, saat terdakwa melewati sepeda motor saksikorban, terdakwa tidak memperhatikan sepeda motor yang di kendarai korbandan tidak membunyikan klakson sehingga mobil yang dikemudikan olehTerdakwa menyentuh setir sebelah kanan sepeda motor yang dikendarai olehsaksi korban, selanjutnya saksi korban tidak dapat mengendalikan laju sepedamotornya dan terjatuh.

EG adalah saksi Haji Muhammad Rusly Rasyid Bin AbdulRasyid;Bahwa benar pada saat terdakwa berjalan di Jalan Sultan Murhum,Kelurahan Nganganaumala, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau tepatnyamendekati Toko Bengawan, terdakwa melihat ada mobil pick up terparkir dijalan sebelah kiri, kKemudian terdakwa mengarahkan mobilnya ke sebelahkanan dan langsung lurus sedangkan saksi Haji Muhammad Rusly RasyidBin Abdul Rasyid yang mengemudikan sepeda motor Yamaha Yupiter warnahitam DT 2073 EG berada di samping

Kecelakaan tersebut antara sepeda motor nomor plat DT 2073 denganmobil Avanza warna hitam. Peristiwa itu yang saksi ketahui jalannya satu arahdari jembatan gantung menuju keTugu Kirab. Saksi melihat langsung kejadiandan saksi sementara sedang dudukduduk. Saksi tidak mengetahui siapa yangHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Baumengendarai sepeda motor dan tidak tahu siapa yang membawa mobil.

Menetapkan barangbarang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam DT 1047 G, dikembalikankepada pemiliknya yakni Kepala Dinas Perpustakaan dan Kearsipan KotaBaubau; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam DT 2073 EG,dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Haji Muhammad Rusly RasyidBin Abdul Rasyid;5.

2073/Pdt.G/2010/PA.Sda

PUT US ANNomor : 2073/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara;PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan ,tempat tinggal di Kecamatan KrembungKab.Sidoarjo , selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.LAWANTERMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan

Sucipto ),selanjutnya disebut sebagai =TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksabukti bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 27 September 2010 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:2073/Pdt.G/2010/PA.Sda pada tanggal 27 September 2010 dandihadapan persidangan Majelis telah menyampaikan hal halyang

biaya yang timbul kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri dan menyatakan tidak ada perubahanpada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan(NIK) 6207011303850001, tanggal 29 Juli 2020, atas namaMUHAMMAD SYAHRAWARDI, diberitanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1471.1/2073

menyesuaikan dengan dokumenlainnya, maka Pemohon bermaksud memperbaiki tanggal lahir Pemohondalam Paspor Nomor A 7262058 tersebut menyesuaikan dengan dokumenyang dimiliki Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan Hakim memperoleh kesimpulan bahwa pemilik Paspor NomorA 7262058 adalah Pemohon dan adalah orang yang sama dengan pemilikbukti surat berupa Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan (NIK) 6207011303850001 (P1), Kutipan Akta KelahiranNomor 474.1471.1/2073

2073/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 2073/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

Hasan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (Satu) Unit SEPEDA MOTOR Honda Supra BD-2073-CI(Warna Merah-Hitam, Th Pembuatan : 2008, Merk/Type : HONDA/NF 125 TD, No Rangka : MH1JB811X8K288561, No Mesin : JB81E1285037)

- 1 (Satu) Lembar STNK Honda Supra BD-2073-CI(An Pemilik : JERMANUDIN, Alamat terdakwaKota Bengkulu, No STNK : 05543714)

- 1 (Satu) Lembar SIM C An.

BD 2073 Cl, datang dari arah Bengkulu hendak menuju rumahteman terdakwa di Desa Durian Bubur Talo, melaju dengan kecepatan lebihkurang 60 KM/Jam atau setidaktidaknya melaju dengan kecepatan tinggi,pada kondisi jalan lurus beraspal datar dan dalam kondisi baik, terdapatgaris marka jalan lurus, arus lalu lintas yang sepi, cuaca cerah di pagi hari,selanjutnya terdakwa melihat korban Yulianto yang sedangberjalanHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Tasmenyeberang jalan dari sisi kiri ingin

dengan keluarga korban, akan tetapi saat Korbandimakamkan, Terdakwa tidak ikut karena Terdakwa dijemput pihak kepolisianSukaraja; Bahwa, Terdakwa meminta maaf kepada keluarga korban, dan keluargaTerdakwa memberikan uang santunan sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dalam pembuktian di muka persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) Unit SEPEDA MOTOR Honda Supra BD 2073

Cl (warna MerahHitam, Tahun Pembuatan : 2008, Merek/Type : HONDA/NF 125 TD, NomorRangka : MH1JB811X8K288561, Nomor Mesin : JB81E1285037);2. 1 (satu) Lembar STNK Honda Supra BD 2073 Cl (atas Nama Pemilik :JERMANUDIN, Alamat Pemilik : Jl.

Lembar SIM C Atas Nama TIAN HARDI (Nomor SIM : 2639160600366),yang menjelaskan bahwa Terdakwa telah memiliki lisensi mengemudi untukjenis kendaraan bermotor berupa sepeda motor sebagaimana telah memenuhimaksud rumusan Pasal 1 Angka 23 jo Pasal 77 UULLAJ tersebut di atas,selanjutnya, terhadap legalitas kendaraan bermotor yang digunakan olehTerdakwa, maka Majelis Hakim akan melihat barang bukti yang telah diajukanPenuntut Umum di muka persidangan berupa barang bukti 1 (Satu) LembarSTNK Honda Supra BD 2073

Sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No.LAB : 2073/NNF/2017 tertanggal 3 Maret 2017 dengankesimpulan bahwa barang bukti milik ANDI LESMANA Bin LEGIMIN adalahpositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.

(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti olen Majelis Hakimkemudian diperlinatkan kepada saksisaksi serta terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2017/PN Bs.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibaca Berita Acara AnalisisLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.LAB : 2073/NNF/2017 tertanggal3

kamar terdakwa; Bahwa shabushabu tersebut diperoleh dari JON (belum tertangkap); Bahwa terdakwa pernah memberikan 1 (satu) paket shabushabu tersebutkepada saksi ANDI LESMANA; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenangmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik PolriCabang Medan No.LAB : 2073

satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya A7berisi sabu berat brutto 2077 gram 24 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya A8berisi sabu berat brutto 2075 gram 25 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya A9berisi sabu berat brutto 2076 gram 26 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya A10berisi sabu berat brutto 2075 gram 27 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya A11berisi sabu berat brutto 2076 gram 28 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya A12berisi sabu berat brutto 2073

gram 29 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya A13berisi sabu berat brutto 2078 gram 30 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya A14berisi sabu berat brutto 2077 gram 31 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya A15berisi sabu berat brutto 2073 gram 32 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya A16berisi sabu berat brutto 2094,28 gram Setelah diinterogasi terdakwa dan sdr.

(satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu A7berat brutto 2077 gram24 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu A8berat brutto 2075 gram25 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu AQberat brutto 2076 gram26 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu A10berat brutto 2075 gram27 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu A11berat brutto 2076 gram28 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu A12berat brutto 2073

gram29 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu A13berat brutto 2078 gram30 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu A14berat brutto 2077 gram31 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu A15berat brutto 2073 gram32 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu A16 Halaman 9 Putusan Nomor 152/PID.SUS/2018/PT.DKI berat brutto 2094,28 gram Setelah diinterogasi terdakwa dan sdr.

gram Halaman 13 Putusan Nomor 152/PID.SUS/2018/PT.DKI 29 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu A13berat brutto 2078 gram 30 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu A14berat brutto 2077 gram 31 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu A15berat brutto 2073 gram 32 1 (satu) bungkus besar kertas Poil didalamnya berisi sabu A16berat brutto 2094,28 gram Setelah diinterogasi terdakwa dan sdr.

Por.24.25.Bahwa pada Tanggal 07/ 09/ 2005 Ibu dan Ayah PARA PENGGUGAT resmibercerai.Bahwa selama menikah dan hidup berumah tangga Almarhum Ayah danIbu PARA PENGGUGAT mempunyai beberapa harta yang PARAPENGGUGAT ketahui diantaranya adalah :1) Tahun 1994 Satu Unit Ruko bertingkat dua Sertifikat Hak Milik ( SHM )Nomor : 364/ Kelurahan Meranti Pandak, Tertanggal 11 Februari 1999Gambar Situasi Nomor : No.2073/1998 Luas 162 M2 atas nama xxxxxdi Jin Sekolah / Khayangan, Jika diniali sekarang senilai Rp.850.000.000

Satu Unit Ruko bertingkat dua Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 364/Kelurahan Meranti Pandak, Tertanggal 11 Februari 1999 Gambar SituasiNomor : 2073/1998 Luas 162 M2 atas nama xxxx di Jin Sekolah /Khayangan, Jika dinilai sekarang senilai Rp. 1.000.000.000 ( Satu Milyarrupiah ). Saat ini Objek a quo dikuasai oleh TERGUGAT,b.

Menyatakan harta berupa :a.Satu Unit Ruko bertingkat dua Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor :364/ Kelurahan Meranti Pandak, Tertanggal 11 Februari 1999Gambar Situasi Nomor : 2073/1998 Luas 162 M2 atas nama YULSYAHRUZAL ARIFIN di Jin Sekolah / Khayangan, Jika dinilaisekarang senilai Rp. 1.000.000.000 ( Satu Milyar rupiah ).

Satu Unit Ruko bertingkat dua Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor :364/ Kelurahan Meranti Pandak, Tertanggal 11 Februari 1999 GambarSituasi Nomor : 2073/1998 Luas 162 M2 atas nama xxxxxdi JinSekolah / Khayangan, Jika dinilai sekarang senilai Rp. 1.000.000.000( Satu Milyar rupiah ). Saat ini Objek a quo dikuasai oleh TERGUGAT;b.

Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di 7Kecamatan Karang Tengah Kota Tangerang Provinsi Banten;3. bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikarunia2 (dua) orang anak yang bernama: COO perempuan, lahir diTangerang, 02 Maret 2006 dan 7, perempuan, lahir diTangerang, 16 Maret 2011;4. bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak akhir fahun 2073

No, 9 Tahun 1975 jo Pasal 143Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun berdasarkan ketentuan Perma No. 1Tahun 2016 Tentang Mediasi: setiap perkara perdata harus terlebih dahuludiupayakan penyelesaian melalui mediasi, tetapi oleh karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, maka terhadap perkara ini tidak layak mediasi;Menimbang, bahwa dalildalil yang dijadikan alasan oleh Penggugatmenggugat cerai Tergugat adalah: bahwa, sejak akhir tahun 2073 rumah tangga mulai dirasakan goyah seringterjadi

2017 sampai dengan sekarang;: bahwa, selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi yang baik lagi dan Tergugat pun tidak memberikan nafkahapapun kepada Penggugat: bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankempbali; bahwa, usaha damai sudah dilakukan, tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpernimbangan hukum sebagai tersebut di atas, Majelis Hakim menilal: rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir 2073

2073/Pdt.P/2018/PA.Sby

PENETAPANNomor 2073/Pdt.P/2018/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh :1. Pemohon I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon .2.

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon III.Selanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon Ill dapat disebut sebagaiPara Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 21 Nopember 2018dengan register Nomor 2073