Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 114 / PID / 2014 / PT. MTR Tanggal 17 Februari 2015 — DEVI ANGGRAENI ALS SUSAN ALS DEBI
35 — 38
35 — 38
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram, sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Mataram, sesuai dengan Surat Keterangan tidak mempelajariBerkas Perkara (Inzage ) dari Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Matarammasingmasing Nomor 378/Pid.Sus/2014/PN.Mtr, tanggal 23 Desember 2014;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbag
Register : 28-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2192/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
PermohonanPemohon tidak melawan hukum, dengan didasaran kepada ketentuan pasal 125 dan 126HIR, maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakan tidakhadir dan Permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan Undangundang Nomor : 03 tahun 2006 dan yang telah di ubah dengan Undang undangNomor : 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 593/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon:
1.sudirman bin Harun
2.Soluwati binti A. Djatim Astrodiwiryo
15 — 1
1.sudirman bin Harun
2.Soluwati binti A. Djatim Astrodiwiryo
15 — 1
antara Pemohon Idan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohonl dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 21-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 55/ Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 28 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yangselalu hadir yaitu penggugat, oleh karena itu perkara tersebut tidak dapat dimediasi;Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai bahwa dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat tidak ada keharmonisan disebabkan karenapenggugat dengan tergugat tidak ada kesepakatan tempat tinggal sehingga tergugatmeninggalkan penggugat sehingga terjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahunlamanya;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 587/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 585/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon:
1.Sumarto bin Eru Malura
2.Matik binti Emmad
12 — 0
1.Sumarto bin Eru Malura
2.Matik binti Emmad
12 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 14-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 32/Pdt.P/2015/PN Brb Tanggal 23 September 2015 — - ADITYA RAMADHAN
61 — 6
61 — 6
Dan sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon;Menimbag, bahwa sebagaimana dengan dalil pemohon yang dibenarkan oleh saksisaksi dihubungkan dengan bukti surat yang pada pokoknya bahwa sejak lahir Pemohonbernama ADITYA RAMADHAN, namun Pemohon pernah sakit keras karena kecelakaanlalulintas dan berdasarkan petunjuk dari guru Bahit yang keluarga dan pemohon percayabahwa supaya pemohon cepat sembuh dan normal kembali, harus mengganti nama menjadiM.RIZKY RAMADHAN sehingga secara otomatis berpengaruh
Register : 11-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 128/PDT/2018/PT PBR Tanggal 9 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : HENDRI Diwakili Oleh : . DODI FERNANDO, SH. MH dan EL HADI, SH
Terbanding/Penggugat : DESI Diwakili Oleh : MUHAMMAD RAIS HASAN, SH. MH, C.L.A
Turut Terbanding/Tergugat II : NOTARIS, PPAT IRVAN HOODRAT PANE
Turut Terbanding/Tergugat III : MASBENI
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN Diwakili Oleh : TENGKU FADHLAINI, SH
65 — 42
Terbanding/Penggugat : DESI Diwakili Oleh : MUHAMMAD RAIS HASAN, SH. MH, C.L.A
Turut Terbanding/Tergugat II : NOTARIS, PPAT IRVAN HOODRAT PANE
Turut Terbanding/Tergugat III : MASBENI
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN Diwakili Oleh : TENGKU FADHLAINI, SH
65 — 42
KuasaTerbandingsemula Kuasa Penggugat selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 28 Mei 2018 .Halaman 28 dari 32 Putusan No.128/pdt.G/2018/PT PBRMenimbag,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Rengat ,telan memberikan Kesempatan kepada Kuasa Terbandingsemula Kuasa Penggugat selama 14 (empat belas) hari sebelum berkas dikirimke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 25 Mei 2018 .Menimbag
,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Pelalawan , telah memberikan Kesempatan kepada Turut Terbandingsemula sebagai Turut Terbanding selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 21 Mei 2018.Menimbag,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Pelalawan , telah memberikan
Kesempatan kepada Turut Terbanding IIsemula sebagai Turut Terbanding Il, selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 25 Mei 2018.Menimbag,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Pelalawan , telah memberikan Kesempatan kepada Turut Terbanding IIIsemula sebagai Turut Terbanding Ill, selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru
Register : 16-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0012/Pdt.G/2012/Ms.TTN Tanggal 6 Maret 2012 — NURMALIS. S.Pd Binti M. NUR JINTEN
MELAWAN
MANYAK, S.MaPD Bin THAIB
39 — 7
39 — 7
bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksi harus dinyatakan terbukti P2 harus dinyatakan terbukti sebagaifakta hukum Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danPenggugat merupakan subjek hukum yang berkepentingan dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Putusan Mahkamah Agungnomor : 1 Tahun 2008 Majelis Hakim telah berupaya memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukanMediasi, akan tetapi berdasarkan laporan Hakim mediator, mediasidinyatakan gagal ;Menimbag
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 254/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Alfisyah bintiRafii pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat denganTergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga tidakmemberikan nafkah juga Tergugat berjudi dan mengkonsumsi narkobajenis sabu dan sejak Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 22-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1454/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 1 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon
9 — 5
9 — 5
tersebut Majelis Hakimberkesimpulan permohonan Pemohon patut dikabulkan hal tersebut sesuai dengan pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 72 j.o Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan Penetapan Ikrar Talak ini tanpa bermaterai setelah Pemohon mengucapkan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon ;Menimbag
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterimasebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.) makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbag
Register : 02-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Halaman 6 dari 10 halamanBahwa selamapisah keluarga tidak pernah berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah memberi saran dan nasihat agar Penggugatbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat tapi tidak berhasil;Bahwa atas kehendak Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat,saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa telah beberapa kali Penggugat akan menghadirkansaksinya dan akhirnya kuasa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansaksinya
Register : 21-05-2015 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 142/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi orangdekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanaterurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri,maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG dan pasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 07-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 619/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
antara Pemohon Idan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohonl dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 348/Pdt.P/2020/PN Mks Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon:
FONNY GOWARTO
59 — 12
FONNY GOWARTO
59 — 12
memohonagar Supaya mensahkan perkawinan antara Pemohon denganSuaminya Tony Cpada tanggal 3 Oktober 1986 di Makassar dandilain. pihak Pemohon juga memohon mensahkan pulaPemberkatan Pernikahan Pemohon dan suaminya Tony C pada10Vihara Girinaga Makassar pada Tanggal 3 Januari 2020 olehPandita Ravindra ;Menimbang, bahwa dalam aturan perkawinan,perkawinan seorang lakilaki yang sama yaitu Tony C danperempuan yang sama yaitu Pemohon hanya dilakukan 1(satu) kali dan tidak dimungkinkan lebih dari satu kali ;Menimbag
Register : 13-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 027/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 18 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
sekarang sudah 3 bulan lebih dan selama pisahtersebut keduanya tidak pernah ada hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan setelah dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkaloleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi keluarga yaitu SAKSI 1, SAKSI 2 dan SAKSI 3 yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbag
Register : 29-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor : 09878/Pdt.G/2011/PA.Wno. Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Hasil Mediasi tanggal 25 Oktober 2011 mediasi telahdilaksanakan dan dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaiakan Pemohon dan Termohon disetiap persidangantetapi tidak berhasil dan persidangan dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon, dengan penjelasan selama pisah rumah Juli2004 Pemohon masing sering mengajak Termohon rukun namunsetelah Termohon selingkuh tahun 2009 Pemohon tidak pernahlagi menemui Termohon; Menimbag
Register : 23-10-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 857/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 11 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag