Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5260/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Tergugat diketahui memiliki sangkutan hutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat;C. Penggugat merasa terganggu dengan banyaknyaorang yang datang ke rumah Penggugat menagih hutang Tergugat;5. Puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar bulan Agustus tahun 2015.
Register : 11-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa Tergugat seorang sopir yang mempunyai sangkutan/kredit di BankBRI yang lumayan banyak jadi Tergugat memberitahu kepada Penggugatuntuk mengurangi membeli DesaDesa yang tidak penting, nanti kalau uangsudah banyak baru Penggugat belanja lagi tetapi Penggugat tidakmendengar Tergugat dan disitulah puncak kemarahan Tergugat kepadaPenggugat, dan ketika Tergugat di Makassar menelpon Penggugat untukmengurus surat cerai karena percuma seorang suami tidak didengar olehistrinya dan sejak itu pula Tergugat
Register : 13-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 116/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat memiliki sangkutan Hutang yang sangat banyak terhadapberbagai pihak tanpa sepengetahuan istri dan digunakan bukan untukkeperluan keluarga tetapi untuk kesenangan dan keperluan pribadinya,sehingga kenyamanan seorang istri dalam rumah tangga mulaiterganggu karena hadirnya berbagai tagihan baik dari segi kunjunganlangsung kerumah ataupun by Phone.Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnyamasih dalam
Register : 04-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 618/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pada Tgl 12 september 2018 tergugat mengajukanPengunduran diri dari perusahaan tersebut, dikarenakan ekonom.Sudah mulai minus dan berniat mencari pekerjaan di PekanbaruTergugat masih ada sangkutan di perusahaan senilai 2,5 jt yang.Masih belum di selesaikan sampai saat iniTergugat tidak penah meminta sama penggugat untuk membayar.Sangkutan tersebutIni lah kisah yang terjadi Sama tergugat hingga terjadi perselisihan.Sama penggugat, tergugat mohon pertimbangannyaTidak benar adanya pengakuan penggugat
Register : 24-06-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 367/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 23 September 2021 — 1.HJ. JOHAR M binti HJ. ABD MAKIS. BP
2.H. DIMAS ADIPUTRA AM bin H. ARIS MUHAMMADIYA
3.Hj. Kasmawati Binti H. Muhammadia
22 — 19
22 — 19
Bahwa sebagaimana seluruh uraian tersebut di atas, adapun maksuddan tujuan Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini adalahdalam rangka melanjutkan dan/atau mengurus roda usaha atau bisnisyang dirintis oleh almarhum XXXXXXXXXXXX semasa hidupnya,mengurus segala dokumendokumen asli dan/atau penting dalam halmengenai Hak Kepemilikan atas nama almarhum XXXXXXXXXXXX,baik itu di Instansi Pemerintah RI maupun Swasta serta menyelesaikansegala sangkutan dan/atau kepentingan almarhum XXXXXXXXXXXXdengan
Putus : 20-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 77/Pid.B/2015/PN Jbg Tanggal 20 April 2015 — -SUNARDI Bin SETU
35 — 5
35 — 5
bertemu dengan terdakwa pada saatpertunjukkan kuda lumping di Dusun/Desa Banjardowo Rt. 04/Rw.01 Kecamatan /kabupaten Jombang dan saksi pada saat itu bekerja sebagai tehnisi lampu danterdakwa bekerja sebagai dalang di pertunjukkan kuda lumping dan pada saatterdakwa sedang duduk bersana dengan pemain kuda yang lain saksi mendekatiterdakwa dan berjabat tangan sambil menanyakan hutang uang terdakwa sebesarRp. 390.000, kepada saksi lalu atas pertanyaan saksi terdakwa menjawab dengankatakata kasar yaitu sangkutan
Register : 22-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 126-K/PM.II-09/AD/VII/2013 Tanggal 9 Oktober 2013 — PRAKA DAVI PUTRA YUSHI
43 — 16
43 — 16
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutan Terdakwa adalah dapatmerusak disiplin serta keutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwaberdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharusdialihkan dan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam men jalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
Register : 08-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 168-K/PM.II-09/AD/IX/2014 Tanggal 2 Oktober 2014 — KOPTU EMAN HERMAN
32 — 19
32 — 19
keterangan para Saksi dan pemberitahuan dari Kesatuan Terdakwaada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwaTerdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikanlingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan
Register : 06-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 99/Pid.B/2014/PN.Bjb Tanggal 25 Juni 2014 —
24 — 12
24 — 12
NURDINkarena terdakwa ada sangkutan hutang dengannya;Bahwa memang itulah cara terdakwa untuk mendapatkan uang dengan menjaminkanmobil mobil yang terdakwa akui kepemilkannya sebagai mobil terdakwa sendiriuntuk mendapatkan uang dengan Bpk HARMAJI, terdakwa hanya mengatakan bahwameminjam sebentar saja mobil yang terdakwa jaminkan kepadanya dan saksi Harmajitidak ada mengetahui bahwa mobil yang terdakwa jaminkan kepadanya tersebutkemudian terdakwa serahkan kepada orang lain lagi;Bahwa hal tersebut terdakwa
NURDINkarena terdakwa ada sangkutan hutang dengannya;e Bahwa benar memang itulah cara terdakwa untuk mendapatkan uang denganmenjaminkan mobil mobil yang terdakwa akui kepemilkannya sebagai mobilterdakwa sendiri untuk mendapatkan uang dengan Bpk HARMAJI, terdakwa hanyamengatakan bahwa meminjam sebentar saja mobil yang terdakwa jaminkan kepadanyadan saksi Harmaji tidak ada mengetahui bahwa mobil yang terdakwa jaminkankepadanya tersebut kemudian terdakwa serahkan kepada orang lain lagi;e Bahwa benar
Register : 19-04-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 103/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
BAMBANG SETIAWAN
Tergugat:
1.SETU RIYADI
2.BPR BUANA ARTHA LESTARI
64 — 6
BAMBANG SETIAWAN
Tergugat:
1.SETU RIYADI
2.BPR BUANA ARTHA LESTARI
64 — 6
Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan perbuatan ingkarjanji; Menyatakan menurut hukum Tergugat II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Salinan Perjanjian Kredit berikutperubahanperubahannya, salinan Akta / salinan sertifikat fidusia, kepadaPara Penggugat; Menghukum tergugat Il untuk menghapus bunga dan denda kepadatergugat Menghukum tergugat II untuk memberikan surat keterangan bahwa jaminanFidusia (BPKB) bisa diambil secara parsial, tidak ada sangkutan
Register : 25-09-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1924/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Faktanya tergugat tidak pernahmenerima gaji dikarenakan ada sangkutan hutang atau pinjaman modal untukmembuka usaha perlengkapan berburu, dan hasil dari usaha tersebut digunakanuntuk cicilan mobil yang kebetulan dibantu juga oleh penggugat dalam pembayaranperbulannya, adapun uang yang digunakan penggugat untuk membantupembayaran cicilan tersebut dihasilkan penggugat dari usaha mengkreditkan barang barang elektronik dan sejenisnya.
Register : 22-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 025-K/PM.II-09/AD/I/2015 Tanggal 18 Maret 2015 — PRATU SUKAMDI
19 — 9
19 — 9
Kesatuan Terdakwatidak ada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwapada diri Terdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikandirinya di lingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwaperlu dipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan
Register : 02-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 358/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
danharmonis, akan tetapi sejak 12 Desember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering timbul percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan oleh:Sudah tidak ada keharmonisan dan kecocokan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudahsepakat untuk tidak melanjutkan kehidupan rumah tangga bersama;Tergugat kurang bertanggung jawab dan malas bekerja dalam memenuhikewajiban rumah tangga serta kurang terbuka dalam masalahpenghasilan dan keuangan;Tergugat memiliki banyak sangkutan
Register : 17-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 23 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
12 — 6
12 — 6
antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitasmenjadi pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 ini juga telahterbukti bahwa sesaat setelah ijab kabul prosesi pernikahan tersebut Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipilyaitu sebagai guru di sekolah Madrasah Tsanawiyah Negeri Anjir Muara KM.20 Kabupaten Barito Kuala dan yang sangkutan
Register : 14-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1044/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Tergugat karena Tergugat mempunyai sangkutan untukmembayar cicilan mobil, cicilan motor dan kredit di Bank setiap bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan lebih.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar Tergugat menjatuhkan
Register : 19-04-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 53
52 — 53
Bahwa siapapun dia orang yang telah memegang gadai rumah yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara ini menurut hemat kami tidakada masalah, hanya saja menurut kami tidak mungkin harta tersebutdapat dibagi apabila masih ada sangkutan hutang kepada orang lainwalaupun masih keluarga dari Tergugat;6.
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/TUN/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — YACOUB CHAIDIR, SH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN., II. ERNITA TAHER;
54 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimaksud dalam Pasal 25 ayat ( 2 )beserta peta bidang atau bidangbidang tanah yang bersangkutansebagai hasil pengukuran sebagaimana dimaksud dalam pasal 20ayat (1) diumumkan selama 30 hari dalam pendaftaran tanah secarasistematik atau 60 hari dalam pendaftaran tanah secara sporadicuntuk memberi kesempatan kepada pihak yang berkepentinganmengajukan keberatan;(2) Pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan diKantor Panitia Adjudikasi dan Kantor Kepala Desa / Kelurahan letaktanah yang ber sangkutan
Register : 08-11-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 231/Pid.B/2011/PN. GS Tanggal 8 Nopember 2011 — OKTAVIANTO KARTONO alias TOTO bin NIKO KARTONO
64 — 31
64 — 31
pada tanggal 10 Januari 2010 saksi SUPRAPTO didatangi oleh saksi JUNAIDI alias WILLY dan wmengatakandisuruh oleh saksi VOLIANDRI KARTONO bin NIKO KARTONO danterdakwa untuk mengambil angsuran pembayaran~ kelima,karena terdakwa punya pinjaman uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan menunjukkankwitansi tertanggal 29 Mei 2009 yang ditandatangani olehterdakwa, lalu saksi SUPRAPTO menghubungi terdakwa melaluitelepon dan terdakwa mengatakan Pak De berikan sajauangnya, karena terdakwa punya sangkutan
pada tanggal 10 Januari 2010 saksi SUPRAPTO didatangi oleh saksi JUNAIDI alias WILLY dan wmengatakandisuruh oleh saksi VOLIANDRI KARTONO bin NIKO KARTONO danterdakwa untuk mengambil angsuran pembayaran kelima,karena terdakwa punya pinjaman uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan menunjukkankwitansi tertanggal 29 Mei 2009 yang ditandatangani olehterdakwa, lalu saksi SUPRAPTO menghubungi terdakwa melaluitelepon dan terdakwa mengatakan Pak De berikan sajauangnya, karena terdakwa punya sangkutan
uang tersebutkepada saksi Voliandri;Bahwa padatanggal 10 Januari 2010 ~~ saksi Supraptodidatangi oleh saksi Junaidi alias Willy dan mengatakandisuruh oleh saksi Voliandri dan terdakwa untuk mengambilpembayaran angsuran~ kelima, karena terdakwa mempunyaipinjaman uang sebesar Rp. 100.000.000, dan menunjukkankwitansi tertanggal 29 Mei 2009 yang ditandatangani olehterdakwa, lalu saksi Suprapto menghubungi terdakwa melaluitelepon dan terdakwa mengatakan Pak De berikan sajauangnya, karena terdakwa punya sangkutan
Register : 13-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN Penajam Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Pnj Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
H. Ambo Acca
Tergugat:
H. Nurdin
53 — 8
H. Ambo Acca
Tergugat:
H. Nurdin
53 — 8
Bilamana Pihak Kedua/Tergugat melanggar/ingkar janji atas kesepakatanini, maka Pihak Pertama/Penggugat berhak memegang sementara TambakPihak Pertama/Tergugat sampai selesainya sangkutan utangnya tersebut;4. Bahwa sebagaimana surat Perjanjian Persyaratan Kerja tertanggal 09Oktober 2015, Penggugat Pemilik alat berat (Exsavator) telah menyelesaikanpekerjaan pembuatan Tambak milik Tergugat dengan durasi waktukeseluruhan berjumlah jam kerja: 212,2 (Dua ratus dua belas koma dua);5.
Nurdin (Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi) masih ada sangkutan utang kepada H. Ambo Acca (PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi);Bahwa tambak milik H. Nurdin (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi)selesai dikerjakan tapi belum dibayar sebagian;Bahwa sampai sekarang tambak miliknya H.
Upload : 27-12-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 204/Pid.B/2017/PN Pdl ABDUL ROSYID Alias ENCI Bin H. JUNED
93 — 10
93 — 10
TAMSIR bersama RAHMAT HIDAYAT BIN BACHTIAR dan HARFIN BIN Halaman 5 dari 30 Halaman Putusan Nomor 204Pid.B/2017/PN Pal.MASRIL, menuju Desa Cimanis sesuai dengan pernyataan yang di berikankepada EDI RISMAT BIN TAMSIR, RAHMAT HIDAYAT BIN BACHTIAR danHARPIN BIN MASRIL oleh Terdakwa, guna menagih sisa pembayaran proyekyang di kerjaan oleh Terdakwa, namun pada saat itu Kepala Desa dan KETUATPK Desa Cimanis yaitu PAK SUDIRAH menjelaskan bahwa Desa Cimanissudah bayar lunas kepada Terdakwa, dan tidak ada sangkutan
tersebut yaitu pada tanggal 15 November 2016, EDI RISMATBIN TAMSIR bersama RAHMAT HIDAYAT BIN BACHTIAR dan HARFIN BINMASRIL, menuju Desa Cimanis sesuai dengan pernyataan yang di berikankepada EDI RISMAT BIN TAMSIR, RAHMAT HIDAYAT BIN BACHTIAR danHARPIN BIN MASRIL oleh Terdakwa, guna menagih sisa pembayaran proyekyang di kerjaan oleh Terdakwa, namun pada saat itu Kepala Desa dan KETUATPK Desa Cimanis yaitu PAK SUDIRAH menjelaskan bahwa Desa Cimanissudah bayar lunas kepada Terdakwa, dan tidak ada sangkutan