Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0152/Pdt.G/2015/PA.Rh Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 13
58 — 13
No. 0152/Pdt.G/2016 /PA.Rh Bahwa saksi tidak tahu kalau kepergian Termohon atas izinPemohon; Bahwa saksi tidak tahu kalau antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tahu kalau Termohon mengubah identitas anakPemohon dan Termohon ketika saksi disuruh oleh Pemohon untukmencek data nama anak Pemohon dan Termohon di rumah sakit,dan ternayata nama anak yang dimaksud tidak ada; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 751/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 1
37 — 1
pertengkaran;Bahwa setahu penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon bersifat egois dan ada kecemburuan kepada Pemohon,selain itu Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah atau uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon;Halaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor 751/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon ketika saksi datang berkunjung ke rumah Pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah lebih kurang tigatahun
Register : 06-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 83/PID.B/2017/PN.SBW Tanggal 4 Mei 2017 — * PIDANA---------------------
1. SUDIRMAN ALs SUDIR Als REGA Ak ISMAIL------------------------------
48 — 16
48 — 16
Unsur Mengambil Sesuatu Barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danpengakuan terdakwa bahwa terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR Als REGA telahmengambil 1 (satu) ekor sapi betina warna merah dengan umur sekitar tigatahun, tanduk pele, pusar bagian uyang satu, gigir satu, dada dua milik saksiHASANUDDIN Als HASAN yang dikuasakan kepada saksi DONI AK JAYADIAHMAD bertempat di Dusun Ai Jati Desa Mapin Kebak Kec.
Register : 07-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 680/Pdt.G/2015/PA Kag Tanggal 1 Desember 2015 —
13 — 11
13 — 11
dihubungkan denganbukti surat dan keterangan saksisaksi di persidangan telah ditemukan fakta sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal26 Agustus 2012 dan belum pernah bercerai;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun dan harmonis selamatiga bulan;3 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat cemburu dengan Penggugat;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 29-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1115/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat selama dalam persidangan telahmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, hal manaberarti Penggugat tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya, sehinggatimbul suatu pertanyaan yang perlu mendapat jawaban yang memadai yaituapabila salah satu. pihak dalam suatu perkawinan menyatakan tidak mau13mempertahankan perkawinannya apakah masih perlukah perkawinan itu dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat tigatahun
Register : 06-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA CURUP Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohonyang perempuan bernama ANAK KE1 , umur tujuh belas tahun enambulan, bertempat tinggal di Jalan Syahrial, Nomor.74, RT.0O1 RW.0O1,Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Curup Timur, Kabupaten RejangLebong, dengan seorang lakilaki calon suami anak Pemohon yangbernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur dua puluh tigatahun delapan bulan, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong;4.
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 35
126 — 35
Saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa keduanya merupakan suami isteri yang menikah sekira tigatahun yang lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama terakhir di Labuah Tagak Jorong PandanTanjung Sani; Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa dari yang saksi ketahui, sejak tahun 2018 atau sekira duatahun yang lalu ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah dikarenakan terjadi perselisihan dan
Register : 08-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga yang penyebabnyaadalah Tergugat malas bekerja, Tergugat bersikap cemburu dan masalahekonomi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak tigatahun
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih dari tigatahun yang lalu. Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat hanya berjarak sekitar 30meter, namun Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersamaselayknya Suami istri. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil.
Register : 06-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 211/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 23 Februari 2017 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan Nomor 211/Pdt.G/2016/PA.Mab.perbuatan Tergugat yang sudah tidak mempedulikan Penggugat selama tigatahun belakangan dengan tidak memberikan nafkah lahir dan batin adalahperbuatan yang sewenangwenang dan memberikan dampak mudharatterhadap Penggugat, oleh karenanya menurut Majelis Hakim bahwakemudaratan tersebut harus dihindarkan/dihilangkan dengan mengabulkankeinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, sebagaimana yangdiungkapkan oleh ahli fikin dalam kitab Syarh alHaththab, juz 4, halaman
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 21-07-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 8 dari 16Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisah mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistri dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 29-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2393/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Ill,Desa Medan Sinembah, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdangterakhir tinggal di Kecamatan Delitua, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tigatahun terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi mendengar pengaduan Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat bertingkah sesuka hatiTergugat
Register : 03-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0185/Pdt.G/2015/MS.Ttn Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 7
47 — 7
Di persidangan saksi pertama ini di bawahsumpahnya menerangkan yang intinya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat,karena saksi adalah paman/pak Cek kandung Penggugat sendiri. dan benarPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah lebih dari tigatahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak, umur 2,5 tahun;Halam 4 dari 16 halaman Pts.
Register : 19-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2243/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
2terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Juli 2012; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakbertanggung jawab tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tigatahun
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 323/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
tidak diketahul lagi;Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan No.323/Padt.G/2020/PA.Spt bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il; = Kurniyati binti Yusran, umur 29 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatmerupakan sepupu saksi, Ssedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Register : 07-02-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 342/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 6
40 — 6
Karangpakis Cilacap, lalu pindah ke KarangpucungBanyumas hingga mempunyai anak orang;Bahwa rumah tangga mereka sudah tidak harmonis , karena masalahekonomi ketika usaha Pemohon saat itu belum maju; Karena sifat Termohonyang keras sehingga sering tejadi pertengkaran, akibatnya Termohon pergipulang kerumah orang tuanya di Semarang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah ada tigatahun; Bahwa setelah berpisah keduanya tak pernah bersama dalam satu rumah,tetapt Pemohon masih memberi
Register : 09-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 58/Pid.B/2020/PN KNG Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LENI HERLINA
Terdakwa:
UMAN Bin MISJA
111 — 17
LENI HERLINA
Terdakwa:
UMAN Bin MISJA
111 — 17
Sumarmi, DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah 45 Kuningan diperolehkesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur lima puluh tigatahun pada korban ditemukan luka robek di jari kKesatu dan jari Kedua tanganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN KNGkanan, lengan kiri luka robek sampai pergelangan dan ke sela jari kedua ukuran20 centimeter, dengan pangkal jari ketiga putus.Perbuatan terdakwa UMAN Bin MISJA (Alm) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam
Register : 04-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 31/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding
Terbanding
105 — 58
105 — 58
Wahbah AzZuhaili Juz VIIhalaman 532 yang menyatakan Apabila seorang suami mentalag isterinya,dan telah jelas bagi hakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalamtalaknya tanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami ituistri menderita sengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkanatas suami kepada isterinya sesuai dengan kemampuan suami dan tingkatkesengsaraannya, pemberian kerugian tidak lebih dari nafkah selama tigatahun sepadan dengan status istri (dalam kurun waktu) lebih lama
Register : 19-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 250/Pdt.G/2014/MS-KSG Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
Ritonga, S.HI Hakim Mahkamah Syar'iyah Kualasimpangsebagai Mediator, selanjutnya acara mediasi telah dilaksanakan di ruangmediasi Mahkamah Syariyah Kualasimpang, dimana Penggugat danTergugat menghadap secara langsung dan menurut laporan mediatorhasilnya gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmenafkahi Penggugat selama Pernikahan berlangsung selama tigatahun
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun lima bulan hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah berupaya untuk memperbaiki perselisihan hubunganrumah tangga keduanya, namun tidak membuahkan hasil. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat juga sudah berusaha untuk mendamaikanperselisihan Penggugat dan Tergugat, namun juga tidak membuahkanhasil.