Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0508/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Tegugat namanya a Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menika. Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orangtuaPenggugat . Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 1orang dan anak tersebut ikut Penggugat. Bahwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun setelah itu sering bertengkar.
Register : 20-11-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2282/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 21 April 2015 — L binti A D
melawan
G bin I
11 — 0
11 — 0
Penggugat dan Tergugat telah menika hsejak tahun 1994;c. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di .rumahorang tua Tergugat selama 5 tahun kemudian pindah dantinjggal dirumah orang tua Penggugat selama 18 tahun;Selamamenikah Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua)orang yang sekarang ikut Penggugat; Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun karena TergugatPtsn . No. 2282/ Pdt. G/ 2014 PA.
Register : 07-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2138/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan No.2138/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa setelah menika antara Pemohon dan Termohon seringberpindahpindah tempat tinggal dan dan terakhir antara Pe,ohon danTermohon tinggal dan menetap di alamat Pemohon tersebut di atas sampaldengan berpisah;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubunganslayaknya suamiistri dan telah dikaruniai 1 (Satu) Orang Anak lakilaki yangbernama anak PEMOHON dan TERMOHON, Lakilaki, yang berumur 7(tujuh) tahun.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 04-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bahkantelah menika lagi, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah
Register : 01-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0625/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan menika awalnya rukun danbahagia, akan tetapi setelah memasuki 3 tahun lebih usia pernikahan sudahmulai tidak ada keharmonisan didalam rumah tangga karena sering terjadiperselisinan dan pertengkarang yang disebabkan oleh : Tergugat mempunyai sifat pemarah Tergugat Pencemburu Tergugat selalu mau menang sendiri.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0452/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 7 Mei 2014 — perdata
12 — 1
12 — 1
Bahwa status perkawinan Penggugat sebelum menika hdengan Tergugat adalahjanda cera dan telah dikaruniai 2 orang anak, sedang status perkawinanTergugatadalah duda cerai, namun belum dikaruniai keturunan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugatdi dukuh Karangturi desa Kirngan Kecamatan Boyolali kabupaten Boyolali selama6 tahun 6 bulan. Dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama MelinWyayaningrum , tanggal lahir 22 Pebruari 2006.
Register : 29-10-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.Mtp Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
satu dengan lainnyasaling bersesuain dan mendukung terhadap gugatan Penggugat,sesuai dengan pasal ( 309 RG.g) maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdi atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat danpenjelasan Penggugat atas surat gugatannya di persidangan,diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah, keduanya menika
Register : 31-03-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 1718/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 8 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 25
35 — 25
Penggugat memberi kesempatan kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu guna menjenguk, mendidik serta mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut pada hari-hari libur sekolah atau hari-hari yang disepakati;
- Bahwa Tergugat memberi nafkah anak yang bernama Agnia syahra ramadhani kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10 % dalam setiap pergantian tahun sampai anak tersebut dewasa atau menika
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 481/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga.bertempat tinggal di MojoagungJombang, bahwa saksi adalahlbunya Penggugat, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di Penggugat
Register : 06-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 28/Pdt.P2015/PA.Btm Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
19 — 10
19 — 10
pokoknya sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dekat dengan Pemohon setelah dia menikahdengan Pemohon II dan kami tinggal bertetangga sampai sekarang;e bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan Nikahkarena para Pemohon belum mempunyai buku nikah;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diBelakgang Padang pada tahun 1980, akan tetapi saksi tidak hadir waktumereka menikah;e bahwa, waktu menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II masih gadisdan tidak ada larangan bagi mereka untuk menika
Register : 25-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 319/Pdt.G/2013/PA.Bta Tanggal 1 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
52 — 14
52 — 14
Nama TEGUH WAHYUDI bin GIMIN , dibawah sumpahnya menerangkan :e Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat , kenal dengan Tergugat, namanyaGunawan , sewaku mereka menikah saksi hadir,dan mereka menika suka sama suka;dan sesudah menikah awalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat lebih kurang tahun, , setelah itu pindah kerumah sendiri, selama pernikahan mereka sudah punya2 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;e Bahwa, Tergugat bekerja sebagai sopir Truk mengantarkan Matrial;e Bahwa, antara
Register : 16-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1732/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Agama Watampone untuk memohon dispensasi kawin atasanaknya tersebut karena adanya penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bengo untuk menikahkan anak Pemohon disebabkan anakPemohon tersebut masih dibawah umur; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya tersebutdengan Ayuwandira karena keduanya sudah saling mencintai selama 2tahun dan telah hamil 7 bulan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapathalangan untuk menika
Register : 10-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5204/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, setelan menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Ba'da Dukhul) dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di , Kota Surabaya, kurang lebin selama 1tahun 6 bulan3. Bahwa, setelan pemikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 (Satu) anakPerempuan yang bemama :4.
Register : 25-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA MAROS Nomor 403/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 10 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
17 — 13
Mile danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa uangRp2.500,00 (dua ribu lima ratus ieasiatt) Yroayar tur tunai, Bahwa sebelum menika@&h Pemohon serie perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenaimam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat; Antara pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk
Register : 29-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 88/Pdt.P/2016/PA.Bjn Tanggal 11 Mei 2016 — PEMOHON
20 — 5
20 — 5
baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ; 7 Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi dispensasi kepada CALON SUAMI (Alm) untuk menika
Register : 22-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Semarang dibawah sumpahnya memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Perkara No. 1305/Pdt.G/201 6/PA.SalHal 4 dari 12 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2005 dan setelah menika tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdan telah diketuran 1 anak dalam
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1332/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
31 — 20
Sspagel avahPemohon; Bahwa Pemehen dan Termoken menikah sgak Ruan Mel tahun 3G:~ FBahwa setelah menika Penrohon den Termehsh highp Berean gi romab tuaPenrohom Bahwa entere Pemohsn dan Termehsn belumatkarenial Shak~ Bahwa sekerang mereka sudal) berpisal tempat Hngsa 7 tahun.
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4580/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Oktober 2020 —
35 — 11
35 — 11
Bahwa, pada April 2016 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat ketahuanberselingkun bahkan sudah menika lagi dan mempunyai anak, itu ataspengakuan dari Tergugatdan sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat sekarang sehingga Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan sebagaimana alamat tersbut diatas;.
Register : 06-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 29/Pdt.P2015/PA.Btm Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON I VS PEMHON II
18 — 6
18 — 6
keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dekat dengan Pemohon setelah dia menikahdengan Pemohon II dan kami tinggal bertetangga sampai sekarang;e bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan Nikahkarena para Pemohon belum mempunyai buku nikah;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diBelakgang Padang pada tahun 1980, saksi hadir waktu merekamenikah;e bahwa, waktu menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II masih gadisdan tidak ada larangan bagi mereka untuk menika
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4078/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menika