Ditemukan 859 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 318/Pdt.P/2020/PA.Sry Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Munawir dan kabul langsung diucapkan olehPemohon sendiri, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Misbah danMashuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000 (lima riburupiah) dibayar tunal;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan Para Pemohon jugatidak mempunyai hubngan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta
Register : 15-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1770/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 6
11 — 6
tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua Termohon, kemudian tinggal rumah dinas guru ponpesNabil Husin, dan keduanya telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak pernah rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Pemohon selalu ingin dilayani secara berlebihan, danmenganggap Termohon terlalu pencemburu, padahal kecenburuanTermohon sangat beralasan karena Pemohon sering menjalin hubngan
Register : 05-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 002/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
18 — 1
18 — 1
Provinsi SumateraBarat; Bahwa ketika akad pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon I beragama Islamdan berstatus bujang sedangkan Pemohon II juga beragama Islam berstatus gadis,dengan wali nikah WALI HAKIM yang merupakan wali hakim dan ayahkandung serta kakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dihadiri duasaksi, yaitu SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIAKAH JU, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubngan
Register : 31-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1578/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat, Tergugat
11 — 11
11 — 11
Puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 20 Oktober2015, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah rumah hinggasekarang tidak pernah lagi menjalin hubngan suami isteri, dan Penggugatmerasa tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga di masayang akan datang;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada yang keberatan terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi
Register : 09-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0471/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Tergugat sudah tidak saling menghiraukanlagi;Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan sukar untuk dirukunkan kembali;Bahwa Tergugat menjalin hububugan asmara dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa fakta perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering menerima atau menelpon tengah malamkepada seorang perempuan yang diketahui oleh Penggugat bahwa telahmenjalin hubungan asmara dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terlepas adanya hubngan
Register : 21-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 126/Pid.B/2012/PN.Trk Tanggal 28 Mei 2012 — Pidana
Terdakwa : ROY FERDINAN MANALU Anak Dari WILSON
MANALU
45 — 4
45 — 4
Disebabkankarenaadahubungan kerja atau karenapencariannya ataukarena mendapat upah ; Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdiri dari beberapa kualifikasi, denganterpenuhinya salah satu berarti terpenuhinya unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan diperolehadanya fakta hukum bahwa terdakwa bekerja di PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan kerja
Register : 05-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 004/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 2
15 — 2
kematian istri sedangkan Pemohon II juga beragamaIslam berstatus gadis, dengan wali nikah saudara lakilaki dari ayah kandungPemohon II yang bernama PAMAN PEMOHON II karena ketika itu ayahkandung dan kakek kandung Pemohon IJ telah meninggal dunia dan Pemohon IItidak pula mempunyai saudara lakilaki serta ia berwakil kepada WALI HAKIM,dihadiri dua saksi, yaitu SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dengan maskawin sebentuk cincin emas dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubngan
Putus : 25-10-2012 — Upload : 20-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — MUHAMMAD ANSHORI ALHADIS vs PT. INTERPAN PASIFIK FUTURES
115 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuai Pasal 180 HIR meskipunterdapat upaya hukum kasasi, perlawanan maupun upaya hukum lain ;2 Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo kepadaTergugat secara tanggung renteng ;Apabila yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri/Niaga Semarang berpendapat lain, maka diharapkan oleh Penggugatagar mendapat putusan yang seadiladilnya sesuai dengan ketentuan hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA NATUNA Nomor 0024/Pdt.P/2018/PA.Ntn Tanggal 10 September 2018 — Pemohon:
Asma Yulianawati binti Bujang Ahmad
62 — 28
Asma Yulianawati binti Bujang Ahmad
62 — 28
in judicio);Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak lakilakinya yang bernama Doni Yuviromadhan bin Yusnidengan Jeniyanti binti Tauzi, karena syaratsyarat untuk melaksanakanpernikahan tersebut baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk dilangsungkan karena keduanya saling mencintai bahkantelah melakukan hubngan
Register : 11-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA GARUT Nomor 265/Pdt.G/2011/PA-Grt Tanggal 20 Juni 2011 — PEMOHON, Umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Garut, yang diwakili oleh kuasa hukumnya YADI S SAPUTRA, SH., Advokat/Konsultan Hukum yang berkedudukan di Jl Hasan Arief No 08 Garut, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
LAWAN
TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Garut, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ANUNG ANSHORI, SH , Advokat dan Pengacara, alamat kantor Gedung Sasakadana lantai I Jl. Patriot, Garut, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 29 Maret 2011, selanjutnya disebut sebagai Termohon;
39 — 11
39 — 11
Bukti saksi;e SAKSI 3, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, alamat Kabupaten Garut;e SAKSI 4, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanSukwan, alamat Kabupaten Garut;Bahwa kedua saksi tersebut di dalam persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaiberikut;Bahwa saksi saksi tersebut kenal dengan Pemohondan Termohon karena masih ada hubngan keluarga;Saksi saksi tahu bahwa di bawa mengadappersidangan sehubungan dengan perkara Pemohon yangmeminta ijin untuk menikah
Register : 10-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 192/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
dan P.3) memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan umur anak Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti anakPemohon saat ini berumur 18 tahun;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.4 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan calon isteri anak Pemohon yang bernama CiciSafitri, saat ini telah hamil 7 bulan, dimana bukti P.4 mempunyai hubngan
Register : 01-12-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1974/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugatkarena Tergugat kurang malas bekerja,disamping itu Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi beda prinsip dan pendapat yang sulitdicari titik temunya dan Tergugat sering hutang kepada tetangga yangpenggunaannya bukan untuk keluarga akhirnya Penggugat yang membayarhutang Tergugat tersebut, puncaknya Tergugat pulang kerumah orang tuanyasendiri, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 5 bulandan selama itu sudah tidak ada hubngan
Register : 10-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0663/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 12
49 — 12
Bahwa berdasarkan uraian diatas, Penggugat mengajukan perceraiandengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimelakukan hubngan/kewajiban layaknya sebagai suami istri yang hinggasaat ini mencapai 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Yang mulia ketua Pengadilan Agama Sukabumi, cq. Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut;1.
Register : 11-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, Tanggallahir 30 Maret 2001 ( umur 17 tahun 1 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, Tanggal lahir 5 Maret 2001(umur17 tahun 2 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 24-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 584/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Oktober2020 hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat menjalin hubngan cinta dengan wanita lain.Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang selalu terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik yaitu memukul Penggugat.Bahwa Penggugat
Register : 25-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2659/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
demikian pula sebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menjalin hubngan
Register : 03-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 84/Pdt.G/2016/PA P.Bun Tanggal 26 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 4
18 — 4
kerumah sendiri di Desa Sungai Bedaun, Kecamatan Kumai, KabupatenKotawaringin Barat, sampai Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal ;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5 oranganak ;Bahwa, Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalansecara rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2014 rumahtangga Pemohon mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan ;Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon telah telahmenjalin hubngan
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bertengkar Tergugat sering melakukan tindak kekerasan, yaitumemukul (ngaplok) Penggugat;Bahwa saksi tahu sendiri pertengkaranya yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi, dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangganya;Bahwa saksi tahu sebenarnya Tergugat tetap bekerja sebagai petanikebun, namun hasilnya kurang mencukupi kebutuhan hidup rumahtangganya;Bahwa saksi tahu selama 4 bulan berpisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubngan
Upload : 20-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923 K/PDT.SUS/2009 PT. TRIMITRA SARANA SAKTI; ENDANG RAHARDIAN
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
akal sehat, dimana berdasarkan UU No.13 Tahun2003 dan juga peraturan perusahaan Pemohon, maka Pemohon. tidakmempunyai kewajiban untuk membayar upah dan atau uang pesangon kepadaTermohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon tidak pernahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Termohon dankarenanya Pemohon tidak mempunyai kewajiban untuk membayar uangpesangon dalam bentuk apapun kepada Termohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka pertimbangan hukum dariPutusan Pengadilan Hubngan
Register : 08-06-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 710/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon, Temohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksisaksi Pemohon, terbukti sejak 1997 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnyakarena: Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai isteri dan pernahmau melayani Pemohon lagi, Termohon mempunyai hubngan