Ditemukan 1022 data
66 — 20
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubugan badan ( ba da dukhul ) layaknya suami istri namumsampai sekarang belum dikarunia keturunan ;. Bahwa pada bulan Maret 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi dan sering kali terjadi pertengkaran secara terus menerushal itu di sebabkan karena ;a. Tergugat sering tidak pulang kerumah ;b.
30 — 20
Sspagel avahPemohon; Bahwa Pemehen dan Termoken menikah sgak Ruan Mel tahun 3G:~ FBahwa setelah menika Penrohon den Termehsh highp Berean gi romab tuaPenrohom Bahwa entere Pemohsn dan Termehsn belumatkarenial Shak~ Bahwa sekerang mereka sudal) berpisal tempat Hngsa 7 tahun.
10 — 6
sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ; Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi dispensasi kepada (ANDI KUSUMA WARDANA BINSUDARMASJD) untuk menika
8 — 9
Bahwa, penyebabnya karena tergugat menika lagi dengan perempuanlain;e.
30 — 15
Bahwa Pemohon telah menika dengan APRILIA HARIYONO di Kelurahan Dufadufa Kecamatan Ternate Utara Kota Ternate Provinsi Maluku Utara pada tanggal11 Agustus 2017 yang tercatat di Kantor Catatan sipil Kota Ternate dibawakutipanAkta Perkawinan nomor: 155 / 22 / Ill 2008 tanggal 11 Juli 20072. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon telah dikarunia tiga orang anakmasingmasing yaitu : M. FADLAN F. SYABAN SITI HUMAIRAF. SYABANHal 1 dari 7 Hal. Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Tte ALIF AL FARABIF.
12 — 1
Bahwa Pemohon hendak menika nN anak kandungnya yang bernamaAnak Pemohon. lahir di Tulungagung tanggal 6 april 2002 ( umur 17 tahun7 bulan ) Agama Islam pekerjaan tani bertempat tinggal dibebe ee ea eaeeeeaeeeneees Kabupaten Tulungagung.Dengan calon suaminya yang bernama : Calon suami Anak Pemohonumur 26 tahun Agama Islam pekerjaan tukang kayu bertempat tinggal dibe eeee ea eaeeeeaeeeneees Kabupaten Tulungagung.Halaman 1 dari 12 halaman.
14 — 2
SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga.bertempat tinggal di MojoagungJombang, bahwa saksi adalahlbunya Penggugat, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di Penggugat
7 — 5
Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, kemudian Pemohon pergi bekerja di Kalimantan, dan Termohon juga ikut bekerja diKalimantan, namun setelah Termohon pulang dengan tanpa didampingi Pemohon, Termohonlangsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Bahwa setelah menikah ada 2 orang lakilaki yang datang ke rumah Pemohon danmengaku bahwa Termohon telah menika
5 — 0
Anak ke 3(umur 22 tahun);yang sekarang ketiganya sudah menika dan tinggal bersama pasangannya;4.
13 — 1
sebagaimanadimaksud oleh Pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secaraformil dapat diterima;Put No 0307/Pdt.G/2017/PA.Bjm Halaman 6 dari 11 halMenimbang, bahwa kedua orang saksi adalah orang yang dekat denganPemohon;Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan keterangankedua orang saksi yang diajukan Pemohon, dipersidangan diperoleh faktafakta hukum bahwa : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menika
34 — 13
SERB, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Dagang, tempat Kediaman CR KecamatanMuara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung Timur.Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bemama Kamno bin Badi:4Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menika yedilaksanakan di rumah orang tua Penggugat di Desa lambur th, Il, pitahun 1993 yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4
20 — 8
Bahwa Penggugat telah menika dengan Tergugat pada tanggal 28Oktober 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sadananya, Kabupaten Ciamis,tertanggal 01 Nopember 2005;3. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talakyang berbunyi sebagai berikut :1. Meninggalkan istri saya 2 tahun berturutturut2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 bulanlamanya3. Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya itu4.
6 — 0
dan selama berpisahtergugat tidak mempedulikan dan membiarkan penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 4 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 4 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
33 — 13
Bahwa puncaknya pada setelah hari pasaran pernikahan (setelah 5(lima) hari menika) ketika tengkar TERGUGAT minta agar PENGGUGATmengajukan gugatan cerai, karena permintaannya tidak diturutiTERGUGAT akhirnya pergi pulang ke rumah orang tua TERGUGAT diPutusan, Nomor 2089/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.Dusun Xxxxxxxx RT.004/RW.002 Desa Xxxxxxxx Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan dan sejak saat itu Sampai sekarang berpisah tempattinggal atau pisah rumah sampai sekarang (Selama 6 (enam) bulan)
29 — 24
Saharuddin bin Maroe Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menika pada tanggal 28 Juni 1994 diDesa Lambangi, Kecamatan Pondidaha Kabupaten Kendari SekarangKecamatan Wanggeduku Kabupaten Konawe;e Bahwa saat keduanya menikah Pemohon adalah seorang bujang danPemohon II adalah gadis;e Bahwa mereka menikah di rumah keluarga saksi bernama Lamba dengandihadiri oleh Maro sebagai wali nikah Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon
19 — 10
akad nikahnya disebabkan saksi belummenjadi Imam Gampong, nikah di Meunasah Teungoh, dinikahkan olehTgk.Adami yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat (Budiman)sedangkan saksi nikah saksi tidak tahu karena saksitidak hadir waktu itu;e Bahwa saksi yakin nikah mereka sah menurut hukum Islam, disebabkantidak seorangpun yang protes selama mereka menikah sampai dengansekarang;e Bahwa selama mereka menikah sudah dikaruniai seorang anak lakilakisekarang berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setelah menika
22 — 6
mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Agama Watampone untuk memohon dispensasi kawin atasanaknya tersebut karena adanya penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bengo untuk menikahkan anak Pemohon disebabkan anakPemohon tersebut masih dibawah umur; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya tersebutdengan Ayuwandira karena keduanya sudah saling mencintai selama 2tahun dan telah hamil 7 bulan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapathalangan untuk menika
11 — 1
Bahwa, setelan menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Ba'da Dukhul) dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di , Kota Surabaya, kurang lebin selama 1tahun 6 bulan3. Bahwa, setelan pemikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 (Satu) anakPerempuan yang bemama :4.
16 — 13
Mile danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa uangRp2.500,00 (dua ribu lima ratus ieasiatt) Yroayar tur tunai, Bahwa sebelum menika@&h Pemohon serie perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenaimam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat; Antara pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk
Maryati Ibrahim Binti Ibrahim M. Saleh
Tergugat:
Fandi La Ode Bin Desman La Ode
13 — 7
PUT.NOMOR 0087/Pdt.G/2017/PA.TTE Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan tergugat setelah menika langsunghidup layaknya suami istri rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah Karena Tergugat seringmemukul Penggugat, karena sifat cemburu dari Tergugat sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar; Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 sampai sekarang ; Bahwa saksi belum pernah menasehati