Ditemukan 2639 data
11 — 2
melanggarsighat taklik talak; +++ 22222 2 2222022022020Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut : 9 neon nen1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp. 10.000, (Sepuluh ribuPLIST a PA) json nce rnc neti mir
Aminah
57 — 32
PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Gebruari 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataramdibawah register nomor : 52/Pdt.P/2021/PN Mir, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia dengan NIK5208055503660001 bernama Aminah, Lahir di Bentek pada tanggal 15Maret 1966;Bahwa terdapat kesalahan
31 — 16
Kabupaten indraget Mir, staga)PENGGUGAT MELAWAN ) .gmmur 37 tahun, agama islam, pendidikan 80, pobarjnan Tuhang Ope, tosipat finggai di Fat 8 Jain Marapen RT. Ot! RN 16 Tenibahian. Haute, Kemamatan Tembilahan Hubs, Kabapsten : og, teen Punggupss dampen sit gubsiatees Wrohanie eelak er ane wen iaien 6 Somes eeister DASEP dL GEOTHRA Toh mengeroukakan haihal sebagai borat :1.
100 — 45
sesuai surat ukur Nomor 251/1978 terletak di dalam wilayah pemerintahKota Sorong Provinsi Papua Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Toko lima tiga ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Bangsal 37 ;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Misol ; Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Sabena ;Bahwa tanah dan bangunan Bangsal 36 terdiri atas 8 petak yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini adalah tanah dan bangunan Petak Nomor 3dengan luas kurang lebih 3 mtr X 20 mir
yang dikuasai oleh Tergugat danObjek Sengketa Petak Nomor 4 dan 5 dengan luas 6 mtr X 20 mir yangdikuasa olehi Tergugat II dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Petak Nomor 2 milik Penggugat yangsementara disewakan kepada Saudara Hj Hajijah Ely ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Petak Nomor 6 milik Penggugatsementara disewakan kepada saudara Rizal ; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Misol ; Sebelah Timur berbatasan dengan kintal kosong milik Penggugat ;Bahwa Penguasaan
Tergugat atas Objek Sengketa tanah dan banunganpetak nomor 3 dengan luas 3 mir X 20 mtr sejak tahun 1969 tanpa seizinPenggugat ;Bahwa penguasaan Tergugat Il atas obyek sengketa tanah dan bangunanpetak nomor 4 dan 5 sejak tahun 1969, Tergugat II telah membuat suratHalaman 2 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1 13/Pdt.G/2016/PN Son10.pernyataan tanggal 19 juni 1969 tentang Pihak kesatu dalam hal ini orangtua Penggugat Abdul Rashid Ajuan telah memberikan ijin kepada Pihakkediua (Hadji Mohamad Saleh
Selatan berbatasan dengan Bangsal 37 ;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Misol ;Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Sabena ;Adalah sah milik Penggugat ;Halaman 4 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1 13/Pdt.G/2016/PN SonMenyatakan tanah dan bangunan Bangsal 36 terdiri atas 8 petak yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah tanah dan bangunanPetak Nomor 3 dengan luas kurang lebih 3 mtr X 20 mtr yang dikuasai olehTergugat dan Objek Sengketa Petak Nomor 4 dan 5 dengan luas 6 mtr X20 mir
Menyatakan tanah dan bangunan Bangsal 36 terdiri atas 8 petak yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini adalah tanah dan bangunan Petak Nomor 3dengan luas kurang lebih 3 mtr X 20 mir yang dikuasai oleh Tergugat danObjek Sengketa Petak Nomor 4 dan 5 (petak 5 dan 6 Versi Tergugat II) denganluas 6 mtr X 20 mtr yang dikuasai oleh Tergugat II dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Petak Nomor 2 milik Penggugat yangsementara disewakan kepada Saudara Hj Hajijah Ely ; Sebelah
157 — 328
Comersial Estate Jalan Raya CilandakKKO Jakarta Selatan maupun dialamat TERGUGAT Il, namun PARATERGUGAT tidak ada itikad baik untuk menyelesaikannya.14.Bahwa bukti PENGGUGAT telah berusaha untuk menagih atas pembayaransesuai dengan perjanjian tersebut, PENGGUGAT melalui kuasa hukumnyatelah mengirim surat SOMASI, namun tidak pernah ada respon positif dariPARA TERGUGAT untuk mencari solusi penyelesaian sisa hutang dimaksudyaitu masing masing surat yang pertama tertanggal 12 Juni 2017 Nomor :015/S/MIR
/VV17 dan Surat kedua tanggal 21 Juni 2017 Nomor017/S/MIR/VV/17 tidak ada tanggapan sama sekali.15.Bahwa semua yang dilakukan PARA TERGUGAT adalah merupakanPerbuatan inkar janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian baik materiilataupun inmateriil kepada PENGGUGAT.16.Bahwa PENGGUGAT telah berusahan menyelesaikan perkara ini denganjalan Musyawarah dan kekeluargaan, akan tetapi PARA TERGUGAT tidakpernah menanggapinya dan tidak mempunyai etikad baik untuk menyelesaikansisa hutang dimaksud dan gugatan
30 — 20
Imum Abas = 68,4 mir Timur dengan jalan Kabupaten = 44,8 mtr Selatan dengan pekarangan Zakaria/kon.Cutpa Jah= 68,3 mtr Barat dengan tanah sawah Burhan = 21,5 mtrDasar gugatan Penggugat dan batasbatas tanah yang disebutkandalam gugatan tidak sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor26/Kutamakmur/1990 tertanggal 27 Januari tahun 1990.Dengan demikian jelaslah dalildalil gugatan Penggugat tersebutkabur/tidak jelas.
Imum Abas = 68,4 mtr Timur dengan jalan Kabupaten = 44,8 mtr Selatan dengan pekarangan Zakaria/kon.Cutpa Jah = 68,3 mir Barat dengan tanah sawah Burhan = 21,5 mtrJadi, jelas Penggugat telah salah menarik Tergugat III sebagai Tergugatkarena Tergugat Ill membuat Akta Jual Beli sudah sesuai dengan aturanhukum yang berlaku bahwa objek jual beli tersebut tidak tersangkutdalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidak terikat sebagaijaminan untuk suatu hutang dan bebas dari bebanbeban lainya berupaapapun
60 — 20
membantu korbanmasuk ke mobil ;Bahwa beberapa saat kemudian datang kawankawan korban untuk menyerangbalik, terdakwa sempat dipukul kena muka (wajah) hingga luka tetapi segeradipisah/dilerai warga ;Bahwa keluarga terdakwa sempat beberapa kali mendatangi menengok korbandan meminta maaf namun belum memberi bantuan karena tidak sepakatjumlahnya ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap korban, korban menderita rahangpatah sebagaimana Visum Et Repertum No.1/MIR
Jika perbuatan menjadikan luka berat :Menimbang, bahwa akibat tindakakan kekerasan terdakwa terhadap korbanmengakibatkan mulut korban keluar darah dan rahang korban patah sebagaimana VisumEt Repertum atas nama korban Ersandi Guntur Wahyudi No.1/MIR/VER/14012015dari Rumah Sakit Harum Sisma Medika dan dari Rumah Sakit Ciptomangunkusumosebagaimana disebutkan diatas, serta hingga saat ini korban masih merasakan sakit dansakit untuk makan ;Menimbang, bahwa meskipun dalam persidangan baik penasihat Hukumterdakwa
Terbanding/Terdakwa I : Kasmir Piandae alias Kasmir
Terbanding/Terdakwa II : Moh. Fahmil A. Nasir alias Rio
54 — 23
Buol kepada KASMIR PIANDAEalias MIR, dengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan URINE tersebutbenarbenar DITEMUKAN adanya penggunaan Zat Narkoba: AMPHETAMINE(AMP) : POSITIF (+) dan METHAMPETAMINE (MET) : POSITIF (+) pada urineyang bersangkutan.nn Bahwa berdasarkan Surat Keterangan UPT RUMAH SAKIT UMUMDAERAH MOKOYURLI Nomor: 350/287.23/RSUD/2019 tanggal 11 Maret 2019yang ditandatangani oleh dr.
Buol kepada KASMIR PIANDAEalias MIR, dengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan URINE tersebutbenarbenar DITEMUKAN adanya penggunaan Zat Narkoba: AMPHETAMINE(AMP) : POSITIF (+) dan METHAMPETAMINE (MET) : POSITIF (+) pada urineyang bersangkutan;wn Bahwa berdasarkan Surat Keterangan UPT RUMAH SAKIT UMUMDAERAH MOKOYURLI Nomor: 350/287.23/RSUD/2019 tanggal 11 Maret 2019yang ditandatangani oleh dr.
10 — 0
dipersidangan, maka telah terbukti bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidakmemberikan nafkah wajib serta membiarkan Penggugat selama tiga tahun;Menimbang, bahwa Majlis perlu mengetengahkan petujuk dari ; 1 Kitab Suci Al Quran surat Bani Israil ayat 34 yang berbunyi;Voimro olS agall cy lagal L loaglsArtinya: Dan penuhilah janjimu, sesungguhnya janji itu pasti akan dimintapertanggungjawabannya ; 2 Kitab Syargqowi Ala Takhrir Juz II halaman 302 yang berbunyi1; ball aiios Wot lbrgrgs gag amos la Mir
33 — 10
Mir.,tertanggal 09 Juni 2020 dan tanggal 07 Oktober2020 dengan nomor yang sama,yang dibacakan dalam persidangansedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang, sedangtidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah.
14 — 9
No. 0139/Pat.P/2015/PA.Mtr.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 22 April 2015,yangterdaftardiKepaniteraanPengadilanAgamaMataram dalam register,Nomor:0139/Pdt.P/2015/PA Mir. tanggal 24 April 2015, telah mengemukakanalasanalasansebagai berikut :1.Bahwa pada 08 Nopember 1990, Pemohonl dan pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkunganSelagalas, KecamatanSandubaya, Kota Mataram,dalamwilayahhukum Kantor Urusan Agama KecamatanCakranegara,Kota
49 — 25
Hakim Ketua Majelis tanggal 6 Nopember 2014 Nomor 444/Pid.Sus/2014/PN Mir, sejak tanggal 6 Nopember 2014 s.d. 5 Desember 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal 18 Nopember2014 Nomor 444/Pid.Sus/2014/PN Mtr, sejak tanggal 6 Desember 2014 s.d.03 Februari 2014; nnn mnemonic nen nc nnn ncn ncn ncn nna na cs Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat berupPa: =n nnn n mene1.
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.ANDI NUR FITRIANI, S.H.
Terdakwa:
1.AMIR alias PAPA HAEDAR
2.SUVENDI alias FENDI
59 — 26
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa I AMIR ALIAS PAPA HAEDAR dan terdakwa II SUVENDI ALIAS FENDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;
- Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa I
> A
MIR ALIAS PAPA HAEDAR dan terdakwa II SUVENDI ALIAS FENDI berupa pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- Uang sebesar Rp.1.242.500,- (satu juta dua ratus empat puluh dua ribu lima ratus
PT. BRI PERSERO Tbk KANTOR CABANG MATARAM
Tergugat:
1.Faridah Mainah
2.Darmawan
23 — 21
;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 023/SK.PDT/PBADINMTR/2020, tanggal11 Maret 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram, tanggal 17 Maret 2020 dengan Register Nomor205/SK.PDT/2020/PN Mir, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2.
22 — 16
Noor Knell, Mir. Panitera PenggantiDrs. Asrie, S.H., M.H. Perincian biaya perkara banding: 1. Biaya proses : Rp. 139.000,002. Redaksi :Rp. 5.000,003. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PTA Smd...... 00... ccc cece cece cece n eee eee sees eeeee eee eeessgugeuaeeeees 7
126 — 28
14.363,37 4,59 Pe4 Frosted Back Brush 25.000 14.363,37 1,21 pe5 Nail Brush Solid Kuas Seni 15.000 14.363,37 0,736 Facial Brush Solid. 25.000 14.363,37 1,21 ba7 Long Curved Handle Backbrush 25.000 14.363,37 1,21 Te8 Rose Facial Brush 25.000 14.363,37 1,21 M9 Rose Compact Mirror 10.000 14.363,37 0,48 ne10 11 Facial Brush 25.000 14.363,37 1,2112 Bath Sponge W/Handli 25.000 14.363,37 1,21 ba13 Plastic Shower Cap 5.000 14.363,37 0,24 tar1427 Metal Stand Mirror 95.000 14.363,37 4,59 ad2834 Acrylic Foldable Mir
19 — 1
Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama RAMA BAGUS PRASETYO, jenis kelaminlakilaki, lahir di Desa Wonotengah Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri,pada tanggal : 12 Desember 2009, anak ke 1 dari perkawinan sah antara pemohonADI PRASETYO dengan MARTHA ASIH SETYOWATI sebagaimana tercatatdalam Akte Perkawinan tertanggal : 20 Mei 2009, Nomor : 202/24/V/2009 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mir
29 — 31
Islam, pendidikan S2, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), Tempat tinggal di KOTA MATARAMsebagai : TergugatPengadilan Agama Mataram tersebut ;Setelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara a quo ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, berdasarkan Gugatan Penggugat tertanggal 16 Desember2021, Penggugat telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan Nomor704/Pdt.G/ 2021/ PA Mir
33 — 5
A MIR, S.H.M.H. SULASMY TRI JUNIARTY, S.H.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya ATK/PemberkasanBiaya MateraiBiaya RedaksiRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 50.000,00Rp. 6.000,00Rp. 5.000,00 JumlahRp.166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah).
45 — 22
PUTUSANNOMOR: 277/PID.SUS/2017/ PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan a ) i ctamsertarpidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhk san seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SYARIPAH Alias BTempat lahir : Kota Lama II SecafagangUmur/Tanggal lahir : 40 tahun/19 Septe r 1976Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesi ~YTempat tinggal : Jalan T, mir Hamzah Gang Aman KelurahanPek Mat ng Pura Kecamatan Tanjung PuraWy