Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-01-2010 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 01/PID.B/2010/PN.SUNGG
Tanggal 21 Januari 2010 — TERDAKWA
876
  • sementarangumpul didepan lorong sambil ngobrol/niat untuk masuk kedalam rumah yang tidakberpenghuni dengan maksud mengambil barangbarang yang dapat ia jual/hasilnyaakan digunakan beli rokok/makanan; ketika terdakwa TERDAKWA masuk lewat pintubelakang yang tak terkunci, lalu teman terdakwa Il, Ill, dan IV, juga masuk kedalamrumah tersebut langsung mengambil barangbarang khusus terdakwa TERDAKWAhanya berupa: 22 (dua puluh dua) buah Piring, 1 (satu) buah Pisau PemotongKue, 1 (satu) buah Reskuker, 1 (satu) buah Telfon
    diikuti temanteman dengan membawabarangbarang milik perempuan Saksi I, pemilik rumah yang sudah lama ditinggaldan barangbarang curian itu sementara terdakwa TERDAKWA, berteman titip dirumah nenek terdakwa sambil mencari kalau ada yang mau beli dan selangbeberapa jam kemudian, terdakwa TERDAKWA, berteman mendapatkan pembeliyaitu reskuker dijual kepada Hj.P seharga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah)terdakwa Terdakwa Il jual pemotong kue, namun harga tidak diketahui terdakwaTERDAKWA, selanjutnya telfon
    terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4e KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa TERDAKWA, pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut padaterdakwa primair diatas terdakwa ketika berada didepan lorong timbul niat maubelanja maka ia dengan teman terdakwa masuk kedalam rumah lewat pintubelakang langsung menuju keruang tengah tempat barangbarang berupa: 1 (satu)buah Reskuker, 1 (satu) buah Pisau Pemotong Kue, 22 (dua puluh dua) buahPiring/Gelas, sertal (satu) buah Telfon
    Meja, terdakwa sambil dibawa keluar rumahitu langsung barangbarang tersebut dititip rumah neneknya, selang beberapa jamkemudian terdakwa jual reskuker seharga Rp. 45.000, dan telfon meja seharga Rp.50.000, hasil penjual barang tersebut dibelanjakan makanan/rokok sampai habis.Akibat perbuatan terdakwa berteman sebagai saksi korban perempuan Saksi I,menderita kerugian Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa
Register : 12-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1084/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
LASTARIDA BR SITANGGANG, SH
Terdakwa:
RAMADHANI SYAPUTRA Als RAMA Bin M. SYAFII
12125
  • Lima Puluh Pekanbaru,sesampainya di rumah saksi IKHWAN HABIB ALS ABUN, terdakwa ngobrolngobrol sebentar lalu terdakwa megajak saksi IRFAN FADHILAH untukmembeli shabu secara iuran dan saat itu terdakwa berkata Narik yuk lalusaksi IRFAN FADHILAH menjawab Ayo lah kemudian terdakwa berkataCK CK kita (maksudnya patungan) dan saksi IRFAN FADHILAH menjawabYa udah , telfon lah SRI MULYONO Als PAKDE kemudian terdakwamenelpon saksi SRI MULYONO ALS PAKDE belanja SRI MULYONO AlsHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan
    Lima Puluh Pekanbaru,Halaman 5 dari 20 Halaman Putusan Nomor 1084/Pid.Sus/2020/PN Pbr sesampainya di rumah saksi IKHWAN HABIB ALS ABUN, terdakwa ngobrolngobrol sebentar lalu terdakwa megajak saksi IRFAN FADHILAH untukmembeli shabu secara iuran dan saat itu terdakwa berkata Narik yuk lalusaksi IRFAN FADHILAH menjawab Ayo lah kemudian terdakwa berkataCK CK kita (maksudnya patungan) dan saksi IRFAN FADHILAH menjawabYa udah, telfon lah SRI MULYONO Als PAKDE kemudian terdakwamenelpon saksi SRI MULYONO
    Lima Puluh Pekanbaru,Bahwa sesampainya di rumah saksi IKHWAN HABIB ALSABUN, terdakwa ngobrolngobrol sebentar lalu terdakwa megajak saksi IRFANFADHILAH untuk membeli shabu secara iuran dan saat itu terdakwa berkataNarik yuk lalu saksi IRFAN FADHILAH menjawab Ayo lah kemudianterdakwa berkata CK CK kita (maksudnya patungan) dan saksi IRFANFADHILAH menjawab Ya udah, telfon lah SRI MULYONO Als PAKDEBahwa kemudian terdakwa menelpon saksi SRI MULYONO ALSPAKDE belanja SRI MULYONO Als PAKDE, kami tunggu di
    Lima Puluh Pekanbaru,Bahwa sesampainya di rumah saksi IKHWAN HABIB ALS ABUN, terdakwangobrolngobrol sebentar lalu terdakwa megajak saksi IRFAN FADHILAHuntuk membeli shabu secara iuran dan saat itu terdakwa berkata Narik yuklalu saksi IRFAN FADHILAH' menjawab Ayo lah kemudian terdakwaberkata CK CK kita (maksudnya patungan) dan saksi IRFAN FADHILAHmenjawab Ya udah, telfon lah SRI MULYONO Als PAKDEBahwa kemudian terdakwa menelpon saksi SRI MULYONO ALS PAKDEbelanja SRI MULYONO Als PAKDE, kami tunggu
    Lima Puluh Pekanbaru.Bahwa sesampainya dirumah saksi IKHWAN HABIB ALS ABUN, terdakwa ngobrolngobrol sebentar laluterdakwa megajak saksi IRFAN FADHILAH untuk membeli shabu secara iuran dansaat itu terdakwa berkata Narik yuk lalu saksi IRFAN FADHILAH menjawab Ayolah kemudian terdakwa berkata CK CK kita (maksudnya patungan) dan saksiIRFAN FADHILAH menjawab Ya udah , telfon lah SRI MULYONO Als PAKDE .Bahwa kemudian terdakwa menelpon saksi SRI MULYONO ALS PAKDE belanjaSRI MULYONO Als PAKDE, kami tunggu
Register : 24-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 51/Pid.B/2015/PN-Lsm
Tanggal 26 Mei 2015 — ZULFAN Als SIFAN BIN NABAHNI
4311
  • Muara Dua KotaLhokseumawe ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 sekira pukul 01.30 WIBterdakwa menelphone ke nomor HP kakak sepupu saksi Irma Damayantidengan menggunakan nomor HP saksi ;e Bahwa kemudian pada hari selasa tanggal 23 Desember 2014 sekira pukul12.57 WIB Terdakwa kembali mengirim sms ke HP saksi Irma Damayantimenggunakan nomor HP saksi lalu saksi Irma Damayanti telfon Terdakwalalu mengatakan tolong kembalikan HP adik saya kalau kamu kembalikanakan saya berikan hadiah dan di
    jawab Terdakwa nanti pada pukul 16.00WIB akan Terdakwa telfon lagi kemudian HP Terdakwa matikan;e Bahwa selanjutnya pada pukul 14.30 WIB terdakwa kembali menelfon saksiIrma Damayanti meminta agar saksi menghubunginya dan dan pada pukul15.00 WIB saksi menelfon dengan menggunakan HP saksi Irma Damayantike nomor HP saksi dan saat itu terdakwa meminta uang kepada saksi Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan dia berkata jangan bilang sama siapasiapa dan jangan lapor sama polisi ;e Bahwa sekitar 30 (tiga
    keluarmalam besok saja kita ketemu ;e Bahwa pada hari rabu tanggal 24 Desember 2014 sekira pukul 12.30 WIBterdakwa kembali menelfon dan Terdakwa minta bertemu di daerahkandang dan sekira pukul 15.30 WIB saksi bersama dengan saksi IrmaDamayanti melaporkan kejadian tersebut ke Polres Lhokseumawe lalukami pergi bersama dengan pihak kepolisian dari Polres Lhokseumawemenuju daerah kandang tempat Terdakwa;e Bahwa setibanya di simpang mesjid kandang terdakwa kembali menelfondan tidak lama setelah Terdakwa telfon
    Muara Dua KotaLhokseumawe ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 sekira pukul 01.30 WIBTerdakwa menelphone ke nomor HP saksi dengan menggunakan nomorHP saksi Maghfira Agustia Rahma;e Bahwa kemudian pada hari selasa tanggal 23 Desember 2014 sekira pukul12.57 WIB Terdakwa kembali mengirim sms ke HP saksi menggunakannomor HP saksi Maghfira Agustia Rahma lalu saksi telfon Terdakwa lalumengatakan tolong kembalikan HP adik nanti akan saya berikan hadiahdan di jawab oleh Terdakwa nanti pada pukul
    besoksaja kita ketemu ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2014 sekira pukul 12.30 WIBTerdakwa kembali menelfon dan Terdakwa minta bertemu di daerahkandang dan sekira pukul 15.30 WIB saksi Maghfira Agustia Rahmabersama dengan saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolresLhokseumawe lalu kami pergi bersama dengan pihak kepolisian dari PolresLhokseumawe menuju daerah kandang tempat Terdakwa;e Bahwa setibanya di simpang mesjid kandang Terdakwa kembali menelfondan tidak lama setelah Terdakwa telfon
Register : 21-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN WATES Nomor 51/Pid.B/2014/PN Wat
Tanggal 14 Juli 2014 — KASMANI ALS AMBON BIN SUPARMAN
374
  • saya;Bahwa yang mengambil uang dirumah saya adalah terdakwa sebanyak 11(sebelas) kali dan pernah sekali diambil orang lain;14Bahwa setiap kali saya menyerahkan uang kepada terdakwa tidak adatanda terima atau kwitansinya tetapi selalu saya tulis dikertasBahwa saya mengenal Barang bukti berupa foto karena terdakwa pernahminta dan saya serahkan foto I(satu) lembar foto saya sendiri bersamadengan uang sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah).sedangkan tas coklatmerk polo saya tidak tahu;Bahwa selama telfon
    Saksi SRI WULANDARI16Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa saksi sering datang ke warung ibu saksi namun saksi tidak pernahbertemu dengan Terdakwa;Bahwa saksi sering mendengar ibu saksi menerima telfon dari pak Rudinamun saksi tidak pernah bertemu dengan pak Rudi;Bahwa Terdakwa sering datang ke warung ibu saksi namun setiapTerdakwa mau datang ke warung ibu saksi, saksi disuruh pergi oleh ibusaksi;Bahwa sepengatahuan saksi, Terdakwa pernah datang ke warungsebanyak
    Semarang sehingga Truckyang digunakan Terdakwa berplat H dan kemudian saksi Seksiningsihmenanyakan apakah Terdakwa kenal dengan Pak Rudi Cahyono yangmerupakan mantan pacar saksi Seksiningsih yang juga tinggal diSemarang;2dBahwa Terdakwa mengaku kenal dengan Pak Rudi dan kemudianTerdakwa meminta no Handphone dan foto berwarna saksi Seksiningsih;Bahwa kemudian Terdakwa sering menelfon saksi Seksiningsih danmengaku bernama Pak Rudi Cahyono yang sedang berada diPalangkaraya;Bahwa dari pembicaraan di telfon
    sebagaimana hak terdakwa karena Terdakwabukanlah orang yang bernama Rudi Cahyono yang merupakan mantan pacar/kekasihdari saski Seksiningsih;27Menimbang, bahwa seadainya saksi Seksiningsih tahu bahwa Terdakwabukanlah anak buah/teman dari Rudi Cahyono maka Saksi Seksiningsih tentunya jugatidak mau untuk memberikan uang kepada Terdakwa untuk disampaikan kepada RudiCahyono, dan karena saksi Seksiningsih masih mencintai Rudi Cahyono sehinggaapabila Terdakwa yang mengaku bernama Rudi Cahyono (melalui telfon
    apabila Terdakwa mengaku bernama Rudi Cahyono, saksi Seksiningsih yangmasih mencintai Rudi Cahyono tersebut akan dengan mudah untuk memberikan uangkepada Terdakwa apalagi Rudi Cahyono mengatakan sekaarang tinggal di Palangkarayadan sedang membutuhkan uang untuk berobat dan Rudi Cahyono juga berjanji kepadaSaksi Seksiningsih untuk segera pulang ke Yogyakarta untuk menemui saksiSeksiningsih, sehingga akhirnya dengan bujuk rayu dan atau perkataan manis dan atauperkataan bohong dari Rudi Cahyono melalui telfon
Register : 12-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 103/Pid.B/2014/PN.Bjb
Tanggal 8 Juli 2014 — RAHMAN Als. USU bin SAKRANI
3725
  • Akan tetapi sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu dia sudahberhenti bekerja, dan sejak saat itu saksi tidak pernah bertemunamun tersangkamasih memiliki nomor HPnya,mengenaibagaimana cara menitipkan sepeda motor tersebut di tempat UJIadalah sesaat stelah berhasil mengambil sepeda motor milikRUNI tersebut saksi menghubungi UJI via telfon, saksitanyakanlah kepadanya mengenai posisi saat itu dia berada, dandia menjawab sedang di rumah.
    tidurbersama dengan saksi korban dan juga teman lainya di mess pekerjaRumah Makan Dapur Apung dimana peristiwa tersebut terjadi dan kamiterus mengembangkan penyelidikan, didapat informasi lagi bahwa selainlaki laki tersebut orang tua tirinya juga tidak ada,dimana orang tuatirinya tersebut yang diketahui bernama YULI sebelumnya tinggal disebuah warung alam perkara ini,yang kemudian penyelidikan kamimengerah kepada kedua orang tersebut, dengan menggunakan metodepelacakan menggunakan nomor seluler / telfon
    yang dipakai oleh keduaorang tersebut, akan tetapi saat itu nomor telephon yang aktif hanyanomor telfon milik terdakwa dan ketika kami lakukan pengecekan ataucek pos atas nomor seluler / telfon tersebut, ternyata diketahui posisi didaerah Buntok kab.
Register : 29-12-2010 — Putus : 14-01-2011 — Upload : 02-07-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 168/Pid.B/2010/PN. PRM
Tanggal 14 Januari 2011 — TOMI EKA SAPUTRA PGL. TOMI
8512
  • sepengetahuanorang tua saksi korban telah membawa pergi saksi korban denganmempergunakan sepeda motornya ke rumah teman terdakwa yangbernama Dafit di Kamang Bukit Tinggi dan di Bukit Tinggi tersebutterdakwa dan saksi korban bermalam;Bahwa selanjutnya pada hari Jum'at tanggal 17 September 2010sekira pukul 09.00 Wib terdakwa pergi dari rumah Dafit bersamasaksi korban dengan tujuan ke rumah orang tua saksi korban diDuri (Riau), tetapi diperjalanan tepatnya di Kelok Sembilan daerahPayakumbuh saksi korban mendapat telfon
    dari kakaknya yangbernama Rangga Prayitno dan mengatakan agar saksi korbankembali kerumah di Kayu Tanam dikarenakan orang tua saksikorban akan dibawa berobat kerumah sakit di Padang, setelahmendapat telfon tersebut lalu terdakwa pun membawa saksikorban pulang kerumah orang tuanya di Kayu Tanam dan sekiraoF espukul 14.00 Wib terdakwa bersama saksi korban tiba dirumahorang tua terdakwa dan disana saksi korban istirahat sambilmenunggu orang tuanya datang menjemput;Bahwa maksud terdakwa membawa saksi
    meminjam uangpada teman terdakwa setelah dapat pinjaman uang tersebutterdakwa tidak terus melanjutkan perjalanan ke Duri tetapiterdakwa mengajak saksi korban untuk menginap di hotel BukitTinggi; 15e Bahwa saat di hotel Bukit Tinggi itu terdakwa dan saksi korbanada melakukan hubungan suami istri;e Bahwa baru pada hari Jum'at tanggal 17 September 2010 sekirapukul 09.00 Wib terdakwa membawa saksi korban ke Duri(Riau), tetapi diperjalanan tepatnya di Kelok Sembilan daerahPayakumbuh saksi korban mendapat telfon
    dari kakaknya yangbernama Rangga Prayitno dan mengatakan agar saksi korbankembali kerumah di Kayu Tanam dikarenakan orang tua Saksikorban akan dibawa berobat kerumah sakit di Padang, setelahmendapat telfon tersebut lalu terdakwa membawa saksi korbanpulang kerumah orang tuanya di Kayu Tanam :e Bahwa maksud terdakwa membawa saksi korban tanpasepengetahuan dan tanpa izin dari orang tua saksi korbanadalah untuk dinikahinya padahal terdakwa mengetahui bahwasaat itu saksi korban baru berumur 16 (enam
Register : 20-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 405/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 24 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Madiun dan keluar pada tanggal 22 November 2008dan kemudian pada tanggal 18 Desember 2008, dilaksanakan akad nikah, sebagai manaKutipan Akta Nikah No: 1125/184/XII/2008;Bahwa sejak pemohon kembali dari Lembaga Pemasyarakatan Madiun pada tanggal 22November 2008 sampai dengan akad nikah dilakasanakan pada tanggal 18 Desember 2008,rumah tangga pemohon dengan termohon berjalan dengan baik dan harmonis, akan tetapisetelah perkawinan pemohon dan termohon berjalan selama 1 (satu) bulan, seringkalimenerima telfon
    secara sembunyi serti sernmg mendapat SMS, akhirnya pemohonmenanyakan pada termohon siapa yang sering telfon dan SMS tersebut, awalnya termohontidak mau mengatakan namun akhirnya termohon mengakui secara terus terang, kalauselama pemohon berada di Lembaga Pemasyarakatan Madiun, termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa oleh karena termohon telah mengakui jika selama pemohon berada di LembagaPemasyarakatan Madiun telah berselingkuh dengan lakilaki lain, maka timbullahperselisihan dan
Register : 03-02-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0423/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
100
  • SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang; yang mana saksi tersebut menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah SaudaraPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu menerima telfon dansms dari lakilaki
    diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I danSAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yang diketahui /dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; adapun penyebabnya karena Termohon selalu menerima telfon
Register : 25-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN.TBK.
Tanggal 18 Oktober 2017 — MUSLIDIN Als MUS Bin NURDIN.
4023
  • Hengki menerima telfon tersebut sdr. Hengkimenyuruh saksi dengan mengantakan "Andi Antar sabu ini keSimpang 3 GOR Badang Perkasa dan bawa handphone aku sekalinanti ada orang ambil di Simpang 3 GOR Badang Perkasa lalu sdr.Hengki memberikan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan menggunakan plastik putih bening kepada saksi14lalu saksi simpan dalam kantong celana saksi, dan sdr.
    Hengki menerima telfon tersebut sdr. Hengkimenyuruh Sdr. Andi Rama dengan mengantakan Andi Antar sabu ini keSimpang 3 GOR Badang Perkasa dan bawa handphone aku sekali nantiada orang ambil di Simpang 3 GOR Badang Perkasa lalu sdr. Hengkimemberikan 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu yang dibungkus denganmenggunakan plastik putin bening kepada Sdr. Andi Rama, setelah itusdr.
    Karimun dan orang tersebutmenjawab ok dan telfon terputus ;Bahwa tidak lama kemudian datang Anggota Polisi menghampiriTerdakwa dan Sdr. Andi Rama yang selanjutnya melakukan penangkapanterhadap Terdakwa sedangkan Sdr. Andi Rama berusaha melarikan diridan membuang1 (satu) paket Narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan menggunakan plastik putih bening namun Sdr.
    Karimun dan orang tersebutmenjawab ok dan telfon terputus;Bahwa tidak lama kemudian saat Terdakwa dan Sdr. Andi Rama beradadiatas sepeda motor menunggu teman sdr. Hengki datang untukmengambil 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut lalu datangAnggota Polisi Satnarkoba menghampiri Terdakwa dan Sdr. Andi Rama,dengan spontan Sdr. Andi Rama langsung lari meninggalkan Terdakwayang masih berada diatas sepeda motor;Bahwa pada saat Sdr.
    Tebing, Kab.Karimun dan orang tersebut menjawab ok dan telfon terputus yangkemudian datang Anggota Polisi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Sdr. Andi Rama;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dariPegadaian Cabang Tanjung Balai Karimun Nomor : 230/10254.00/2017,tanggal 03 Juni 2017 yang ditanda tangani oleh Amalia Puspita, Amd sebagaiPenimbang dan diketahui oleh Pemimpin Cabang PT.
Register : 01-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 744/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FITRIYAH, SH
Terdakwa:
1.JUMADI BIN SAYUTI
2.ALI MANSUR BIN JUMADI
398
  • Bahwa Pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekira pukul 13.00 WIBterdakwa Jumadi dan terdakwa II Ali datang kerumah saksi korban Didik diJalan Imam Bonjol No 79 Semarang setelah mengetuk pintu dibukakan olehsaksi Sutini yang merupakan pembantu rumah tangga saksi Didik, saksi Sutinimenanyakan kepada para terdakwa keinginannya untuk apa mereka datangakan tetapi terdakwa II Ali diam saja dan tidak menjawab kemudian terdakwa Jumadi menerima telfon melalui handphone dan terdakwa II Ali langsungmenerobos
    Jumadi menerima telfon melalui handphone dan terdakwa II Ali langsungmenerobos masuk naik kelantai 2 (dua) rumah saksi korban Didik yangmerupakan gudang penyimpanan kain dekorrsi dan mengambil 1 (satu)karung yang berisi 1 (Satu) bal kain berwarna kuning setelah itu dibawapergi oleh para terdakwa karena merasa curiga saksi Surtini menelpon saksiDidik dan menanyakan tentang 1 (satu) bush karung yang dibawa oleh paraterdakwa "Apakah sudah jjin atau belum" adapun saksi korban Didikmenjawab "Tidak ads
    yang menyewakanperlengkapan pesta yang bemama Joko Tarub.Bahwa Pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekira pukul 13.00 WIB,terdakwa Jumadi dan terdakwa II Ali datang kerumah saksi korban Didik diJalan Imam Bonjol No 79 Semarang setelah mengetuk pintu dibukakan olehsaksi Sutini yang merupakan pembantu rumah tangga saksi Didik, saksi Sutinimenanyakan kepada para terdakwa keinginannya untuk spa mereka datangakan tetapi terdakwa II Ali diam saja dan tidak menjawab kemudian terdakwa Jumadi menerima, telfon
Putus : 07-02-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 13/PID/2017/PT BNA
Tanggal 7 Februari 2017 — JOINI BIN AMIRUDDIN
2717
  • JuangKabupaten Bireuen atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bireuen, yang berwenang untukHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 13/PID/2017/PT BNAmemeriksa dan mengadili perkaranya dengan terang terangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sesaat sebelum pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Kamistanggal 25 Agustus 2016, saksi Korban di telfon
    Daniel Bin Darwanmengakibatkan lukaluka berat, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa sesaat sebelum pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Kamistanggal 25 Agustus 2016, saksi Korban di telfon oleh saksi ASWATI untukdatang ke wisma Bireuen Jaya Desa Bireuen Meunasah ReuleutKecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen, dan sesampainya saksi korbandisana saksi Korban langsung masuk kedalam kamar dalam kamar 102,dan tanpa terfikirkan oleh saksi korban secara tibatiba terdakwa
    Daniel Bin Darwan,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa sesaat sebelum pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Kamistanggal 25 Agustus 2016, saksi Korban di telfon oleh saksi ASWATI untukdatang ke wisma Bireuen Jaya Desa Bireuen Meunasah ReuleutKecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen, dan sesampainya saksi korbandisana saksi Korban langsung masuk kedalam kamar dalam kamar 102,dan tanpa terfikirkan oleh saksi korban secara tibatiba terdakwa JOINI BinAmiruddin mendatangi
Register : 01-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 01-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2653/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga diKABUPATEN MAJALENGKA dirumah Pemohon dan semula dalamkeadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember tahun2012 tidak harmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon kurangmenerima biaya rumah tangga menurut kemampuan usaha Pemohon danTermohon diketahui berhubungan dengan laki laki lain lewat telfon;.
    1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo.pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena Termohon kurang menerima biaya rumah tangga menurutkemampuan usaha Pemohon dan Termohon diketahui berhubungandengan laki laki lain lewat telfon
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 21 Maret 2016 — PT
83
  • tempat di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 510.bulan BA'DA DUKHUL, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak I berumur 2tahun 7 bulan, sekarang dalam asuhan orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejak bulanJuli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat,Tergugat menduga Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain padahalPenggugat mendapatkan telfon
    wilayah kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, Tergugat menduga Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain padahal Penggugat mendapatkan telfon
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2332/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
110
  • Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK KANDUNG , umur 10 tahun;Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2015 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat disebabkan Penggugat mendapat telfon dari teman Penggugathingga Tergugat marah
    dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Juli tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena tergugat cemburu kepada Penggugat disebabkanPenggugat mendapat telfon
Register : 21-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1384/Pdt.G/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 —
111
  • Bahwa setelah beberapa hari kepergian Tergugat, Tergugat kemudian tidakmengirim kabar lagi, Penggugat berusaha mengirim SMS dan telfon, namuntidak pernah di jawab, pada saat Tergugat menjawab telfon dari Penggugat,justru yang ada cekcok;. Bahwa sampai saat ini setelah kurang lebih 3 (tiga) bulan Tergugat pergi,Tergugat tidak kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat di KecamatanBandar dan tetap tinggal di rumah Tergugat di Kelurahan KarangasemSelatan, Kecamatan Bandar;.
Register : 25-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN PADANG Nomor 456/Pid.Sus/2020/PN Pdg
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
Sulastri Debi Oktavanti, SH
Terdakwa:
Hari Hidayat Pgl Hari Bin Syamsuir
309
  • Kemudian sekira jam 21.10 wibterdakwa di telfon oleh seseorang yang tidak terdakwa kenal yang mengakusebagai teman dari YOGI yang mana mengatakan kepada terdakwa untukmembeli 1 (Satu) paket besar narkotika jenis ganja yang mana seharga RP.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan terdakwa mengatakan untuk bertemu dipertamina SGO Lubuk Buaya.
    Kemudian sekira jam21.10 wib terdakwa di telfon oleh seseorang yang tidak terdakwa kenal yangmengaku sebagai teman dari YOGI yang mana mengatakan kepada terdakwauntuk membeli 1 (Satu) paket besar narkotika jenis ganja yang mana sehargaRP. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan terdakwa mengatakan untuk bertemu dipertamina SGO Lubuk Buaya.
    narkotika jenis ganja yang dibalut dengan lakbanHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2020/PN Pdgwarna coklat di dalam kantong plastik warna hitam, 2 (dua) paket sedangnarkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kantong plastik warnahitam, 1 (Satu) unit timbangan merk Green Horse warna merah, danTerdakwa meletakkan di bawah meja bengkel tersebut; Bahwa kemudian terdakwa mengambil sedikit dari narkotika jenis ganjatersebut dan digunakan bersama dengan saksi,lalu sekira jam 21.10 wibterdakwa di telfon
    Kemudian sekira jam 21.10 wibterdakwa di telfon oleh seseorang yang tidak terdakwa kenal yang mengakusebagai teman dari Pgl Yogi yang mana mengatakan kepada terdakwauntuk membeli 1 (Satu) paket besar narkotika jenis ganja yang manaseharga RP. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan terdakwa mengatakan untukbertemu di pertamina SGO Lubuk Buaya; Bahwa kemudian Terdakwa mengambil 1 (Satu) paket dan langsungmenuju ke pertamina SGO dan Sesampai di pertamina SGO sekira pukul21.30 WIB, sewaktu terdakwa sedang
    yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2020 sekira jam 15.00 WIBTerdakwa diberitahu YOGI kalau ia ada memiliki paketan besar narkotikajenis ganja yang disimpan di dalam lemari kos YOGI tersebut dan menyuruhterdakwa untuk mengambil narkotika jenis ganja tersebut untuk dijual; Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Miftahul Huda Pg Ifmendatangi tempat kos YOGI dan mengambil paketan ganja tersebut; Bahwa Kemudian sekira jam 21.10 wib terdakwa di telfon
Register : 25-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Pdg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MISZUARTY, SH. MH.
Terdakwa:
BOY ANDRIOT Pgl BOY Bin AMRAN
328
  • Lubuk Begalung Kota Padang; Bahwa setelah mendapat telfon tersebut terdakwa pergi untukmenjemput barang berupa narkotika jenis sabu tersebut denganmenggunakan sepeda motor, sesampai disana terdakwa melihat dompetkemudian terdakwa mengambil dompet tersebut yang diletakkan didekatpagar warna orange, setelah dompet tersebut terdakwa ambil .
    Bahwa kemudian 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu seberat 250 gramtersebut terdakwa bagi menjadi beberapa paket dengan berat sesuaidengan permintaan pembeli, setelan barang berupa narkotika jenis sabutersebut terdakwa bagi menjadi beberapa paket kemudian terdakwa simpandi dalam sebuah blender warna hitam merk Problends, setelah itu terdakwadudukduduk menunggu telfon dari lakilaki panggilan METEK.
    Bahwa kemudian 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu seberat 250 gramtersebut terdakwa bagi menjadi beberapa paket dengan berat sesuaidengan permintaan pembeli, setelah barang berupa narkotika jenis sabutersebut terdakwa bagi menjadi beberapa paket kemudian terdakwa simpandi dalam sebuah blender warna hitam merk Problends, setelah itu terdakwadudukduduk menunggu telfon dari lakilaki panggilan METEK.
    mengambilnya laluterdakwa langsung pergi ke rumahnya kemudian 1 (satu) paket tersebutterdakwa timbang dengan timbangan digital warna hitam milik terdakwa dandidapati berat narkotika jenis sabu tersebut seberat 250 gram lalu terdakwabagi menjadi beberapa paket dengan berat sesuai dengan permintaan pembeli,setelah barang berupa narkotika jenis sabu tersebut terdakwa bagi menjadibeberapa paket kemudian terdakwa simpan di dalam sebuah blender warnahitam merk Problends, setelah itu terdakwa dudukduduk menunggu telfon
Register : 30-08-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1685/Pdt.G/2007/PA.BL.
Tanggal 11 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
192
  • nomor 3 tidak benar yang benar adalah ; ketika istri saya masih di Taiwansaya sudah membangun rumah di belakang rumah mertua, setelah istri saya pulagbaru mulai kita tempati bersama, terus hamil dan punya anak;Dari perkawinan kami telah dikaruniai seorang anak kandung lakilaki yangbernama ; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 5 tahun;Alasan nomor 5 tidak benar, yang benar adalah guna mencukupi nfkah ganti sayapergi ke Malaysia pada bulan 9 tahun 003, sampai di Malaysia selang sehari sayalangsung telfon
    , selang 2 bulan tepatnya pas hari raya saya telfon lagi, 4 bulan sayatelfon lagi, 7 bulan saya kirim surat, menceritakan suka dukanya di Malaysia, 8bulaan saya telfon lagi, 10 bulan saya kirim duit, setelah kerja saya mulai lancar.Setiap dapat duit saya kirimkan, dan sejak itu pula saya hampir tiap hari telfon atausms istri saya, bukti saya kirim duit di buku rekening istri saya, dan saya juga masihmenyimpan sebagian, kwitansi waktu saya kirim duit di Malaysia.
    Sebab setelah saya lancar, setiap harisaya telfon atau sms, jadi walaupun jauh kita masih selalu saling terbuka;Dan mengenai hutang saya, istri saya tahu kalau saya ketipu, jual beli motor danwaktu bayar hutang saya kirimi duit di luar jatah makan anak istri saya, dan istrisaya yang membayarkan hutang saya itu. Pokoknya keadaan rumah tangga sayaselalu rukun; Saya baru pulang dari Malaysia bulan 4 tahun 2006 dan bulan 7 tahun 2006 sayaberangkat lagi.
Register : 10-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 155/Pid.Sus/2020/PN Lsm
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DARMAWAN HAMZAH SIREGAR, SH
Terdakwa:
JOHAN SANI Bin RUSLI ABDULLAH
8715
  • Muara Dua Kota Lhokseumawe, laluterdakwa menelfon saudara Daud (DPO) dan saudara Daud menerimatelefon dari terdakwa.Pada saat saudara Daud terima telfon dariterdakwa, kemudian terdakwa langsung mengatakan kepada saudaraDaud "dimana Daud apa ada sabu?
    ,lalu saudara Daud menjawab "AdaCuma Ini Sedikit Lagi Dan Nanti Jam 16.00 Wib Kamu Pergi Saja DanKalau Tidak Nanti Kamu Biar Saya Telfon Kembali,lalu terdakwamenjawab "IYA.Setelah itupada hari yang sama yaitu hari Kamistanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa menelefonkembali Saudara Daud dan menanyakan kepada saudara Daud ApakahSaya Sudah Bisa Pergi?
    Muara Dua Kota Lhokseumawe, laluterdakwa menelfon saudara Daud (DPO) dan saudara Daud menerimatelefon dari terdakwa.Pada saat saudara Daud terima telfon dariterdakwa, kemudian terdakwa langsung mengatakan kepada saudaraDaud "Dimana Daud Apa Ada Sabu?
    ,lalu saudara Daud menjawab"Ada Cuma Ini Sedikit Lagi Dan Nanti Jam 16.00 Wib Kamu Pergi SajaDan Kalau Tidak Nanti Kamu Biar Saya Telfon Kembali ,lalu terdakwamenjawab "IYA.Setelah itupada hari yang sama yaitu hari Kamistanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa menelefonkembali Saudara Daud dan menanyakan kepada saudara Daud ApakahSaya Sudah Bisa Pergi?
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 806/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, SH.
Terdakwa:
ROZY PAHLEVI Alias ROZY Bin AUSAP ACHMAD
357
  • Selanjutnyakeesokkan harinya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 06:00WIB saksi SRI menghubungi terdakwa namun pada saat itu yangmengangkat telfon terdakwa adalah saksi ELIANA dan pada saat itu saksimemberitahukan bahwa barang yang diantar tersebut tidak bagus dan saksiELIANA mengatakan kepada saksi SRI akan memberitahukan hal tersebutkepada terdakwa, lalu terdakwa bangun dan diberitahukan oleh saksi Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 806/Pid.Sus/2020/PN Pbr i & aaELIANA bahwa tadi saksi
    sesampainya di kostsaksi SRI, terdakwa dan saksi ELIANA bertemu didepan pagar kostsaksi SRI sambil terdakwa menyerahkan Narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) plastik klip bening dan saksi SRI menyerahkanuang sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa setelan itu. terdakwa bersama saksi ELIANA balikkerumahnya;Bahwa Selanjutnya keesokkan harinya pada hari Kamis tanggal 04Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIB saksi SRI menghubungi terdakwanamun pada saat itu yang mengangkat telfon
    Selanjutnya pada hari Kamistanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIB saksi SRI menghubungiterdakwa namun karena terdakwa sedang tidur maka saksi yangmengangkat telfon dari saksi SRI dan pada saat itu saksi SRImengatakan bahwa shabu yang diantar tadi malam tidak bagus dansaksi SRI minta ditukar dan saat itu saksi mengatakan nantik dikasihtahu ke terdakwa.
    Selanjutnya keesokkanharinya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIBsaksi SRI menghubungi terdakwa namun pada saat itu yangmengangkat telfon terdakwa adalah saksi ELIANA dan pada saat itusaksi SRI memberitahukan bahwa barang yang diantar tersebut tidakbagus dan saksi ELIANA mengatakan kepada saksi SRI akanmemberitahukan hal tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa bangundan diberitahukan oleh saksi ELIANA bahwa tadi saksi SRI menelfondan mengatakan bahwa barang yang saksi ELIANA
    Selanjutnya keesokkanharinya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIBsaksi SRI menghubungi terdakwa namun pada saat itu yangmengangkat telfon terdakwa adalah saksi ELIANA dan pada saat itusaksi SRI memberitahukan bahwa barang yang diantar tersebut tidakbagus dan saksi ELIANA mengatakan kepada saksi SRI akanmemberitahukan hal tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa bangun Halaman 29 dari 43 Putusan Nomor 806/Pid.Sus/2020/PN Pbr re ONT pote dan diberitahukan oleh saksi ELIANA bahwa