Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt/2009
Tanggal 18 September 2015 — 1. ERIZON ST. MANGGUNG, dk. VS I. 1. M. AKIF ST. RAJO INTAN; dkk.
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1999 yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde),maka sangat berdampak sekali kepada kami Penggugat dan II sebagaiorang yang bergerak di bidang bisnis yang sudah pasti berakibatmunculnya keraguraguan dan krisis kepercayaan dari pihak investor danrekan bisnis serta merosotnya daya beli dari relasi bisnis, sehinggamengakibatkan menurunnya dengan tajam omzet dari kami ParaPenggugat, sehingga dengan demikian kami Para Penggugat secaramoril telah mengalami kerugian yang tak terhingga
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : ROMBE PALAYUKAN Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
111 — 39
  • Tercemarnya nama baik Penggugat dalam rekonvensi dimata masyarakatkarena timbul image yang tidak baik menguntungkan menyangkut pribadiPenggugat dalam rekonvensi yang nilai tidak terhingga, namun untukmembuat gugatan ini menjadi jelas meletakkan nilai sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) ;b.
    Terganggunya kenyamanan hidup ditengah masyarakat karena timbulimage negative akibat ulah Tergugat dalam rekonvensi yang nilainya takhalaman 21 dari 48 halaman perkara nomor 92/PDT/2016/PT PTK10.11.12.terhingga namun untuk membuat gugatan ini menjadi jelas meletakkannilai sebesar Rp. 750.000.000, (Tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;Sehingga keseluruhan kerugian immateril adalan sebesar Rp.1.250.000.000, (Satu milyard dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Jadi total keseluruhan kerugian yang diderita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2060 K/Pdt/2011
PT. PELITA JAYA AGUNG vs MAKMUR SEJAHTERA Cq. HERMAN PT. ASTA TEMBAYONG dk
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian dalam usaha yang mengalami penurunan secara drastis dankepercayaan masyarakat menurun sehingga investasi yang diharapkantidak terwujud ;Maka kerugian Penggugat tidak terhingga besarnya baik dalam morilmaupun materiil ;Hal tersebut Penggugat lakukan karena perbuatan dari Para Tergugatdikategorikan sebagai perbuatan wanprestasi atau melawan hukum danmerugikan hak dan kepentingan Penggugat, maka sudah sepatutnya ParaTergugat dibebani kewajiban membayar ganti rugi tersebut ;20.Bahwa, selanjutnya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : ROMBE PALAYUKAN Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
71 — 25
  • Tercemarnya nama baik Penggugat dalam rekonvensi dimata masyarakatkarena timbul image yang tidak baik menguntungkan menyangkut pribadiPenggugat dalam rekonvensi yang nilai tidak terhingga, namun untukmembuat gugatan ini menjadi jelas meletakkan nilai sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) ;b.
    Terganggunya kenyamanan hidup ditengah masyarakat karena timbulimage negative akibat ulah Tergugat dalam rekonvensi yang nilainya takhalaman 21 dari 48 halaman perkara nomor 92/PDT/2016/PT PTK10.11.12.terhingga namun untuk membuat gugatan ini menjadi jelas meletakkannilai sebesar Rp. 750.000.000, (Tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;Sehingga keseluruhan kerugian immateril adalan sebesar Rp.1.250.000.000, (Satu milyard dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Jadi total keseluruhan kerugian yang diderita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Mei 2012 — NY.NAPISAH ZAHEIR vs. YULIANSYAH PUTRA, MBA,
43 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akibat tindakan Tergugat tersebut Penggugat telah menderitakerugian yang sangat besar yang telah mernpengaruhi kegiatan usahaPenggugat serta rasa malu dengan temanteman maupun dalamlingkungan pergaulan masyarakat yang kesemuanya ini mengakibatkankerugian immaterial yang tidak terhingga, Untuk itu patut dihargaikerugian Immaterial sebesarRp. 1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah) ;Hal. 7 dari 21 hal. Put.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 46/Pdt.G.S/2020/PN Kpn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
MARTONO,S.H.,M.H
Tergugat:
1.ERNY DWI LESTARI
2.WARTINI
58 — 50
  • Bahwa Akibat Perbuatan Penggugat , Para Tergugat mengalamiKerugian Immateriil tak terhingga karena rasa malu ,depresi,sampai Para tergugat sakit pikiran , maka wajar bila Para Tergugatmeminta kerugian timmateriil sebesar Rp. 500.000.000. ( lima ratusJuta ) untuk itu mohon uang sebesar tersebut segera dibayarkanpenggugat seketika dan tunai sejak putusan ini mempunyai hukumtetap diberikan Kepada Para TergugatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat Rekopensimohon agar Ketua Pengadilan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
  • tahun 9 Bulan yang benaradalah penggugat tinggal dan telah berdomisili di tempat tergugat dengan telahditerbitkannya kartu keluarga dari dinas kependudukan dan catatan sipil No.3305 142403130002 dikeluarkan tanggal. 08 April 2013;Bahwa, Tergugat sangat terkejut (Shock) dan tidak menyangka sama sekali apabilapenggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama Kebumen setelah +1 Tahun 9 Bulan membangun rumah tangga yang telah dikaruniani orang anakbernama XXXXXXXXXXXX yang merupakan rizki tak terhingga
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Senjata Api
Putus : 22-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 860/Pid.B/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 22 September 2014 — SA'DULLOH ROZAK BIN SAHYAT
86 — 11
  • mencaripenghasilan tambahan ekonomi bagi keluarga ; 3 Bahwa Terdakwa adalah tulang punggung ekonomi keluarga dengan mempunyai 2(dua) orang istri dan 6 (enam) orang anak yang masih kecil dan membutuhkanperhatian lahir dan batin dari seorang bapak untuk tumbuh kembang fisik dan mental4 Bahwa Terdakwa masih muda dan masa depannya masih panjang sehingga harusdiselamatkan dan diberi kesempatan untuk memperbaiki diri ; 5 Bahwa melalui Nota Pembelaan ini, Terdakwa juga ingin menyampaikan permohonanmaaf bagi yang tak terhingga
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 14-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 21-K/PM.I-05/AD/V/2020
Tanggal 9 Juni 2020 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Muliya Winarno
109 — 37
  • Bahwa sebagai manusia biasa, Terdakwa tidak luput dari kesalahandan kekhilafa.n.Bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwadalam perkara ini telah merugikan satuan untuk itu Terdakwa menyatakanpenyesalan yang tidak terhingga dan berjanji untuk dapat bersikap/berbuatyang lebih baik di masa depan serta berjanji untuk tidak mengulangipelanggaran hukum yang serupa maupun pelanggaran hukum lainnya.6.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 26 Juni 2018 — DEFI SEPRIADI, S.H MELAWAN DIAN UTAMA
41 — 22
  • LPB / 727 /Ill / 2017 / SPKT dan Laporan Polisi Nomor : LP / B762 / III / 2017 /RESTA / SUMSEL tanggal 24 Maret 2017 sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) Biaya yang disetor ke Dewan Kehormatan Daerah Peradi Sumselsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) Biaya penasehat hukum untuk mendampingi di Dewan KehormatanDaerah Peradi Sumsel Sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah).Bahwa untuk kerugian immateril yang diderita oleh PenggugatRekonpensi sangat tidak terhingga, tapi demi
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1695/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • Keluarga yang utuh memberikan kebahagiaan yang tak terhingga bagikehidupan kami7. HARAPAN TERMOHON SEBAGAI ISTRI:Termohon mohon dengan sangat pada suami Termohon, agar berbesar hatiuntuk memaafkan kesalahankesalahan Termohon dan berlapang dadamemberi Termohon kesempatan untuk memperbaiki diriInsya Allah, Termohon akan memperbaiki sikap Termohon yang kurangdisukai suami. Termohon dan anakanak bersedia pindah kembali ke Bekasi,dan melupakan citacita awal untuk menghabiskan masa pensiun diBandung.
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 15-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 54/Pid.B/2015/PN.Sdk
Tanggal 15 Juni 2015 — DAHLI BERUTU alias PAK SELA
38 — 8
  • hasil judi tersebut adalah mutlak milik DAHLI BERUTU, jika nomortebakan pemasang tepat maka DAHLI BERUTU yang akan membayarkan dariuangnya sendiri ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa omset yang diperoleh DAHLI BERUTU perhari ;Bahwa adapun cara permainan judi togel dan kim tersebut yaitu DAHLI BERUTUmenjual angkaangka tebakan judi tersebut dimulai dengan tebakan 2 (dua) angka, 3(tiga) angka dan 4 (empat) angka, kemudian angkaangka tersebut dipasang darimulai Rp. 1.000, (seribu rupiah) hingga tak terhingga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-07-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 225/Pdt.G/Plw/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 Februari 2015 — PAUL KOWAAS melawan NY. VIOLETTA MARIA CONTANZA,dk
80 — 53
  • Membebankan biaya perkara kepada terlawan;Demikianlah surat perlawanan ( Verset ) ini kami Susun dan ajukan sertatak lupa kami haturkan ucapan terirna kasih yang tak terhingga, TUHANMEMBERKATI.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukpihak Pelawan hadir PAUL KOWAAS, yang bertempat tinggal di JalanDiponogoro No.11, Kelurahan Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan, sedangkan untuk Terlawan datang menghadap lKuasanyaMUHAWJIR, SH, SODIKIN NASRUR RAHMAN, SH DAN H.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-11-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 142/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 27 Maret 2018 — H. SUMONO VS CAMAT KECAMATAN BEKASI UTARA
179 — 50
  • Bahwa akibat terbitnya kedua Surat Keputusan Tergugat tersebut, senyatanyatanya Penggugat dipermalukan oleh Tergugat, yang menimbulkan bebanmoral baik bagi diri Penggugat maupun Keluarga Penggugat dan dapat jugadikwalifikasi sebagai Bentuk Pembunuhan Karakter yang nilainya sangattidak terhingga yang merupakan suatu bentuk kerugian Immateriil ;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut diatas maka sangat berdasarhukum Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia selaku pemeriksadan mengadili
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 416/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : LAW DJU KIAN
Terbanding/Tergugat I : NARSEN LAWISAN
Terbanding/Tergugat II : PT BANK PANIN Tbkcabang Medan
71 — 49
  • Tergugat1 perlu modal untuk membuka usaha tersebut danPihak Ketiga tersebut menawarkan kepada Tergugat1 untuk membagihasil yang mana keuntungan akan dibagi hasil samasama 50% danTergugat1 menyampaikan kepada Penggugat bahwa hasil keuntunganTergugat1 yang 50% akan dibagikan kepada Penggugat 40% danTergugat1 akan mendapat 10%, pada saat itu Penggugat menyetujuimasukan yang disampaikan Tergugat1, namun dikarenakan adanyakesalahan kerjasama dengan Pihak ketiga akhirnya Tergugat1mengalami kerugian yang tak terhingga
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Putus : 27-05-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 233/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa benar adanya jika Penggugat telah membantu Tergugat dalammemenuhi kebutuhan hidupnya dengan cara bekerja diinstansi swasta,oleh karenanya dengan segala kerendahan hati yang diikuti rasa banggaTergugat menyampaikan rasa terimakasih yang tak terhingga denganharapan ini keluarga yang kami bina menjadi keluarga yang barokahsakinah, mawadah warrohmah, sayangnya seiring dengan waktu ketikaPenggugat sudah mulai merasakan posisi karirnya membaik, mulailahimpian dan harapan Tergugat menjadi pudar hal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Senjata Api
Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 860/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 22 September 2014 — SA'DULLOH ROZAK BIN SAHYAT
78 — 19
  • mencaripenghasilan tambahan ekonomi bagi keluarga ; 3 Bahwa Terdakwa adalah tulang punggung ekonomi keluarga dengan mempunyai 2(dua) orang istri dan 6 (enam) orang anak yang masih kecil dan membutuhkanperhatian lahir dan batin dari seorang bapak untuk tumbuh kembang fisik dan mental4 Bahwa Terdakwa masih muda dan masa depannya masih panjang sehingga harusdiselamatkan dan diberi kesempatan untuk memperbaiki diri ; 5 Bahwa melalui Nota Pembelaan ini, Terdakwa juga ingin menyampaikan permohonanmaaf bagi yang tak terhingga
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Pelayaran
Register : 06-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 643/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 16 Agustus 2017 — TUGINO BIN TUGIMIN
140 — 41
  • bagian status hukum kapal, hingga sampai sekarangdi kantor kesyahbandaran dan otoritas pelabuhan Benoa, serta ada suratpenunjukan dari Dir kapel dari Jakarta, dan saudara ahli mengerti,sehubungan dengan tugas dan jabatan di kantor kesyahbandaran danotoritas pelabuhan Benoa serta pendidikan yang pernah dikuti ; Bahwa PAS BESAR adalah hubungan hukum antara kapal dan benderanegara setelah kapal melalui pengukuran kapal pendaftaran kapal danpenetapan tanda kebangsaan kapal, dengan masa berlaku tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 07-06-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/Pdt/2011
Tanggal 7 Juni 2012 —
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karang Tengah Kota TangerangBanten;Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi yang melakukan perbuatanmelawan hukum serta mengajukan gugatan di Pengadilan ini adalahmenimbulkan kerugian imateril & terhadap Penggugat Rekonvensi dan olehkarenanya sangatlah mendasar atas kerugian imateril yaitu menimbulkan rasamalu yang tak terhingga dan tercemar nama baik Penggugat Rekonvensi.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 680/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : PT.CIPTA SAMUDERA SHIPPING LINE Diwakili Oleh : Bram Satriyo Buono., SH
Terbanding/Penggugat : SITI MASLUCHAH
68 — 44
  • Mendapatkan nilai tidak baik atau kerusakan reputasi dalamorganisasi OCIMF (Oil Companies International Marine Forum) yangmempunyai relasi dengan International Maritime Organization (IMO).Reputasi ini juga terkait dengan kepercayaan bankbank relasiPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi.Besarnya kerugian imateriil yang diderita oleh Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi tersebut adalah tidak terhingga, namun cukup layakdalam jangkauan reputasi internasionalnya apabila besar kerugiantersebut ditetapbkan