Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 5 Februari 2013 — KASIM alias KOSIM vs PT. GRACIOUS PUALAM JAYA, diwakili oleh SOEMITRO TJANDRA, selaku Direktur
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gracious dan padahal hal tersebut tidak berkaitandengan Penggugat ;Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas selain itu jugamulukmuluk tidak langsung pada pokok perkara, maka sebagaimana PutusanMahkamah Agung R.I No. 492 K/Sip/1970 tertanggal 21 November 1970, patutdan layak gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah mengambil putusan, yaitu putusannya
Register : 19-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan Nomor : 228/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 29 Oktober 2012 — - Pemohon
- Termohon
11 — 5
11 — 5
Pos serta telah diperlinatkan dan disesuaikandengan aslinya ternyat sesuai lalu Ketua Majelis menandatangani danmemberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi Nama : Syaifuddin bin Makmur Rangkuti, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Jalan Umar Rangkulti,Kelurahan Panyabungan Ill, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa hubngan
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 189/PDT/2020/PT MND Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : CONNIE NOVA MONIAGA, S.T
Terbanding/Tergugat I : HELENA AMBEN TUMUNDO
Terbanding/Tergugat II : JUFRI MONIAGA
Terbanding/Tergugat III : ADOLF M. ANDRIES
70 — 21
Terbanding/Tergugat I : HELENA AMBEN TUMUNDO
Terbanding/Tergugat II : JUFRI MONIAGA
Terbanding/Tergugat III : ADOLF M. ANDRIES
70 — 21
, TERGUGAT II dan TERGUGAT III untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding semula Penggugattersebut para Terbanding semula para Tergugat memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut:Apakah saudari CONNIE NOVA MONIAGA S.T. sebagai penggugat mempunyaisurat kuasa dari paman, Ayah, Serta Kakak beradik, Surat keterangan hubungandarah, hubngan
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 555/Pdt.P/2019/PA.Krw Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Cecep Supriadi bin Slamet, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Cicinde III RT. 001 RW.003 Desa Cicinde Utara, Kecamatan Banyusari, KabupatenKarawang, di bawah sumpahnya saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan tetangga Pemohon dan Pemohon Il,dalam hubngan selaku tetangga;Halaman 4 dari 16 halaman.
Register : 18-05-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 262/ Pid.Sus/ 2016/ PN. Bls Tanggal 2 September 2016 — - IMRAN Bin A. BAKAR
69 — 25
69 — 25
Kemudian terdakwamembujuk korban untuk menceritakan kejadian ini kepada siapapun agar biasbermain patung lagi dirumah terdakwa; BAhwa yang melakukan perbuatanpersetubuhan tersebut masih memiliki hubngan keluarga dekat, yakni kakekkorban; Bahwa persetubuhan tersebut dilakukan kembali ole terdakwadirumahnya kepada saksi Cinta pada hari kamis tanggal 3 Desember 2015;Berdasarkan Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Meranti tertanggal 16Februari 2016 Nomor : 441/RSUDKMWSVR/II/2016/442 yang dibuat danditandatangani
Register : 12-05-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1110/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 20 Nopember 2014 — Pemohon lawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa dalam posita 5 semua tidak benar.termoon tidak melayani hubngan suamiisteri dalam situasi tidak tenang.biar suasanan baik dan pemohon meyaqinkan masihcint dengan Termohon dan anakanak.Tanggal Juli 2014 6 Juli 2014 dan 15 Juli 2014masih melakjkan hubungan suami isteri meskipun telah memasukkan pperkara kePengadilan Agama;6. Bahwa posita momor 6 tidak benar.
Register : 17-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PATI Nomor 1338/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
,namun mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon Termohon mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan dalilpermohonan Pemohon yaitu tentang telah terjadinya perselisihan danpertengkaran, akan tetapi penyebabnya bukan karena masalah ekonomi, akantetapi karena Pemohon telah menjalin hubngan cinta dengan seorangperempuan;Bahwa, atas
Register : 12-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 321/Pdt.P/2021/PA.Prg Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
2021/PA.Prg Bahwa anak Pemohon bernama Saputri binti La Tatong, saat ini berumur14 tahun 11 bulan tahun, telan mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Iqbal BIN Zainuddin,berumur 26 tahun tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah mempunyalhubungan sedemikian eratnya dan sering pergi bermalam bersama bahkankeduanya sudah melakukan hubngan
Register : 25-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2659/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
demikian pula sebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menjalin hubngan
Register : 17-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 190/Pdt.P/2015/PA.Rap Tanggal 10 Februari 2016 — Perdata : Pemohon I dan Pemohon II
30 — 9
30 — 9
Bukti Saksi1.SUYANTO RAMBE Bin RUSTAM RAMBE, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan PTP IV, tempat tinggal di Dusun XII Desa PerkebunanAjamu Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama LUKMAN SIREGAR dansaksi juga kenal dengan Pemohon Il yang bernama CICA CITRAYANIkarena Pemohon dan Pemohon Il adalah tetangga saksi; Bahwa hubngan Pemohon dan Termohon II adalah pasangan suami isteri
Register : 28-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 159/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
berencana untuk menikah secara resmidengan melaporkan rencana tersebut, akan tetapi maksud baik kamiHal.3 dari 14 hal.Put.No.159/P/2020/PA.Pal.tersebut ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PaluSelatan dengan alasan bahwa saya belum sampai batas umur untukdinikahkan;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon Suami anaknya dantelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya adalah calon suaminya anak Pemohon yang bernamaAbdul Randi Defriyanto bin Musyakir; Bahwa kami telah menjalin hubngan
Register : 22-06-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 238/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 5 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
. , Umur 40 Tahun pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Popo Kabupaten Hulu Sngai Utara;e Bahwa, Kenal dengan Penggugat dantergugat,;e Bahwa, Hubngan dengan penggugat sebagaiadik ipar;e Bahwa, tidak. sekarang ini mereka sudahpisah tempat tinggal;e Bahwa, mereka sudah pisah tempat tinggallebih kurang 2 tahun;e Bahwa, mereka sering cekcok, terahirmasalah anak sewaktu anak mau makan malamlampu listrik padam tergugat tidakmenemani anak sampai ikan untuk lauk makananak penggugat dimakan kucing;e Bahwa,
Register : 28-11-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2379/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian secaraIslam ,sesuai pasal 49 UnadangUndang Nomor 7 mengetahuin 1989; jo.UndangUndang Nomor 03 tahun 2006; maka perkara ini menjadi kKewenanganobsolut Pengadilan Agama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon yang tercantum dalamsurat Permohonannya dan penjelasannya dalam persidangan pada pokoknyaadanya perselisihan dan pertengkaran disebabkan adanya pihak ke tiga yangmenjalin hubngan
Register : 03-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 84/Pdt.G/2016/PA P.Bun Tanggal 26 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 4
17 — 4
kerumah sendiri di Desa Sungai Bedaun, Kecamatan Kumai, KabupatenKotawaringin Barat, sampai Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal ;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5 oranganak ;Bahwa, Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalansecara rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2014 rumahtangga Pemohon mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan ;Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon telah telahmenjalin hubngan
Register : 02-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1217/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat di persidanganmerupakan saksi dengan hubngan tetangga dekat damn juga keluarga , telah memberikesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan mereka langsung terhadapperistiwa perkara, dan materi kesaksian mereka
Register : 18-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Pemohontetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin dan atas pertanyaan Hakim, anak Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon;Bahwa umur saya 17 tahun 3 bulan;Bahwa saya sudah siap menjadi ibu rumah tangga;Bahwa saya sudah rela dinikahkan oleh orang tua saya karena saya sudahmenjalin hubngan
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0043/Pdt.G/2013.PA.Yk Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 3
35 — 3
gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo, Pasal 1 huruf (b) dan Pasal 14 Peraturan pemerintah Nomor 9tahun 1975, pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangsudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, sehingga mempunyai hubngan
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Mrb Tanggal 4 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab,semenda dan tidak hubngan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;5. Bahwa selama pernikahan tersebut para Pemohon telahhidup rukun dan tidak pernah bercerai, telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama:5.1. M. Rasyid bin Syahminan lahir 05 Maret 2009;5.2. Noor Khalifatu Nisa binti Syahminan lahir 12 Agustus 2017;6.
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/PDT.SUS/2009 IR. AHMAD HANET, MM.; PT. KALTIM METHANOL INDUSTRI
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Sela pada sidang pertamasesuai Pasal 96 diatas, karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyamembayar upah serta hakhak Penggugat sejak bulan Desember 2007 sampaidiajukannya gugatan ini ;Bahwa Penggugat yakin Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini akan dengan jeli menilai duduk perkara yang sebenarnya danmemberikan keputusan yang adil dan tepat, kerena kezaliman yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubngan
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 13/Pdt.P/2021/PA.Mrb Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, semenda dantidak hubngan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;5.