Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 159/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 26 April 2013 — -Ilham bin Saad
-Amalia binti Saleh
22 — 4
22 — 4
Saleh, yangdisaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Haeron dan Abd.Malik serta mahar berupa uang senilai 120 real dibayar tunai, dan selama hidup bersamasebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi; Menimbag
Putus : 29-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 580/Pid.B/2013/PN-Kis Tanggal 29 Januari 2014 — ANDRY MUHARRAM
26 — 1
26 — 1
Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbag, bahwa pada hari Rabu tanggal 11 September 2013 sekitar pukul 14.00Wib, FAISAL KL (dpo) menghubungi terdakwa serta mengajak terdakwa mengambilsepeda motor Suzuki Satria FU dari depan took Glasindo.
Register : 13-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 79/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 29 April 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD MANSYUR
89 — 28
MUHAMMAD MANSYUR
89 — 28
Pengadilan untuk memeriksa danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam teori maupun praktek peradilan terdapatHalaman 6 dari 10 Penetapan No. 79/Pdt.P/2019/PN.Sdapermasalahan perdata yang dapat diajukan kepengadilan dalam bentukperkara sengketa yang bersifat partai ( ada pihak penggugat dan pihaktergugat ) lebih dikenal dengan istilan yurisdiksi contentiosa dan perkarapermohonan yang bersifat sepinak tanpa ada pihak lain yang ditarik sebagaitergugat lebih dikenal dengan yurisdiksi voluntoir;Menimbag
Register : 14-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 11 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 18-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0416/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Misrawatibinti Arpani pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugatdengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Novi Lestari, dan juga tidak memberikan nafkah yang layakdan sejak Januari 2019 Penggugat dengan Tergugat telah pisahn rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 03-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 273/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 27 Juni 2013 — -Toibing bin Sail
-Nurjannah binti Musyapir
18 — 5
18 — 5
dan disaksikanoleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Sahri dan Jabidi serta maharberupa uang sebesar Rp 1.000.000,00; dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagaisuami isteri tidak pernah berpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi; Menimbag
Register : 14-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 188/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 07-06-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN BATAM Nomor 110/Pdt.G/2013/PN.BTM Tanggal 4 Juni 2014 — ALAM AS; TRI YUNARTI;
94 — 35
94 — 35
hutang pokoknya;Menimbang Penggugat tidak membayar bunga hutang tersebut karenaada perubahan sepihak bunga hutang oleh Tergugat dari 5% menjadi 8%;Menimbang bahwa dalam jawabannya, Tergugat tidak menyebutkansecara nominal berapa hutang pokok Penggugat kepada Tergugat dan berapabungabunga hutangnya;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak menyatakan jumlahhutanghutangnya Penggugat, maka dalil Penggugat sepanjang mengenaijumlah hutang kepada Tergugat dapat dipertimbangkan dan tidak terbantahkan;Menimbag
menyatakan bahwajumlah hutanghutangnya kepada Tergugat telah dilunasi sebagaimana dalambukti P1 s/d P4 dan Tergugat tidak membantah sepanjang mengenai jumlahhutanghutangnya, maka Majelis menyatakan bahwa jumlah hutang Penggugatkepada Tergugat telah lunas;Menimbang bahwa apabila Penggugat masih mempunyai sejumlahhutangnya kepada Tergugat seharusnya Tergugat dalam jawabannyamencantumkan jumlah sisa hutanghutang Penggugat kepada Tergugat yangbelum dibayarkan Penggugat kepada Tergugat berikut bungabunganya;Menimbag
Register : 31-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 147/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 19 Juni 2013 — MADI al. DI bin USMAN (Terdakwa)
21 — 4
21 — 4
barangpusaka, atau barang kuno atau barang ajaib, melainkan jenis sikep, dengandemikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makapara terdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA DAN MEMILIKISENJATA TAJAM . terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UU11Darurat No. 12 TYahun 1951 dalam surat dakwaan tunggal =;Menimbag
Register : 08-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1213/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 2
45 — 2
formil dan materil sebagai bMenimbang, bahwa berdasarkan alat ODmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti sOPenggugat sebagai penduduk Kota Jakarta Pusat, Majellbahwa Penggugat telah mampu membuktikannya, sehPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dengagin judicio) dan perkara ini menjadi wewenang Peguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa meskipunpernikahan Penggugat dengan Terg ,dalam perkara perceraian ag Pagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1 71, Majelis Hakimberpendapat akta ni ,Menimbag
Register : 23-01-2008 — Putus : 04-06-2008 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 142/Pdt.G/2008/PA.Pbg Tanggal 4 Juni 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 05-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1210/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 04-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0664/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 20-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 46/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 16 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 4
22 — 4
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengandemikian permohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomo 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Menimbag
Putus : 03-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN BLORA Nomor 75/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 3 April 2017 — TIARA PUTRI NOLASARAHWATI
29 — 4
29 — 4
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 08-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 1004/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 23 April 2012 — -
13 — 0
13 — 0
putusan; Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan semua telah tercatatdalam Berita Acara Persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas; + 22+ = 5222 22 Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan Mediasi maupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergguat tidak pernah datang di persidangan; Menimbag
Register : 06-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1021/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 24 Agustus 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0155/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 2 Februari 2016 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 23-10-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 855/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 11 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA AMBON Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 11 Januari 2016 — - Penggugat
- Tergugat
24 — 13
24 — 13
aktaotentik yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki sebidang tanahberukuran 12.70 x 17.50 m2 yang terletak di Desa Seith, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag
sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag
Mila Karmila dan bukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat adalah mengenaifakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil
yang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat adalah