Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan

buktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan

bahwabuktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

NIP.19880616 201001 1 009 dan SaudaraSIMON SELI DEMON NIP.19651231 198801 1 047 selaku Kepala UPT PuskesmasLite dan dikuatkan oleh Visum Et Repertum Nomor : 176/PW/IX/2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat oleh dr.

NIP.19880616201001 1 009 dan Saudara SIMON SELI DEMON NIP.19651231 198801 1 047 selakuKepala UPT Puskesmas Lite, Visum Et Repertum Nomor : 176/PW/IX/2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat oleh dr.

NIP.19880616Halaman 35 dari 43 Putusan Nomor : 96/Pid.B/2014/PN.Lrt201001 1 009 dan Saudara SIMON SELI DEMON NIP.19651231 198801 1 047 selakuKepala UPT Puskesmas Lite, Visum Et Repertum Nomor : 176/PW/IX/2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat oleh dr.

NIP.19880616 201001 1 009 danSaudara SIMON SELI DEMON NIP.19651231 198801 1 047 selaku Kepala UPTPuskesmas Lite dan Visum Et Repertum Nomor : 176 / PW / IX / 2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat oleh dr.

Di tempat tersebut,terdakwa Il dengan nada membentak menyuruh para saksi korban untukberdiri lalu terdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celanakedua saksi korban dan dari saku saksi koroban YOHANIS BOLING SELI,terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa tanpa seijin saksi korban mengambil uang tersebutdan mempergunakannya untuk membeli minuman beralkohol.

Di tempat tersebut, terdakwa Il dengan nadamembentak menyuruh para saksi korban untuk berdiri lalu terdakwa Ilmenyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana kedua saksi korbandan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI, terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa mengambil uang tersebut dan mempergunakannya untukmembeli minuman beralkohol.

memintakembali handphone miliknya tersebut namun terdakwa Il menolak untukmenyerahkannya Handphone tersebut ; Bahwa kemudian sekitar pukul 22.00 WITA para terdakwa dan temantemannya serta para saksi korban berpindah tempat minum ke depan TokoSubur di wilayah Kelurahan Kalabahi Kota, Di tempat tersebut, terdakwa Ildengan nada membentak menyuruh para saksi korban untuk berdiri laluterdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana keduasaksi korban dan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI

Di tempat tersebut, terdakwa lldengan nada membentak menyuruh para saksi koroan untuk berdiri laluterdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana kedua saksikorban dan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI, terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa tanpa seijin saksi korban mengambil uang tersebut danmempergunakannya untuk membeli minuman beralkohol.

tidak sependapat dengan jaksa PenuntutUmum karena jaksa Penuntut Umum tidak menghadirkan saksi saksi fakta dipersidangan untuk membuktikan dakwaannya dan keterangan saksi yangdibacakan dipersidangan tidak dibawah sumpah, untuk itu mohon agar paraTerdakwa dibebaskan dari dakwaan penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yang dibacakandipersidangan tidak dibawah sumpah, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya bahwa terhadap saksi yustianus Waang dan saksiYoHanis Boling Seli

terjadi pada bulan Nopember 2014 hal ini disebabkanTergugat selaku suami masih suka mabok minuman keras pada halTergugat sudah diingatkan agar berhenti minum yang memabokan..Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnya danmau berupaya untuk lebin semangat bekerja sehingga Penggugatmemaafkannya.Bahwa pada bulan Pebruari Penggugat bekerja di malasyia dan pulang 6Oktoner 2017.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada sehari setelah Penggugat pulang2017 ternyata ada seorang peremuan bernama SELI

mencari tergugat danminta di nikahi akiat terjadi pertengkaran karena ternyata Tergugat tidaksetia dan melakuka perselingkuhan dan seketika itu setelah terjadipertengkaran Tergugat pulang pada orang tuanya hingga sekarang tidakberkumpul kembali.Bahwa semenjak Pengugat bekerja di malasyai Tergugat sering membawaperempuan tersebut bernama SELI datang kerumah saudara Penggugat.Bahwa akibat Tergugat dengan Penggugat berpisah selama itu pulaTergugat tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat menyebabkanseluruh

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ;

buktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

Majid bin Entong Seli, telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai paman Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 1986, diwilayah KUA Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Kamundan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Basuni dan Ismail denganmas kawin berupa uang

atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama H.Amidi bin H.Idris dan Majid binHal 7 dari 10 hal Penetapan Nomor 0619/Pdt.P/2016/PA.CbnEntong Seli

Eko, serta para undangan lainnya termasuk saksi;e Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.100.000;(seratus ribu rupiah) dan sudah dibayar kontan ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan dansampai sekarang tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam;Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat perkwinan Pemohon I danPemohon II; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;MUHLIS Bin SELI

Rofiq dan Muhlisbin Seli hal mana saksi ke satu dan saksi kedua samasama hadir saat pelaksanaan aqad nikahantara pemohon I dan pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 2007 di Dusun Besambih DesaGlagga Kecamatan Arosbaya Kabupaten Bangkalan dan samasama mengetahui bahwa parapemohon telah dinikahkan oleh H. Hosen, atas kuasa dari wali nikah saudara kandung pemohon IIbernama Iwan dengan disaksikan oleh P. Laswi dan Ust.

Jipa binti Seli Dg. Bunga(ibu kKandung Penggugat) dan Rabasia Dg. Calla binti Seli Dg.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Seli selama kurang 2 bulan kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal di Kelurahan Tosa selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan,setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah lagi dan menetap di KelurahanSeli selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah lagi di Kelurahan Tosahingga sekarang 4 tahun sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;3.

Putusan Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.SS Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Tosa kemudian pindah di rumah orangtua Tergugatdi Seli Kemudian kembali ke rumah orangtua Penggugat di Tosa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarekarena Tergugat tidak memberikan uang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Rifa'i Bin Seli) dengan Pemohon II (Saria Binti Sulaiman) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lindu, Kabupaten Sigi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2020/PA.DglSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh :Rifai Bin Seli, tempat dan tanggal lahir Winatu, 01 Juli 1969, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di DusunKangkuro,Desa Tomado,Kecamatan Lindu

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rifal bin Seli) denganPemohon II (Saria binti Sulaiman) yang dilangsungkan pada tanggal 3Januari 1990, di Kecamatan Lindu Kabupaten Sigi;3.

Seli Aman FauzanM. Saleh Aman Wahyu

Seli Aman Fauzan, Umur 65 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Alamat Tetunjung Kampung Takengon Timur, Kec. Lut Tawar, Kab.Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX: 10 M. Saleh Aman Wahyu, Umur 40 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Tani,Alamat Kampung Kelitu, Kecamatan Bintang, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT X:Dalam hal ini memberi kuasa kepada :DUSKI, S.H. Advokat/Penasihat Hukum berkantor di Jalan TakengonBireuen No. 18Kp.

Seli AmanFauzan (Tergugat IX);e Selatan berbatas dengan Danau Lut Tawar;e Utara berbatas dengan Jalan TakengonBintang;Bahwa dari alasanalasan Hukum yang tersebut di atas maka secara Hukum gugatan paraPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa para Tergugat menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan para Penggugatdalam gugatannya kecuali halhal yang diakuinya secara tegastegas atas secara diamdiam tidak membantah dipersamakan mengakui dalildalil para Tergugat

Seli Aman Fauzan) memiliki dan menguasai Tanah seluas 1500M? berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 594/28/599/JB/BTG/1997 Tertanggal 11 Agustus1997 dari Syeh Ali Aman Suras, maka secara Hukum Syeh Ali Aman Suras dan Camat21Bintang harus sebagai Tergugat dalam perkara ini dan Tergugat X (M.

Seli Aman Fauzan) membeli dari Syeh AliAman Suras karena Syeh Ali Aman Suras tidak pernah menguasai dan memiliki tanah objekperkara serta Syeh Ali Aman Suras kini telah meninggal dunia dan tidak benar juga TergugatX (M. Saleh Aman Wahyu) membeli tanah dari Almarhum Doman Aman Rukiah pada tahun1985, karena Almarhum Doman Aman Rukiah tidak pernah menjual tanah kepada TergugatX (M.

Seli Aman Fauzan) dan Tergugat X (M.

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan

buktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang dikumulasidengan Pengesahan Nikah maka sebelum memeriksa gugatan cerai, terlebihdahulu dilakukan pemeriksaan menyangkut Pengesahan Nikah ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah penduduk kabupaten Bone(sebagaimana bukti P.1) mengemukakan dalam surat gugatannya bahwaPenggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Maret2013 di Desa Seli

Putusan No.917/Pdt.G/2020/PA.WtpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makadiperoleh fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai hubunganhukum sebagai suami isteri sah yang menikah pada tanggal 10 Maret 2013 diDesa Seli, Kecamatan Bengo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dalil Penggugatmengenai pengesahan nikah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 7ayat (3) Kompilasi hukum Islam sehingga majelis hakim menetapkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah mempunyai

Marzuki bin Amagq Seli, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunMontong Sari, Desa Pengenjek, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengahdibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon IIkarena Pemohon adalah tetangga saksi;Hal 3 dari 11 halaman Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut

bahwa bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Dusun Montong Sari, Desa Pengenjek, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Praya;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Marzuki bin Amaq Seli

MAT SELI BIN ADI, tempat/tgl.lahir di Aceh Tengan, 14071959 / umur58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani/ Imam Kampung,bertempat tinggal di Kampung Lumut, Kecamatan Linge, Kabupaten AcehTengah dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan saksiadalah tetangga dari para Pemohon; Bahwa, saksi hadir sebagai saksi nikah pada acara pernikahanPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan di Kampung Kong,Kecamatan Kute

termasuk wewenangPengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan bukti P.3 terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal di Kampung Kong,Kecamatan Kute panjang, Kabupaten Gayo Lues, adalah termasuk dalamwilayah hukum Mahkamah Syar'iyah Takengon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti bahwa Pemohon danPemohon II pada saat kawin tidak ada akta nikahnya;Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang bernama Mat Seli

Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Hawe dan Seli, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunal;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;5.

Pada pernikahan tersebut,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung dari ayahPemohon II bernama Alwi sedangkan yang menikahkan adalah imam MatHari, dengan saksisaksi dua orang lakilaki masingmasing bernama Hawedan Seli, mas kawin uang sebesar Rp. 20.000, dibayar tunai. Hal tersebutdikuatkan oleh keterangan kedua orang saksi para Pemohon dipersidangan;2. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat pernikahan dilangsungkanadalah jejaka dan perawan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon (Dandi bin Seli) untuk dinikahkan dengan calon isterinya yang bernama (Sunani binti Saryan);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah).

RUSLI Als SELI Als PAK RT Bin YAHYA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisiandan keterangan yang saksi berikan sudah benar; Bahwasaksi pada saat itu hanya mendengar suara motor; Bahwa kecepatan motor Kawasaki Ninja RR warga orange yangdikendarai terdakwa kurang lebih 100 km/jam; Bahwa jarak tempat kejadian dari rumah saksi kirakira 40 (empat puluh)meter; Bahwa Sdri.

Pusuk;Menimbang, bahwa sepeda motor Kawasaki Ninja RR Orange tanpa No.Pol tersebut adalah kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupamesin sehingga termasuk kedalam pengertian Kendaraan Bermotor dan sesuaiketerangan saksi JAMIL dan saksi RUSLI Als SELI serta keterangan Terdakwamaka dapat dibuktikan bahwa Terdakwa adalah orang yang menjalankanKendaraan Bermotor berupa sepeda motor Kawasaki Ninja RR Orange tanpaNo.

lainyang mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian adalah sikap batinyang melahirkan perbuatan yang kurang mengindahkan laranganlarangandengan tidak bersikap hatihati sehingga menimbulkan suatu akibatyang patutdiduga sebagai tindak pidana atau culpose misdrijven (Moeljatno, AzasAzasHukum Pidana, 1987, hal. 198) ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2017/PN SglMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JAMIL dan saksiRUSLI Als SELI

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanpenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ; Bahwa

bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Praya;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli