MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Astina Jayanti tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbankan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurugan selama

Sibuea dengan Nomor KPDS0067250 dan KPDS0100817;

Januari 2021;

DAMANIK, SH
Terdakwa:
ASTINA JAYANTI

ASTINA

ASTINA, Pemilik Warung ASTINA beralamat di jalan Raya TrikoraBundaran Palam RT.40 Kelurahan Guntung Manggis KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru, yang selanjutnya disebut TurutTerbanding semula Tergugat VI Konpensi;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca : 20200222 0021. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 4 Maret2015, Nomor 15/Pdt/2015/PT BJM. tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

PERDATA PERMOHONAN - A.A GD AGUNG KRESNA ASTINA - I GUSTI AYU ALIT NURDIANTI

P / 2013 / PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata / permohonan dalam tingkat pertama,dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara Permohonan ; A.A GD AGUNG KRESNA ASTINA Umur 33 Tahun, Tempat/TanggalLahir Bangli, 23 Januari 1980, Jenis KelaminLaki Laki, Agama Hindu, Pekerjaan PNS,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat LingkPuri Agung, Kabupaten Bangli ;1 GUSTI AYU ALIT NURDIANTI

GD AGUNGKRESNA ASTINA dengan Nik 5106022301800003 pada tanggal01072012, diberi tanda P4 ; 5.

GDAGUNG KRESNA ASTINA ; e Bahwa Para Pemohon telah melakukan perkawinan menuruttata cara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 17Oktober 2011 bertempat di Lingk Puri Agung, Kabupaten Bangli ; e Bahwa selama dalam perkawinan Para Pemohon telahmempunyai 1 (satu) orang anak, bernama A.A. GDE AGUNGPRAMANA BHAGASKARA, jenis kelamin laki laki, yang lahirdi Bangli, pada tanggal 2 Maret 2012 ; e Bahwa anak Para Pemohon yang bernama A.A.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Merry Astina Binti Nawawi telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Karena Ada Hubungan Kerja sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Penggugat:
Ida Bagus Putu Astina, SH.MBA
Tergugat:
I Ketut Dunia

35.000.000,( tiga puluh lima juta rupiah ) ;Hal 27 dari 56Putusan Nomor 628/Padt.G/2019/PN DpsBahwa cek tersebut tidak langsung bisa dicairkan, kKemudian diberikan uangtunai sebesar Rp. 35.000.000, ( tiga puluh lima juta rupiah ) oleh Ida BagusPutu Astina ;Bahwa selanjutnya Ida Bagus Putu Astina langsung mengurus sertifkat keBPN, setelah itu terbitlah sertifikat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat tersebut, saksi mengetahulkarena diberitahu oleh Ida Bagus Putu Astina ;Bahwa Ida Bagus Ketut

oleh teman saksibernama Made Astawa ;Bahwa saksi menyerahkan suratsurat kepada Ida Bagus Putu Astina padabulan Maret 2016 ;Bahwa saksi memberi Ida Bagus Ketut Suryadana suratsurat padapertengahan tahun 2015 ;Bahwa Ketut Dunia ada mengatakan kalau tanah tersebut mau dibeli olehIda Bagus Putu Astina ;Bahwa Ketut Dunia dan Ida Bagus Putu Astina sering bertemu ;Bahwa penyerahan uang dan pembuatan surat kuasa sesuai foto buktisurat tersebut ;Hal 29 dari 56Putusan Nomor 628/Padt.G/2019/PN Dps Bahwa sertifikat

Saksi KETUT SUDANA; Bahwa saksi memberi keterangan sebagai saksi dalam perkara ini untukmenerangkan bahwa saksi disuruh mengantarkan Ida Bagus Putu Astina kerumah Ketut Dunia ; Bahwa saksi mengantarkan Ida Bagus Putu Astina ke rumah Ketut Duniapada tahun 2016 jam 19.00 Wita ; Bahwa saksi mengantarkan Ida Bagus Putu Astina ke rumah Ketut Duniabersama dengan Jero Pasek, dan Notaris ; Bahwa saksi mengantarkan Ida Bagus Putu Astina ke rumah Ketut Duniakarena ia tidak tahu rumahnya Ketut Dunia ; Bahwa

sebelumnya saksi sudah kenal dengan Ketut Dunia ;Bahwa yang ada dirumahnya Ketut Dunia waktu itu adalah Ketut Duniadan istrinya ;Bahwa waktu itu Ida Bagus Putu Astina mengatakan mau bayar pajak ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Ida Bagus Putu Astina transaksi jual belldengan Ketut Dunia ;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang mana yang dibayarkan pajak oleh IdaBagus Putu Astina ;Bahwa kalau tanah yang berlokasi di Bedahulu saksi mengetahui karenateman saksi yang ngurus sertifikatnya yaitu : Kadek ;Bahwa

;Bahwa saksi dengan Ida Bagus Putu Astina bilang Pak Dunia saya mauminta pembayaran/surat pajak , waktu itu saksi duduk disana ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Ida Bagus Putu Astina dapat pajaknya atautidak ;Bahwa akhir pembicaraan antara Ida Bagus Putu Astina dengan KetutDunia biasa saja ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihak menyatakan akanmenanggapi dalam Kesimpulan ;Saksi GUSTI NGURAH ASTIKA;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adalah jual beli antara KetutDunia dengan Ida Bagus

KEPALA KANTOR PERTAHANAN KOTA PALEMBANGVSHJ,ROSLIANA,SHNYONYA HERLINA ASTINA-TURUT TERBANDING

., No.Izin Advokat:Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat pada Kantor Hukum IDHAMKHALID & NURMALAH yang beralamat JalanMayor Salim Batubara Nomor: 164 J, RT.02,RW.01 Palembang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 April 2011, selanjutnyadisebut PENGGUGAT/TERBANDING;DanNYONYA HERLINA ASTINA, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Lorong Petaling Nomor: 952,RT.014, RW.004 Kelurahan 20 Ilir Timur I,Kecamatan Ilir Timur I Palembang, selanjutnyadisebut TERGUGAT II INTERVENSI/TURUTTERBANDING

Plaju Ilir (dh.Plaju) Tahun 2009tanggal 27 Pebruari 2009, atas nama NYONYA HERLINA ASTINA;3. Memerintahkan Tergugat untuk Mencabut:Sertipikat Hak Milik No. 53/Kel. Plaju Ilir (dh.Plaju) Tahun 2009tanggal 27 Pebruari 2009, atas nama NYONYA HERLINA ASTINA;4.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum perubahan nama anak Para Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5106-LU-25092017-0002, tanggal 25 September 2017 yang semula tercatat bernama PUTU NAREL SASKARA PUTRA ASRANKA jenis kelamin: laki-laki, lahir: Denpasar, 7 September 2017 diubah menjadi PUTU NAREL SASKARA ASTINA;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan peristiwa

Pemohon:
1.MADE ASTINA DWIPAYANA
2.GUSTI AYU PUTU YULI LARANTIKA

ROSLIA HAMBALI, SH VSKepala Kantor Pertanahan Kota Palembang; NYONYA HERLINA ASTINA

TERGUGAT;DanNYONYA HERLINA ASTINA, Kewarganegaraan Indonesia, beralamatkan diLorong Petaling Nomor : 952 RT. 014, RW. 004Kelurahan 20 Ilir I, Kecamatan Ilir Timut IPalembang;Selanjutnya disebut sebagai ............

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 53/Kel.Plaju Lir (dh.Plaju) Tahun2009 atas nama Ny.Herlina Astina, adalah sah dan berdasarkan hukum;3.

:Buku tanah Hak Milik Nomor: 53/Kel.Plaju Ilir (dh.Plaju) tanggal 27 Februari2011 atas nama Herlina Astina dan surat ukur Nomor: 02/PLaju ILir/2009tanggal 02 Februari 2009 luas 137 m?.

atasnama pemegang Hak NYONYA HERLINA ASTINA, yang didalamnyamenerangkan ternyata NYONYA HERLINA ASTINA pemengang Hak Milikyang didasari Peralihan hak milik yang ketiga dimana sebelum NYONYAHERLINA ASTINA didapat dari Peralihan hak milik dari HIPANRO danHIPANRO berasal dari Peralihan hak milik yang berasal dari IRWANILYAS,S.E. dan IRWAN ILYAS,S.E. Mendapatkan Peralihan hak milik daripemegang Hak yang berasal dari Pemberian Hak Pertama kali (PendaftarPertama) atas nama IBRAHIM A.

Plaju Ilir (dh.Palju) tahun 2009 tanggal 27 Februari 2009 surat ukur No.02/Plaju ilir /2009 seluas 137 M2 atasnama pemegang hak NYONYA HERLINA ASTINA;Menimbang , bahwa objek sengketa di buat dalam Buku Tanah dimanaPemagang Hak Milik Pendaftaran Pertama IBRAHIM A. BADUI sampai denganPendaftaran Peralihan Hak atas nama NYONYA HERLINA ASTINA secaraadministrasi tidak dipisahkan dalam satu Buku Tanah Hak Milik No. 53 Kel.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MUSTOFA BIN UNTUNG) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ASTINA SOFIANA BINTI SUPARI) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

4.

Pemohon:
MUSTOFA BIN UNTUNG
Termohon:
ASTINA SOFIANA BINTI SUPARI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Astina Andira Ningsi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain

PURBA
Terdakwa:
ASTINA ANDIRA NINGSI

Penggugat:
Nina Astina binti H. Jarkasi
Tergugat:
Rusiadi bin H. Ansyar

Penggugat:
Ida Bagus Putu Astina, SH., MH., MBA., CLA
Tergugat:
Mehdi Ardi

PENETAPANNomor 3/Pdt.G/2022/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam perkara antara :IDA BAGUS PUTU ASTINA, SH.,MH.,MBA, CLA : Agama: Hindu, Pekerjaan :Wiraswasta, No.

., CPL.Advokat / Konsultan Hukum yang berkantor pada ASTINA LAWFIRM & PARTNERS. Nomor Induk Advokat : 138. KTA. DPN.PERSADI. IX. 2021, beralamat di JI. Bay Pass Dr. Ir. SoekarnoNo 131, Tabanan, Bali Indonesia. Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Desember 2021 selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT ;LawanMEHDI ARDI : Passport Number : H214445, Alamat : Jl.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kiki Ilyas Prima bin Marthias Boer) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nani Astina binti Oman) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp321.000,00

Pemohon:
Kiki Ilyas Prima bin Marthias Boer
Termohon:
Nani Astina binti Oman

I MADE ASTINA, SP Als. LOTOK dan Terdakwa II. I GUSTI NGURAH SUGIARTA, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana ? Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri sendiri ?

1.I MADE ASTINA, SP alias LOTOK2.I GUSTI NGURAH MADE SUGIARTA ALIAS LEGET

acara pemeriksaan biasa dalamsebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :: MADE ASTINA, SP alias LOTOK ;: Lalanglinggah : 46 tahun / 25 Pebruari 1969 ;: Lakilaki ;6 6PUTUSANNomor 66 / Pid. Sus /2015/ PN. Tab. ( NARKOTIKA )PengadilanNama lengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanAlamatTempat tinggalAgamaPekerjaan.

MADE ASTINA, SP Als.LOTOK dan Terdakwa Il. GUSTI NGURAH MADE SUGIARTA Als.LEGET beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Para Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara iniMEMULUSKAN 1

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SITI ASTINA Als SITI Binti AHMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan serta membayar denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Penuntut Umum:
RIKO BUDIMAN SH
Terdakwa:
SITI ASTINA Als SITI Binti AHMAD

Tergugat:
1.ALIANSYAH
2.ASTINA ELISABET

Penggugat:
BRI UNIT TONGGARA
Tergugat:
1.ARI SUGITO
2.LINA ASTINA

Penggugat:
ASTINA, DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
WAYAN TEKEN

ASTINA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal Jalan Pagaru Lembah RT/RW:002/001 KelurahanKayumalue Pajeko Kecamatan Palu Utara;2.

Bahwa gugatan Penggugat telah lewat waktu sebagaimana yang diaturdalam ketentuan Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara Pasal 55, sebab tidak logis Penggugat (Astina, Restin,Muhsir, dan Kusmawati) bertempat tinggal diwilayah tanah berada sampaitidak mengetahui jika tanahnya telah dikuasai Pihak lain secara tegas, terangdan nyata, sebab ketika pihak pemohon semula (Idris dan Ruth) mengajukanperolehan tanah pasti Suratsurat dimaksud dibuat dan diketahui Pejabatberwenang

Menyatakan jatuh talak satu bain sughra dari Tergugat (Arman Efendi Hasibuan bin Aspan Efendi Hasibuan) terhadap Penggugat (Astina Sari binti Ishak);
4.

Penggugat :
ASTINA SARI Binti ISHAK
Tergugat:
ARMAN EFENDI HASIBUAN Bin ASPAN EFENDI HASIBUAN

Mengabuikan gugatan Penggugat;eee ESMenjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (Arman Efendi Hasibuan Bin AspanNfendi Hasibuan) terhadap Penggugat (Astina Sari Binti ishak);m7Menetapkan biaya perkara menurut Ketentuan yang berlaku;wBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamengutus orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunmenurut relaas yang dibacakan dalam persidangan

Menyatakan jatuh talak satu bain sughra dari Tergugat (Arman Efendi Hasibuan binAspan Efendi Hasibuan) terhadap Penggugat (Astina Sari binti Ishak);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman Penggugat danTergugat dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Penggugat:
Ida Bagus Putu Astina, SH,MH,MBA,CLA
Tergugat:
Mehdi Ardi