marah dan memukul Penggugat;Bahwa hal ini saksi ketahui karena saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah 24 tahun danyang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat pergi dan tidakdiketahui dimana keberadaannya sekarang.Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari Tergugat namun tidakdiketemukan dimana alamat Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 1989, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin layaknya suami istri bankan sudah tidakdiketahui dimana keberadaan Tergugat sekarang.

andan m oem ilih pereera ian se ba gai ja lan yang te rb a ik untuk moe nga kh iriperk aw inaBoe rd asarkan ala san Jd a lild a lil diatas, Penggugat moo hon denganhorm at ke pada Ke tua Poe n gad ila n A gam a Sengkang cq moa je lis ha kim yangmoe m erik sa dan moe ngadili perkara in i, se la mn ju tn y a moe n ja tu h kaon puto sanyang am arnya se ba gaibe rikut( +i Men gabutlkan gugatan Pengguogat2 Me n yata kao perk aw iinao aon tara Peng gugat dengan Tergugat poutykare na perce ra ian3 Me m be bankan

Puts No.0917/Pdt.G/2015/PAJP.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat ada wanita idaman lain bernama Yanti, bankan Tergugattelahmenikahi wanita tersebut dan hingga kini telah mempunyai anak tigaorang;Bahwa Tergugat telah pergi meninggakan Penggugat sejak bulanJanuari 2008 dan hingga sekarang tidak kembali tanpa nafkah lahir danbatin;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.XXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman

Puts No.0917/Pdt.G/2015/PAJP.Menimbang bahwa, dari segi sosial justice, mempertahankankehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak akanmembawa manfaat lagi, bankan akan menimbulkan kemadlaratan bagi keduabelah pihak;Menimbang bahwa, dari segi moral justice, perkara ini sudah sesuaidengan hukum dan mengandung nilainilai keadilan, bila kKehidupan rumahtangga Penggugatdan Tergugat harus berakhir dengan perceraian;Menimbang bahwa, dari segi legal Justice gugatan ini telah memenuhiketentuan

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah lbu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, namun belum dikaruniai anak keturunan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi (orangtua Penggugat); Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak lebih dari 6 tahun yanglalu hingga saat ini sudah tidak harmonis lagi, bankan

buktibertanda P.1 serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, namun belum dikaruniai anak keturunan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah saksi (orangtua Penggugat); Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak lebih dari 6 tahun yang lalu hinggasaat ini sudah tidak harmonis lagi, bankan

/Pdt.P/20/PA.Bjn.suami belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundanganyang berlaku; Bahwa Antara anak Pemohon dengan calon isterinya sudah salingmengenal sejak sekitar 5 bulan yang lalu, bahkan akhirakhirini hubunganmereka semakin erat dan mereka sudah sering keluar bersama dan anakPemohon juga sering main kerumah calon isterinya; Bahwahubungan mereka sudah diketahui orangtua, bankan Pemohon telahmelamar dan pihak orangtua calon isteri telah menerima lamaran tersebut; Bahwa tidak mungkin

Bahwa Antara anak Pemohon dengan calon isterinya sudah salingmengenal sejak sekitar 5 bulan yang lalu, bahkan akhirakhirini hubunganmereka semakin erat dan mereka sudah sering keluar bersama dan anakPemohon juga sering main kerumah calon isterinya; Bahwahubungan mereka sudah diketahui orangtua, bankan Pemohon telahmelamar dan pihak orangtua calon isteri telah menerima lamaran tersebut; Bahwa tidak mungkin perkawinan mereka ditunda, sebab hubungankeduanya sudah sedemikian erat dan sulit untuk dipisahkan

mengantongipenghasilannya dan apabila Penggugat minta uang belanja Tergugat seringmarah.Bahwa hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri kejadian tersebutdan saski sering mendengar kalau mereka bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 2 tahun lebih berturutturut dan yang meninggalkan tempattinggal bersama adalah Penggugat pulang kerumah saksi.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan

Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, namun belum dikaruniai anak keturunan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak lebih dari 3 tahun yang lalu hinggasaat ini sudah tidak harmonis lagi, bankan

Penggugat dan buktibertanda P.1 serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, namun belum dikaruniai anak keturunan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak lebih dari 3 tahun yang lalu hinggasaat ini sudah tidak harmonis lagi, bankan

perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari 2018, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat jarang pulang ke rumah, dan kalaupun pulang ke rumah itupun hanyabeberapa jam saja, bankan

antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa sejak bulan Januari 2018,antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang pulang ke rumah, dankalaupun pulang ke rumah itupun hanya beberapa jam saja, bankan

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAdik seibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, dan telah dikaruniai dua orang anak keturunan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak lebih dari 2 tahun yang lalu hinggasaat ini sudah tidak harmonis lagi, bankan

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, dan telah dikaruniai dua orang anak keturunan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak lebih dari 2 tahun yang lalu hinggasaat ini sudah tidak harmonis lagi, bankan

dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon; Bahwasetelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahorangtua Termohon selama kurang lebih 1 tahun dan terakhir hidupbersama di rumah orangtua Pemohon di Desa xxxxx Kabupaten Tegalselama kurang lebih 3 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan tidak ada masalah, namun sejak sekitar tahun 2014 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi, bankan

Bahwasetelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahOrangtua Termohon selama kurang lebih 1 tahun selanjutnya tinggal dirumah orangtua Pemohon di Desa xxxxx Kabupaten Tegal selamakurang lebih 3 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan tidak ada masalah, namun sejak sekitar tahun 2014 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi, bankan padasekitar bulan tahun 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon

No. 0262/Pdt.G/2017/PA Wsp.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pemah berusaha menasihati Penggugat untuk rukun kembalinamun Penggugattetap berkeinginann unutk bercerai.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan rukun kembali namuntidak berhasil..

menikah denganperempuan tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat akhimya Tergugatmengusir Penggugat dari Tempat kediaman terakhir hal ini saksi ketahuiberdasarkan informasi bahwa Tergugat menikah di ParePare.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 bulan lebih dan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat dengan kembali kerumah orangtuanya.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan

Tergugat lemah syahwat.Bahwa hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri Tergugat memukulPenggugat dan tentang lemah syahwat Tergugat sendiri pernah mengatakankepada saksi untuk dibawa berobat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2015 sampai sekarang sudah 2 tahun lebih berturutturut danyang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan

Penggugat, hal ini saksiketahui karena saksi sering melihat Tergugat marahmarah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 2 tahun lebih dan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Tergugat dengan kembali kerumah orang tuanya.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berusaha untuk merukunkan

M bankan kepada Panggugal untuk membayar biaya perkara sejuimilahRp. 244.000. (Bua rates emnpat puluh sali sib rupiahy;eiikian pufusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHales Pirgeiest Agee Teeter pee han Senin tanggal 20.

Tergugat suka marahmarah dan selalu mau menang sendiri.Bahwa hal ini saksi ketahui karena saksi pemah mendengar sendinPenggugatdan Tergugat bertengkar di rumahnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 2 tahun 4 bulan berturutturut dan yang meninggalkantempat tinggal bersama adalah Tergugat pergi merantau dan tidak diketahuidimana keberadaannya sekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan

Tergugat suka marahmarahdan selalu mau menang sendiri.Bahwa hal ini saksi ketahui karena saksi pemah mendengar sendinPenggugatdan Tergugat bertengkar di rumahnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 2 tahun lebih berturutturut dan yang meninggalkan tempattinggal bersama adalah Tergugat pergi merantau dan tidak diketahui dimanakeberadaannya sekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan

. , 15 taht;= > 10 tahun:din hiaseside Ramu i adja tahun 2018 ia inn furan tanggaPamahon dengan Teemohen mula geyah. yt ata Poon Srammene yng perso ae* Termeni ak mangharga Pamohor sebaga seorang sua yoraah si tidal al mains, bankan ia wie barani om mri pk yr aban pa a J 207 ban orang a fmohon,karen Tarmoton tak tis dasa le orang any;4. Sn ee eae a a ermohan 4074 jo.

danTermohon tengah menghadapi masaiah yang berakibat rumah tangganyaPut No. 492/Pdt.G/Z016/PA Pip Hai 11 dari 16 fstidak dapat iagi dikategorikan sebagai rumah tanaga yang rukun danharmonis, akan tetapi sudah tergoiong rumah tanaga yang berseiisih:Menimbang, banwa upaya untuk merukunkan Pemonon danTermonhon oieh keiuarga, Majeiis Hakim dan mediaior juga teianmeiakukan upava maksimai agar Pemohon dan Termohon dapat hiduprukun kembaii sebagai suami isteri, namun upayaupaya tersebut tidakpernasii, bankan

(satu juta rupiah):Menimbang, bahwa gugatan Penaquagat rekonvensi tersebut secaraformii diajiukan menurut tata cara yang ditentukan daiam pasai 157 dan158 R.Ba., oleh karenanya dapai dipertimbangkan;Menimbang. bahwa menaenai tuntutan Penaguagat pada dasarnyaTergugat tidak keberatan akan tetapi Tergugat tidak menyanggupisebesar jumian yang dituntut oien Penaguaat. bankan tuntutan Penaqgugatmengenai rumah berserta isinya Tergugat reia menyerahkannya, namunridu rupiah) perbulan:Menimbang. banwa pada

lah dipertim bangkan di dalamnyadinyatakan telah tepat dan benar, karenanya putusan atas perkara a quo harusdikuatkan:Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara, oleh karena perkara inimerupakan perkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara pada ting kat banding seluruhnya harus dibe bankan

Pangkalpinang;Hal 5 dari tigabelas halaman perkara No 0137/Pdt.G/201 7/PA.Pkp Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan fergugat padaawalnyanya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran, bahkan saksi seringmelihat dan mendengar pertengkaran tersebut karena saksi bertetanggadekat sama Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat ada menjalin hubungan dengan wanita lain atau selingkuhdengan wanita lain, bankan

berstatus janda dan duda, dan telah dikaruniai satu orang anak;J Bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalpernikahan rukun dan harmonis, dan setelah itu atau dari sejak awal 2016rumah tangga Penggugattidak harmonis lag karena sering terjadi perselihandan pertengkaran;Hal 8 dari tigabelas halaman perkara No 0137/Pdt.G/201 7/PA.Pkp Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat ada hubungan dengan wanita lain atau berselingkuhandengan wanita lain, bankan

Bahwa ketika Penggugat bekerja, kKomunikasi Penggugat dan Tergugatkurang baik, sehingga pertengkaran sering kali terjadi, bankan sejak bulanJuli 2015 antara Penggugatdan Tergugathidup terpisah hingga sekarang.. Bahwa setelah sekian lama berusaha membangun kembali hubungan,namun ternyata PenggugatTergugat sudah sulitdilakukan..

No. 0012/Pdt.G/2017/PA Wsp.tempat tinggal bersama adalah Tergugat pergi merantau dan tidak diketahuidimana keberadaannya sekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karenatetap berkeinginan untuk berpisah..

belanja kepada Penggugat hanya diberikan kepada orangtuanya.Bahwa hal ini saksi ketahui karena saksi pernah medengar sendinPenggugatdan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 1 tahun 11 bulan berturutturut dan yang meninggalkantempat tinggal bersama adalah Tergugat pergi merantau dan tidak diketahuidimana keberadaannya sekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan