Penggugat dalam keadaan hamil;Bahwa pada bulan Agustus 2009, setelah anakPengggugat dengan Tergugat lahir, Tergugat datangke KABUPATEN MERANGIN dan tinggal bersamaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa selama tinggal di KABUPATEN MERANGIN, Tergugattelah melakukan hal hal yang tidak lazimdilakukan oleh orang normal, seperti Tergugatpernah mencuci pakaian hanya 3 lembar namunTergugat menghabiskan deterjen 1 kg danTergugat juga pernah menggosok gigi kambing;Bahwa pada tanggal 30 September 2009, Tergugatdijemput

Tergugatmengalami gangguan jiwa;Bahwa setelah Penggugat melahirkan, Tergugat datangke KABUPATEN MERANGIN dan tinggal bersamaPenggugat di KABUPATEN MERANGIN;Bahwa selama berada di KABUPATEN MERANGIN, Tergugatsering bertingkah aneh, seperti Tergugat pernahberbicara kepada ayam dan meminta izin lewatkepada anak ayam, Tergugat pernah mencuci pakaianhanya 3 lembar namun menghabiskan deterjen 1 kg,Tergugat juga pernah menggosok gigi kambing, danTergugat juga pernah memakai gurita Penggugat;Bahwa pada tanggal

yangdiajukan oleh Penggugat di persidangan tersebut ,menurut Majelis Hakim telah memenuhi persyaratanformil dan wmateril alat bukti saksi, oleh karenanyadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapalat alat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas,Majelis Hakim menemukan fakta fakta yang sudahdikonstatir , sebagai berikut:Bahwa Tergugat mengalami gangguan kejiwaan,misalnya Tergugat pernah mencuci' pakaian hanya 3lembar namun menghabiskan deterjen 1 kg, Tergugatjuga pernah menggosok

Sidoarjo kepada petugas pegadaian yaitu saksi HendraSusanto, setelah perhiasan emas diterima kemudian oleh saksi Hendra Susantodilakukan pemeriksaan/pengujian secara ilmiah untuk mengetahui kadaremasnya dengan cara menggosok sedikit luar emasnya dan hasilnya tidakterdeteksi kalau perhiasan tersebut bukan emas, selanjutnya ditimbang untukmengetahui beratnya, setelah diketahui bahwa 1 (satu) biji gelang bangkok berat11,7 gram adalah emas, kemudian saksi Hendra Susanto menafsirkan besarpinjaman uang

Sidoarjo kepada saksi Tri Setiadi Basuki, selanjutnyaditerima oleh saksi Tri Setiadi Basuki selaku karyawan pegadaian tersebut,kemudian dilakukan pemeriksaan/pengujian secara ilmiah untuk mengetahuikadar emasnya dengan cara menggosok sedikit luar emasnya dan hasilnyaHalaman 7 dari28 Putusan Nomor 617/PID.B/2015/PN SDAtidak terdeteksi kalau perhiasan tersebut bukan emas, selanjutnya ditimbanguntuk mengetahui beratnya, setelah diketahui bahwa gelang keroncongsebanyak 4 (empat) biji berat 18,3 gram

Sidoarjo, kepada saksi TRI Setiadi Basuki, selanjutnyaditerima oleh saksi Tri Setiadi Basuki selaku karyawan pegadaian di tersebut,kemudian dilakukan pemeriksaan/pengujian secara ilmiah untuk mengetahuikadar emasnya dengan cara menggosok sedikit luar emasnya dan hasilnyatidak terdeteksi kalau perhiasan tersebut bukan emas, selanjutnya ditimbanguntuk mengetahui beratnya, setelah diketahui bahwa gelang keroncongsebanyak 6 (enam) biji berat 24,1 gram tersebut adalah emas, kemudian saksiTri Setadi Basuki

Sidoarjo kepada petugaspegadaian yaitu saksi Hendra Susanto, setelah perhiasan emas diterimakemudian oleh saksi Hendra Susanto dilakukan pemeriksaan/pengujian secarailmiah untuk mengetahui kadar emasnya dengan cara menggosok sedikit luaremasnya dan hasilnya tidak terdeteksi kalau perhiasan tersebut bukan emas,selanjutnya ditimbang untuk mengetahui beratnya, setelah diketahui bahwa 1(satu) biji gelang bangkok berat 11,7 gram adalah emas, kemudian saksiHendra Susanto menafsirkan besar pinjaman uang

Sidoarjo kepada saksi Tri SetiadiBasuki, diterima oleh saksi Tri Setiadi Basuki selaku karyawan pegadaiantersebut, kemudian dilakukan pemeriksaan/pengujian secara ilmiah untukmengetahui kadar emasnya dengan cara menggosok sedikit luar emasnya danhasilnya tidak terdeteksi kalau perhiasan tersebut bukan emas; selanjutnyaditimbang untuk mengetahui beratnya, setelah diketahui bahwa gelangkeroncong sebanyak 4 (empat) biji berat 18,3 gram tersebut adalah emas,kemudian saksi Tri Setadi Basuki menafsirkan

UNTUK MENGGOSOK BATU yangkemudian Saksi korban menyerahkan uang tunai sejumlahRp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada kepada Terdakwadan Saksi korban menerima kuitansi pembelian batukecubung tersebut;e Bahwa benar kemudian pada sekitar hari Minggu, tanggal 20Oktober 2014 setelah batu kecubung yang telah dibeli olehSaksi korban H.

Yani Km. 38 Sungai ParingKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar terdakwa telah mendatangisaksi korban dan menawarkan batu kecubung mentah (belum diolah)seberat 3 (tiga) kilogram dengan harga Rp4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah);Bahwa selanjutnya terjadi tawar menawar dan disepakati harga batukecubung tersebut seharga Rp4.000.000, (empat juta rupiah) dan jugadisepakati saksi korban menambah Rp1.000.000, (satu juta rupiah) sebagaionkos untuk menggosok batu kecubung tersebut;Bahwa kemudian

USMAN sejumlahRp4.000.000, (empat juta rupiah) ditambah ongkos menggosok batusejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa benar pada hari Jumat tangal 17 Oktober 2014 sekitar pukul 14.00wita bertempat di Showrom mobil Sam"un Jl. A.

USMAN sejumlahRp4.000.000, (empat juta rupiah) ditambah ongkos menggosok batu sejumlahRp1.000.000, (satu juta rupiah). Dan kemudian pada hari Jumat tangal 17Oktober 2014 sekitar pukul 14.00 wita bertempat di Showrom mobil Sam"un Jl.A.

batu tersebutsehingga atas kesepakatan tersebut saksi korban menyetujuinya dan membayaruang harga batu kecubung serta biaya untuk menggosok batu akan tetapi padakenyataannya batu kecubung tersebut tidak digosok melainkan dijual kepadaorang lain lagi tanpa sepengetahuan dan seijin dari terdakwa;Menimbang, bahwa demikian pula halnya dengan 11 (sebelas) buahcincin yang dibeli oleh saksi korban dari terdakwa, yang pada kenyataannyakesemuanya bukanlah merupakan cincin emas yang bertahtakan berlian akantetapi

terdakwa sempat merubah warnah sepeda motor tersebut dariwarna biru putih menjadi warna hitam;Bahwa selain warna motor yang dirubah terdakwa juga kemudianmerubah/mengganti nomor polisi motor tersebut dan saat itu nomor rangkamesin juga ikut terhapus karena terkena semprotan piloks;Bahwa nomor rangka mesin terhapus karena awalnyaterdakwamenggosoknya dengan menggunakan amplas kasar;Banhwa nomor rangka mesin terhapus karena awalnya terdakwamenggosoknya dengan menggunakan amplas kasar;Bahwa terdakwa menggosok

meminjamsepeda motor saksi H.Herman;Bahwa Terdakwa pada saat menguasai 1 (Satu) sepeda motor HondaBlade Nomor Polisi : DP 2637 CL, Terdakwa telah merubah bentuk danfisiknya dengan cara merubah warnanya yang awal mulanya biru putihpada kap bagian sayap dan bodynya Terdakwa merubah warna menjadihitam, kemudian Terdakwa juga mengganti Plat Nomor Polisi motortersebut yang awal mulanya DT 2588 KF menjadi DP 2637 CL danTerdakwa juga mengganti pelek bagian depan belakang beserta dinamostaternya kemudian terdakwa menggosok

meminjamsepeda motor saksi H.Herman; Bahwa Terdakwa pada saat menguasai 1 (Satu) sepeda motor HondaBlade Nomor Polisi : DP 2637 CL, Terdakwa telah merubah bentuk danfisiknya dengan cara merubah warnanya yang awal mulanya biru putihpada kap bagian sayap dan bodynya Terdakwa merubah warna menjadihitam, kemudian Terdakwa juga mengganti Plat Nomor Polisi motortersebut yang awal mulanya DT 2588 KF menjadi DP 2637 CL danTerdakwa juga mengganti pelek bagian depan belakang beserta dinamostaternya kemudian terdakwa menggosok

sepengetahuan oleh saksi H.Hermankemudian terdakwa pada saat menguasai 1 (satu) sepeda motor Honda BladeNomor Polisi : DP 2637 CL, Terdakwa telah merubah bentuk dan fisiknyadengan cara merubah warnanya yang awal mulanya biru putin pada kap bagiansayap dan bodinya Terdakwa merubah warna menjadi hitam, kemudianTerdakwa juga mengganti Plat Nomor Polisi motor tersebut yang awal mulanyaDT 2588 KF menjadi DP 2637 CL dan Terdakwa juga mengganti pelek bagiandepan belakang beserta dinamo staternya serta terdakwa menggosok

Terdakwasecara hukum dinyatakan terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan maka oleh karena itu Terdakwa harusdipidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan korban; Belum ada perdamaian antara korban dengan terdakwa; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan; Terdakwa telah menggosok

Apartemen Menara KondominiumTower C lantai 9/901 Kelapa Gading Jakarta Utara milik saksi korban MrsYoung Ja Kong dimana terdakwa datang ke rumah saksi korban untukbekerja dari jam 07.00 wib sampai dengan jam.19/00 wib, setelah jam.19.00wib terdakwa pulang ke rumahnya ;e Selanjutnya pada hari kamis tanggal 20 Januari 2014 sekira jam 14.00 wibketika terdakwa berada didalam apartemen saksi korban sendirian dimanasaksi korban pergi ke Rumah Sakit untuk mengantar anaknya berobat, laluketika terdakwa selesai menggosok

Young Ja Kongpada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira jam.14.00 wib bertempat diApartemen Menara Kondominium Tower C lantai 9/901 KelurahanPegangsaan Dua Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara, Bahwa terdakwamengakui pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira jam 14.00 wibketika terdakwa berada didalam apartemen saksi korban sendirian dimanasaksi korban pergi ke Rumah Sakit untuk mengantar anaknya berobat, laluketika terdakwa selesai menggosok pakaian dan merapihkannya di lemaripakaian,

Selanjutnya pada hari Kamistanggal 20 Januari 2014 sekira jam 14.00 wib, ketika terdakwa berada didalamapartemen saksi korban sendirian dimana saksi korban pergi ke Rumah Sakit untuk6mengantar anaknya berobat, lalu ketika terdakwa selesai menggosok pakaian danmerapihkannya di lemari pakaian,. Terdakwa melihat ada uang sebesar Rp.8.000.000.

Bahwa dalam pertimbangan ludex Facti halaman 13 alinea 5 disebutkanMenimbang bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi Penggugatyaitu saksi Paten Tarigan dan Vicky Vetra Sembiring yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sering Cekcok karena dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat belum ada anak (keturunan) padahalPenggugat sangat mengharapakan adanya keturunan, Tergugat tidakmau mencuci dan menggosok pakaian Penggugat, Tergugat sering tidakpulang dan tidak tidur di rumah Penggugat dan Tergugat

Dengan demikian,kualitas dan kapasitas saksi yang dihadirkan oleh Terbanding sama sekalitidak dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan dalam keputusanhakim sebagaimana dijadikan ludex Facti sebagai pertimbangan yangmemberatkan dan membenarkan seolaholah antara Pembanding danTerbanding sering terjadi percekcokan;Bahwa keterangan Terbanding Penggugat sangat mengharapakanadanya keturunan, Tergugat tidak mau mencuci dan menggosok pakaianTergugatBahwa pertimbangan /udex Facti yang hanya mempertimbangkanketerangan

Sementaraketerangan Pembanding dalam persidangan sama sekali tidakdipertimbangkan oleh ludex Facti, yakni bahwa Pembanding sama sekalitidak pernah meninggalkan rumah atau sering tidak tidur di rumah.Selama hidup berkeluarga antara Pembanding dan Terbanding selama 4tahun, Pembanding hanya pernah tidur satu malam di kampung untukurusan keluarga dan itupun diantar dan sepengetahuan Terbanding;Bahwa pertimbangan ludex Facti ...Penggugat sangat mengharapakanadanya keturunan, Tergugat tidak mau mencuci dan menggosok

Terbanding, adalah ALASAN YANG TIDAK BENAR.Mengigat sejak awal mula berumah tangga antara Pembanding danHalaman 13 dari 22 Halaman Putusan Nomor 232/Pdt/2019/PT MDNTerbanding, sudah menjadi kesepakatan bersama dan menerimakenyataan bahwa tidak ada keturunan merupakan hal yang dapatditerima kedua belah pihak, malah untuk itu antara Pembading danTerbanding sudah sejak awal berencana untuk mengadopsi anak.Demikian juga keterangan yang menyatakan bahwa Pembading tidakmau memasak, tidak mencuci dan menggosok

Sebayang menerangkan bahwa setahu saksi bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun permasalahanada anak kos perempuan di rumah Penggugat dan Tergugat yang dibawa olehPenggugat lalu Tergugat mengusir anak kos perempuan tersebut, mengenaimencuci pakaian atau menggosok pakaian Penggugat ataupun Tergugat yangtidak tidur di rumah bersama Penggugat dan Tergugat, saksi tersebut tidakmengetahuinya, sedangkan saksi Dahliana sama sekali tidak mengetahuibagaimana cara kehidupan rumah tangga

Namun pengujian danpenaksiran tersebut hanya dilakukan pada bagian luar sehingga saksiyakin bahwa cincin yang dibawa terdakwa adalah benar emas.Saksi mempraktekkan cara menguji dan menaksir cincin sesuai SOPdi pegadaian yakni dengan menggosok permukaan luar cincin, dansaksi juga menunjukkan bahagian cincin yang saksi uji pada saatterdakwa mengajukan pinjaman gadai.Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2015, saksi mendapat informasi daripegadaian cabang bahwa ada modus yang menggadaikan cincin yangtidak seluruhnya

emas, melainkan logam yang hanya dilapisi emas.Sehingga saksi langsung melakukan pengujian kembali terhadapcincin yang dibawa terdakwa, yaitu dengan cara menggosok bagianbawah cincin lebih dalam hingga saksi menemukan logam lain selainemas.

Alasan saksi belum dapatmendetaksi saat itu karena sepuhan emas atas cincin disepuh ssangattebal, dan saksi tidak menggosok lebih dalam saat itu karena takutmerusak cincin, dan memang pada prinsipnya pegadaian tidak inginterjadi kerusakan pada barang milik nasabah.Bahwa pegadaian tempat dimana terungkap modus seperti ini adalahpegadaian cabang kota palu yang peralatannya lebih canggih daripadaperalatan di Unit, dan kebetulan juga cincin yang dimasukkan diPegadaian Cabang lapisannya lebih tipis dibanding

Sehingga langsungdilakukan pengujian kembali terhadap cincin yang dibawa terdakwa,yaitu dengan cara menggosok bagian bawah cincin lebih dalam hinggaditemukan logam lain selain emas. Untuk lebih meyakinkan lagidiberikan cairan uji emas berupa HNO3 atau asam nitrat sehinggaHal. 7 dari 19 Putusan No.395/Pid.B/2015/PN.Palmenimbulkan garis hitam yang menandakan bahwa cincin tersebuttidak sepenuhnya emas.Bahwa menurut saksi sehingga Sdr.

NURMUBINtidak menggosok legih dalam saat itu karena takut merusak cincin, danmemang pada prinsipnya pegadaian tidak ingin terjadi kerusakan padabarang milik nasabah.Bahwa pegadaian tempat dimana terungkap modus seperti ini adalahpegadaian cabang kota palu yang peralatannya lebih canggih daripadaperalatan yang ada di Unit, dan kebetulan juga cincin yangdimasukkan di Pegadaian Cabang lapisannya lebih tipis dibandinglapisan emas pada cincin yang dimasukkan di Pegadaian unit tempatsaksi bekerja.Bahwa

saatterdakwa masih di dalam kamar mandi WAHYUDI HIDAYAT yanghendak mengambil air wudlu mengetuk kamar mandi dan setelah ituterdakwa keluar kamar mandi dengan membungkus mayat bayi denganhanduknya, namun WAHYUDI HIDAYAT melihat ada darah di air danmenanyakan kepada Terdakwa akan tetapi karena tidak ingin diketahuiterdakwa menjawab bahwa dirinya sedang mentruasi;e Setelah berhasil terdakwa memasukkan mayat bayi tersebut ke dalamkoper dan di simpan di atas tempat tidurnya dan terdakwa kembalibekerja menggosok

Setelah mengetahui bayinya meninggal dunia kemudianTerdakwa membungkus bayi dengan handuk dan memasukkan mayat bayi kedalamkantong kresek terus memasukkan kedalam koper miliknya yang disimpan didalamkamarnya lalu Terdakwa kembali bekerja menggosok pakaian.

Sari KecamatanAnak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah hingga berpisah;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustustahun 2014 sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkardisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanp seijin Pemohon. dan ternytaa Termohon pergi ke sumberjayabersama lakilaki lain, Termohon sering melalaikan perkerjaanpekerjaan rumah tangga seperti mencuci menggosok

menerangkan tentang kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon secara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihatdan didengar langsung bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri namun Pemohon dengan Termohon sering terjadi berselisihfaham dan bertengkar yang dipicu karena Termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanp seijin Pemohon. dan ternytaa Termohonpergi ke sumberjaya bersama lakilaki lain, Termohon sering melalaikanperkerjaan pekerjaan rumah tangga seperti mencuci menggosok

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus tahun 2014mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanp seijin Pemohon. danHalaman 13 dari 20 halaman Putusan No. 0483/Pdt.G/2016/PA.Gsgternytaa Termohon pergi ke sumberjaya bersama lakilaki lain,Termohon sering melalaikan perkerjaan pekerjaan rumah tanggaseperti mencuci menggosok

menikahkan anaknya yang bernama AnakPara Pemohon dengan seorang lelaki bernama Calon suami anak ParaPemohon; Bahwa anak Para Pemohon saat ini berusia hamper 18 (delapan belas)tahun dan sudah lulus SMA; Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat selama kurang lebih 2 (dua) tahun bahkan saat ini anak ParaPemohon dalam keadaan hamil; Bahwa anak Para Pemohon sudah masuk agama Islam mengikuti calonsuaminya; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah dewasa dan sudahbekerja menggosok

Pemohon dnegancalon suaminya; Bahwa anak Para Pemohon sudah masuk Islam;Bahwa dalam persidangan Hakim juga meminta keterangan calon suamianak Para Pemohon dan di persidangan memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa calon suami anak Para Pemohon ingin dan sudah siap menikahianak Para Pemohon yang bernama Repina binti Paking meskipun usia anakPara Pemohon masih di bawah 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa calon suami anak Para Pemohon saat ini berusia 28 (dua puluhdelapan) tahun dan sudah bekerja menggosok

5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam persidangan menerangkaningin menikahkan anaknya dengan lelaki bernama Calon suami anak ParaPemohon meskipun usia anak Para Pemohon masih di bawah 19 (sembilanbelas) tahun karena anak Para Pemohon sudah berpacaran selama kuranglebih 2 (dua) tahun dan saat ini sudah hamil, tidak ada yang memaksa untukmenikah melainkan keinginan anak Para Pemohon sendiri, calon suami anakPara Pemohon sudah bekerja menggosok

TSe Menimbang, bahwa anak Para Pemohon yang dimintakan dispensasikawin dalam persidangan memberikan keterangan ingin dan sudah siapmenikah dengan lelaki bernama Calon suami anak Para Pemohon meskipunusia anak Para Pemohon belum mencapai 19 (Sembilan belas) tahun karenasudah berpacaran lebih dari 1 (Satu) tahun dan sudah sering melakukanhubungan badan hingga anak Para Pemohon saat ini hamil 7 (tujuh) bulan,calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja menggosok kayu ulin, tidakada yang memaksa untuk

segera menikah dan tidak ada hubungan keluargaantara anak Para Pemohon dengan calon suaminya, serta anak Para Pemohonsudah masuk agama Islam;Menimbang, bahwa calon suami anak Para Pemohon dalampersidangan menerangkan ingin dan sudah siap menikahi anak Para Pemohonyang bernama Anak Para Pemohon meskipun anak Para Pemohon masihberusia di bawah 19 (sembilan belas) tahun, calon suami anak Para Pemohonsudah bekerja menggosok kayu, calon suami anak Para Pemohon sudahberpacaran dengan anak Para Pemohon

Rawas Utara atau pada suatu tempatyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya ketika saksi korban DEWI RIMBAWATI Binti SUHARDINyang tak lain adalah istri sah dari terdakwa berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor :075/IVV/2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KarangJaya sedang menggosok

nikahnomor 075/I/V/2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KarangJaya;Bahwa saksi dengan terdakwa sudah pisah rumah sekira 2 (dua) bulan;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 mei 2017 sekira jam 19.30 Wibterdakwa datang kerumah dan pada saat itu saksi sedang menggosokpakaian lalu terdakwa langsung menanyakan apakah saksi mau rujuk lagi,namun saksi menjawab tidak mau lagi dan terdakwa langsung marah lalusecara tibatiba terdakwa langsung menendang saksi yang dalam posisiduduk dilantai sedang menggosok

075/IVV/2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KarangJaya; Bahwa saksi dengan terdakwa sudah pisah rumah sekira 2 (dua) bulan; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 mei 2017 sekira jam 19.30 Wibterdakwa datang kerumah dan pada saat itu saksi sedang menggosokpakaian lalu terdakwa langsung menanyakan apakah saksi mau rujuk lagi,namun saksi menjawab tidak mau lagi dan terdakwa langsung marah lalusecara tibatiba terdakwa langsung menendang saksi yang dalam posisiduduk dilantai sedang menggosok

menceraikan Termohon,maka Termohon tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap dengandalildalil permohonannya semula dan menambahkan bahwa sejak awal menikahsudah tidak serius sebagai suami isteri karena Termohon selalu menolakberhubungan suami isteri, kalau Pemohon terlambat pulang, Termohon marahmarahbegitu juga kalau Pemohon cepat pulang, Termohon marahmarah dan Termohontidak pernah menggosok

kembali dan pada tahun 2012 mulai ributkembali, Pemohon tidak pernah selingkuh dengan perempuan lain bahkan Pemohontidak kenal dengan namanya Fitri tersebut;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon juga telahmengajukan duplik secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap dengandalildalil jawabannya semula dan menambahkan bahwa benar Pemohon selingkuhdengan perempuan yang bernama Fitri dan sebelumnya Pemohon pernah jugaberhubungan dengan perempuan lain serta Termohon ada menggosok

No. 71/Pdt.G/2013/MSBirMenimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap dengandalildalil permohonannya semula dan menambahkan bahwa sejak awal menikahsudah tidak serius sebagai suami isteri karena Termohon selalu menolakberhubungan suami isteri, kalau Pemohon terlambat pulang, Termohon marahmarahbegitu juga kalau Pemohon cepat pulang, Termohon marahmarah dan Termohontidak pernah menggosok baju Pemohon, dan Pemohon

tidak ada pekerjaan dan apabila ribut Tergugat jugasering memukul Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang 5 bulan sejak bulanNopember 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya pulangketempat orang tuanya, sebelum Tergugat pergi ada pertengkaran antara merekaberdua;bahwa, sejak beberapa hari dari pernikahan mereka dan Tergugat juga permahmelempar anaknya dengan batu;bahwa, Tergugat tidak ada pekerjaan sedangkan Penggugat bekerja sebagaipembantu rumah tangga menggosok

dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, saksi teman Penggugat dan juga bertetangga dekat dan kenal juga denganTergugat sejak 1 tahun yang lalu;bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan kalau bertengkar Tergugatsering memukul Penggugat dan melihat bekas pukulan diwajah Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak bulan Nopember 2009;bahwa, mereka bertengkar masalah ekonomi;bahwa, Tergugat tidak bekerja sedangkan Penggugat bekerja sebagai pembaturumah tangga menggosok

dansaksi hanya mengambil kurang dari yang saksi berikan kepada Terdakwa,dimana saks memberikan upah agak banyak kepada Terdakwa dengantujuan untuk memotivasi agar Terdakwa lebih giat lagi bekerja; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Oktober 2021, Terdakwamenyampaikan ke saksi kalau ada order memuat kotoran ayam untuk pupukdari Muara Badak ke Samarinda, dimana saksi pada saat itu memberikanizin, tetapi saksi berpesan kepada Terdakwa untuk segera kembali karenaakan membayar pajak kendaraan, sekaligus akan menggosok

Nomor 2/Pid.B/2022/PN Bon Bahwa sistem pembayaran yang Terdakwa dapatkan dari Saksi DariusSima yakni sistem bagi hasil sejumlah 25% dari penghasilan bersih; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Oktober 2021, Terdakwamenyampaikan ke Saksi Darius Sima kalau ada orderan memuat kotoranayam untuk pupuk dari Muara Badak ke Samarinda, dimana Saksi DariusSima pada saat itu memberikan izin, tetapi Saksi Darius Sima berpesankepada Terdakwa untuk segera kembali karena akan membayar pajakkendaraan, sekaligus akan menggosok

yang Terdakwa dapatkan dari Saksi DariusSima yakni sistem bagi hasil sejumlah 25% dari penghasilan bersih; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 Oktober 2021, Terdakwamenyampaikan ke Saksi Darius Sima kalau ada orderan memuat kotoranayam untuk pupuk dari Muara Badak ke Samarinda, dimana Saksi DariusSima pada saat itu memberikan izin; Bahwa selanjutnya Saksi Darius Sima berpesan melalui telepon kepadaTerdakwa untuk segera kembali ke Bontang karena akan membayar pajakkendaraan, sekaligus akan menggosok

Selanjutnya Saksi Darius Sima berpesanmelalui telepon kepada Terdakwa untuk segera kembali ke Bontang karenaakan membayar pajak kendaraan, sekaligus akan menggosok nomor mesinkendaraan truck tersebut, namun Terdakwa tidak kunjung datang, sehinggaSaksi Darius Sima berinisiatif untuk mencari tahu keberadaan Terdakwa, mulaidari rumah Saksi Ramli di Jalan Poros BontangSamarinda KM.52, Desa SukaDamai, Kecamatan Muara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara, hingga keSamarinda namun Saksi Darius Sima tidak

sebagainya;Menimbang, bahwa pada saat kejadian tersebut yakni pada hari Selasatanggal 26 Oktober 2021, Terdakwa menyampaikan ke Saksi Darius Sima kalauada orderan memuat kotoran ayam untuk pupuk dari Muara Badak keSamarinda, dimana Saksi Darius Sima pada saat itu memberikan izin kepadaTerdakwa untuk menggunakan dumptruck tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi Darius Sima berpesan melaluitelepon kepada Terdakwa untuk segera kembali ke Bontang karena akanmembayar pajak kendaraan, sekaligus akan menggosok

Setelah Terdakwa menggunakannarkotika jenis sabu tersebut sisa shabu beserta alat hisapnya (bong)Terdakwa simpan kembali kedalam kotak plastik tersebut. kemudianTerdakwa menggosok baju dan sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa kembalimenggunakan narkotika jenis sabu dan setelah itu Terdakwa kembalimelanjutkan menggosok baju. Sekira pukul 13.30 wib saksi Ricky NofriandoBarimbing Bin J.

Setelah Terdakwa menggunakannarkotika jenis sabu tersebut sisa sabu beserta alat hisapnya (bong)Terdakwa simpan kembali kedalam kotak plastik tersebut. kemudianTerdakwa menggosok baju dan sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa kembalimenggunakan narkotika jenis sabu dan setelah itu Terdakwa kembalimelanjutkan menggosok baju. Sekira pukul 13.30 WIB saksi Ricky NofriandoBarimbing Bin J.

BkoBahwa benar setelahn menggunakan narkotika jenis shabu Terdakwalangsung menggosok baju lalu melakukan pekerjaan lainnya dan sekirapukul 11.00 WIB Terdakwa kembali menggunakan narkotika jenis shabu lalumelanjutkan menggosok baju setelah selesai sampai sekira pukul 13.30 WIBsaksi Ricky Nofriando masuk ke dalam kamar dimana sebelumnya saatsaksi lepas piket dari Polsek Jangkat pada hari Jumat tanggal 13 April 2018sekira pukul 22.00 WIB dari arah jangkat menuju ke rumah toko (Ruko) milikTerdakwa lalu

Kemudian pemilik kedai nasi tersebut mengatakanuang yang diserahkan oleh saksi Ani Puspita Sari Als SHINTA adalah palsu lalu karenapenasaran saksi Julia Binti Bahtiar mengecek uang lembaran Rp.50.000, tersebutdengan cara menggosok dan uang tersebut langsung pudar. Bahwa saksi Siti Markonah setelah menerima uang kertas pecahan Rp.50.000, darisaksi Ani Puspita Sari Als SHINTA ketika menyadari uang tersebut palsu langsungmenjumpai saksi Ani Puspita Sari Als SHINTA.

Kemudian pemilik kedai nasi tersebutmengatakan uang yang diserahkan oleh saksi ANI PUSPITA SARI Als SHINTAadalah palsu lalu karena penasaran saksi Julia Bahtiar mengecek uang lembaranRp.50.000, tersebut dengan cara menggosok dan uang tersebut langsung pudar. Bahwasaksi Siti Markonah setelah menerima uang kertas pecahan Rp.50.000, darisaksi Ani Puspita Sari Als SHINTA ketika menyadari uang tersebut palsu langsungmenjumpai saksi Ani Puspita Sari Als SHINTA.

Kemudian pemilik kedai nasi tersebut mengatakan uang yangdiserahkan oleh saksi adalah palsu lalu karena penasaran saksi Julia Binti Bahtiarmengecek uang lembaran Rp.50.000, tersebut dengan cara menggosok dan uangtersebut langsung pudar. Bahwa saksi Siti Markonah setelah menerima uang kertas pecahan Rp.50.000, darisaksi Ani Puspita Sari Als SHINTA ketika menyadari uang tersebut palsu langsungmenjumpai saksi Ani Puspita Sari Als SHINTA.

Bahwakemudian terdakwa membuka celana terdakwa, setelah itu terdakwa memegangkemaluan terdakwa dan menggosok kemaluan terdakwa pada vagina saksikorban dan beberapa saat kemudian setelah kemaluan terdakwa sudah tegang,selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluan terdakwa kedalam vagina saksikorban dan terdakwa menggoyangkan pantatnya naik turun secara berulang kalihingga terdakwa mencapai klimaks dan mengeluarkan spermanya didalamvagina saksi korban, setelah itu terdakwa mencabut kembali kemaluannya darivagina

Bahwakemudian terdakwa membuka celana terdakwa, setelah itu terdakwa memegangkemaluan terdakwa dan menggosok kemaluan terdakwa pada vagina saksikorban dan beberapa saat kemudian setelah kemaluan terdakwa sudah tegang,selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluan terdakwa kedalam vagina saksikorban dan terdakwa menggoyangkan pantatnya naik turun secara berulang kaliHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Atbhingga terdakwa mencapai klimaks dan mengeluarkan spermanya didalamvagina saksi korban

Bahwa kemudian terdakwamembuka celana terdakwa, setelah itu terdakwa memegang kemaluanterdakwa dan menggosok kemaluan terdakwa pada vagina saksi korban danbeberapa saat kemudian setelah kemaluan terdakwa sudah tegang,selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluan terdakwa kedalam vagina saksikorban dan terdakwa menggoyangkan pantatnya naik turun secara berulangkali hingga terdakwa mencapai klimaks dan mengeluarkan spermanyadidalam vagina saksi korban, setelah itu terdakwa mencabut kembalikemaluannya dari

Bahwa kemudianterdakwa membuka celana terdakwa, setelah itu terdakwa memegangkemaluan terdakwa dan menggosok kemaluan terdakwa pada vagina saksikorban dan beberapa saat kemudian setelah kemaluan terdakwa sudahHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Atbtegang, selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluan terdakwa kedalamvagina saksi korban dan terdakwa menggoyangkan pantatnya naik turunsecara berulang kali hingga terdakwa mencapai klimaks dan mengeluarkanspermanya didalam vagina saksi korban

masuk kedalam kamarsetelah didalam kamar Terdakwa menyuruh saksi untuk rebahan diatastempat tidur lalu Terdakwa mengusap seluruh badan saksi denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa kemudian Terdakwa menyuruh saksiuntuk membuka baju luar serta baju dalam yang dikenakan saksi sampaisebatas leher setelah itu Terdakwa menekan kedua buah payudara saksisambil Terdakwa mengucapkan mantra setelah selesai menekanpayudara saksi kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk membukacelana saksi kKemudian Terdakwa menggosok

setelah itu terdakwa menekan kedua buah payudara Korbansambil terdakwa mengucapkan mantra setelah selesai menekan payudaraterdakwa kemudian terdakwa memberikan uang Rp. 5.000, (lima riburupiah);Bahwa maksud terdakwa memegang dan menekan payudara Korbankarena untuk penangkal sehingga Korban dapat membantumenyembuhkan kakeknya dan itu syarat untuk sembuh;Bahwa terdakwa sudah menjadi dukun selama 22 (dua puluh dua) tahun;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2016/PN.Wgp Bahwa terdakwa tidak menggosok

masuk kedalam kamar setelah didalamkamar Terdakwa menyuruh saksi untuk rebahan diatas tempat tidur laluTerdakwa mengusap seluruh badan saksi dengan menggunakan tangan KiriTerdakwa kemudian Terdakwa menyuruh saksi untuk membuka baju luar sertabaju dalam yang dikenakan saksi sampai sebatas leher setelah itu Terdakwamenekan kedua buah payudara saksi sambil Terdakwa mengucapkan mantrasetelah selesai menekan payudara saksi kemudian terdakwa menyuruh saksiuntuk membuka celana saksi kKemudian Terdakwa menggosok

vagina saksi laluterdakwa mengatakan kepada saksi ingat kau jangan kasitahu siapasiapa,hanya kita dua saja yang tahu, besok saya datang lagi baru kita masukkekamar lagi baru saya kasi yang saya punya lalu Terdakwa memberikan uangRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengakui telah menekanpanyudara saksi korban dan memberikan uang kepada saksi korban sebesarHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2016/PN.WgpRp. 5.000, (lima ribu rupiah), akan tetapi tidak menggosok

Kabupaten Gorontalo Utara,saksi adalah saudara kandung Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal suami Penggugat bernama ; Bahwa seringkali melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat dengan suara yang keras namun kurangjelas apa yang dipertengkarkan mereka; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah berselingkuh denganperempuan bernama , saksi pernah melihat Penggugat membawarica, ternyata dipergunakan Penggugat untuk menggosok

karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan syarat materilnya;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat dalam surat gugatannyatersebut, saksi Penggugat menerangkan bahwa seringkali melihat danmendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dengan suarayang keras namun kurang jelas apa yang dipertengkarkan, akan tetapiTergugat telah berselingkuh dengan perempuan bernama , saksi pernahmelihat Penggugat membawa rica (Sambal), ternyata dipergunakan Penggugatuntuk menggosok

rica (Sambal) di wajah perempuan selingkuh Tergugatsedangkan saksi Il menerangkan bahwa seringkali melihat dan mendengarpertengkaran dengan suara keras namun kurang jelas apa yangdipertengkarkan, Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan bernama masih sepupu dengan Penggugat, pernah Penggugat menggosok rica (Sambal)di wajah tapi saksi tidak melihat langsung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Penggugatyang didasarkan pada pengetahuan langsung dan saling bersesuaian, hal initelah

Pelabuhan Desa Kundur Kecamatan Tebing Tinggi BaratKabupaten Kepulauan Meranti atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut := Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika Saksi SAMSUDINBin JAMIL sedang menggosok

SaksiSAMSUDIN Bin JAMIL secara diamdiam, dimana pada waktu itu Terdakwa melihathandphone (Hp) merek e Touch 303 Prow wama hitamkuning milik Saksi SAMSUDIN BinHalaman (3) dari 24JAMIL yang berada diatas meja dengan posisi membelakangi Saksi SAMSUDIN Bin JAMILyang sedang menggosok/menseterika pakaiannya; Untuk mewujudkan niatnya tersebut saat itu Terdakwa langsung mengambil Handphone(Hp) tersebut tanpa sepengetahuan dari Saksi SAMSUDIN Bin JAMIL, dan setelahhandphone (Hp) berada di tangan Terdakwa