Ditemukan 734 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2555 / Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 10 April 2012 — Nona Nur Bachtiar binti H. Bachtiar Talila, melawan
Arif Kisnadi bin Wrekso Susantyo
29 — 8
29 — 8
Majelis hakim dalam hal ini mengetengahkanpendapat Drs Save M Dagun dalam buku Psykologi Keluarga dikatakanbahwa Perceraian dalam keluarga tidaklan slalu membawa akibat yangnegatif , Sikap untuk menghindari situasi konflik, rasa tidak puas, perbedaanfaham yang teruSs menerus, maka peristiwa perceraian satu satunya jalankeluar untuk memperoleh keterntraman diri;Menimbang, bahwa sejak diajukan perkara aquo di Pengadilan AgamaJakarta Selatan sampai putusan Pengadilan, pihak Pemohon Konvensidengan Termohon
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 291/PDT/2020/PT SMG Tanggal 7 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : AMELIA SANTOSO Diwakili Oleh : IKHSAN BINTANG ARYA NURUDIN, S.H.
Terbanding/Penggugat : SIGIT DARMONO WIBOWO
403 — 229
Terbanding/Penggugat : SIGIT DARMONO WIBOWO
403 — 229
selama ini, sehingga sangatlah jelas semua dalildalil yangdituangkan dalam gugatan aquo ini sangat TIDAK RELEVAN dan terkesanMENGADA ADA;Bahwa posita no.6 dalam gugatan PENGGUGAT adalah TIDAK BENARyang mana faktanya waktu itu dibulan Agustus PENGGUGAT berpamitan dengan TERGUGAT dan keluarganya untuk mengunjungi orang tuaPENGGUGAT seperti biasanya, namun waktu itu terasa aneh ketikaPENGGUGAT pengen pulang sendiri padahal selama ini selalu mengajakTERGUGAT, namun sikap tersebut TERGUGAT biarkan dan slalu
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 506/Pdt.G/2021/PA.TBK Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
39 — 16
Bahwa harihari antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang mana ketika bertengkar Tergugat slalu melakukankekerasan fisik, hingga puncaknya pada bulan Agustus 2021, yang manapada awalnya Tergugat selalu menuduh Penggugat selingkuh, disituPenggugat sempat membantah dan sempat terjadi pertengkaran, setelah ituTergugat sempat menimang/melambungkan anak Penggugat Tergugat,disitu Tergugat sempat ditegur oleh Penggugat serta tetangga sekitar,namun Tergugat acuh dan tidak mau mendengar
Register : 12-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MALINAU Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Mln Tanggal 24 Mei 2017 — Herry Susanto Alias Asan Anak dari Chau Tin Song
25 — 12
25 — 12
APING Bin H.LAMAGE yang sebelumnya telah ditelepon oleh terdakwa kemudian datangkerumah saksi WARAS SUMAWAN Alias WAWAN Bin SUMEH slalu terdakwamenawarkan untuk mengkonsumsi narkotika jenis Sabu lalu saksi SAPRIN Als.APING Bin H. LAMAGE menjawab iya sehingga terdakwa dan saksi WARASSUMAWAN Alias WAWAN Bin SUMEH kembali mengkonsumsi narkotika jenisSabu tersebut bersamasama dengan saksi SAPRIN Als. APING Bin H.
Register : 12-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1084/Pid.Sus/2020/PN Pbr Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
LASTARIDA BR SITANGGANG, SH
Terdakwa:
RAMADHANI SYAPUTRA Als RAMA Bin M. SYAFII
113 — 25
LASTARIDA BR SITANGGANG, SH
Terdakwa:
RAMADHANI SYAPUTRA Als RAMA Bin M. SYAFII
113 — 25
PAKDE mengeluarkan 1 (Satu) bungkus shabu daridalam tas miliknya dan memasukkannya ke dalam pipet kaca kemudian saksiSRI MULYONO ALS PAKDE menggunakan shabu itu dengan cara membakarsampai memeleh dan asapnya dihisap lalu dikeluarkan melalui mulutsebanyak 2 (dua) kali hisapan lalu Bong diserahkan kepada terdakwa danterdakwa menggunakan shabu tersebut dengan cara membakarnya sampaimeleleh dan menghisap asapnya sebanyak 2 (dua) kali hisapan kemudianterdakwa menyerahkan Bong kepada saksi IRFAN FADHILAH slalu
Register : 04-02-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 232/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 23 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Bahwa dalil Permohonan Pemohon pada butir 3(tiga) adalah benar .5 Bahwa dalil permohonan Pemohon pada butir 4(empat) Termohon tidakkeberatan, karena Termohon juga sudah sangat lelah dan tidak dapat lagimentolerir perbuatan Pemohon yang slalu curiga dan cemburu tanpa alasankepada Pemohon .Berdasarkan dalildalil tersebut cukup alasan apabila Majelis Hakim yangMulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan alasan perceraian sebagaimana yang diajukan
Register : 24-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 242/Pdt.G/2016/PA.Ppg Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Nomor 0242/Pdt.G/2016/PA.Ppg 10.11.12.13.14.15.Bahwa pertengkaran demi pertengkaran sering terjadi antara Pem@oh yn zdan Termohon, kurang menghargai Pemohon sebagai suami, slalu?
Register : 13-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 676/Pid.Sus/2018/PN Sim Tanggal 21 Februari 2019 — Stefi Andila Panjaitan Alias Tefi; Zaitun Akmal Alias Novita Sari Alias Novita
21 — 5
21 — 5
LaluSTEFI ANDILA alias STEFI datang ke Cafe atau Barak Hiburan Huta Ill Palang Nagori Bahlias Kecamatan Bandar Kabupaten Slalu para Terdakwa masuk kedalam salah satu kamar yang tdalam Cafe tersebut, kemudian Terdakwa mengambil alat bong :lemari yang terdapat di kamar tersebut, kemudian TerdakANDILA PANJAITAN alias TEFI merakit alat bong tersmengeluarkan Narkotika jenis sabu dari dalam kantong celarmemasukkannya ke dalam kaca pirex, lalu kaca pirex tersebdengan menggunakan mancis, lalu para Terdakwa
Putus : 11-10-2012 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 213/ Pid.B/ 2012/ PN Mgl Tanggal 11 Oktober 2012 — DELPI Bin MURSID
29 — 12
29 — 12
Aladi (DPO)berkelahi dan Saksi Angga Pranata Bin Supriyadi menjawab mengapaanak Dente Atas jika lewat di 24 slalu diteriaki Wui ;e Bahwa, Saksi Ansori Dirotama Bin Murad (Terdakwa dalam berkasterpisah) lalu mengajak Saksi Angga Pranata Bin Supriyadi untuk berdamaidan akhirnya keduanya pun setuju untuk berdamai namun Korban Budionolangsung mendorong dan memukul Sdr. Alad (DPO) hingga keduanya punsaling baku hantam.
Register : 15-04-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0284/AG/2013 Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Replik Penggugat menyatakan Tergugat tidak perduli atas kebutuhanrumah tangga seharihari untuk makan, untuk anak, pakaian, sekolah danbiaya jika anak sakit. yang benar adalah Tergugat memiliki usahabengkel, tidak kurang memberi nafkah lahir kepada Penggugat, yangdiminta oleh Penggugat sudah dipenuhi oleh Tergugat, namun Penggugatmerasa kurang atas pemberian Tergugat sehingga slalu berhutang kepadatemantemannya bahkan Penggugat ikut main forex (judi), Penggugatmenutup asuransi pendidikan anak hingga
Register : 08-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 297/Pid.B/2019/PN Sbr Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT ,SH,SE.MH
Terdakwa:
SALMAN AL FARIZI Bin AKROM
49 — 8
BENY HARKAT ,SH,SE.MH
Terdakwa:
SALMAN AL FARIZI Bin AKROM
49 — 8
Bahwa Saksi Menjelaskan Yang pertma nasabah datang ke koprasikemudian membawa buku tabungan dan slip setoran untuk selanjutnyakemudian mengantri Sesuai nomor antrian selanjutnya Untuk penyetoransendiri baik nasabah langsung maupun karyawan koprasi yangmelakukan penyetoran slalu mendapatkan slip setoran dan kemudian dicap selanutnya di paraf oleh taller yang pada saat itu bertugas.
Upload : 20-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 468/PID.SUS/2016/PT-MDN AMINULLAH DALIMUNTHE ALS. AMIN, DKK
35 — 14
35 — 14
Bahwa karena orang tua saksi korban tidak konsisten denganjanjinya dan slalu berubahubah, maka pembicaraan perdamaianmenjadi gagal, sehingga Terdakwa dan Terdakwa Il pun gagaljuga berdamai karena kami tidak punya uang dan merasa tidakberbuat seperti apa yang diterangkan oleh saksi korban dan saksiAhmad Bahri Dalimunte atas saksi korban, karena yang terdakwa lakukan hanya sebatas menampar 1 (satu) kali, itupun karenasilaf/khilaf yang tidak punya niat dan maksud untuk menyakitisaksi korban, sementara
Register : 15-04-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 215/Pdt.G/2011/PN.Dps Tanggal 26 April 2012 — JONES EVAN REES melawan Tuan SEAN BRIAN MCALONEY, dk.
258 — 150
258 — 150
ESC Samoadikontrak ;Bahwa saksi mengenal Ivan secara langsung danmengenai Ida slalu dekat dengan saksi, karena Ivanpacaran dengan Ida dan lvan bekerja dibidangBahwa Ivan datang ke Bali sebentarsebentar sajakarena untuk pacaran saja dan setahu saksiPenggugat tersebut tidak mempunyai propesi sebagaiseorang Arsitek ; Bahwa setahu saksi Penggugat tersebut propesinyabergerak dibidang iklan tapi bangkrut ;Bahwa yang mengenalkan Ivan dengan Sean tersebutadalah saksi sendiri tapi saksi kenal sama Ivantersebut
Register : 07-07-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 31/Pid.B/2015/PN Bms Tanggal 13 Mei 2015 — - Tarsono bin Sanmirja
- Ngadimin Muhtori bin Suryanom
26 — 4
26 — 4
dapat diambil pemain tersebut dan seterusnyayang menang, setiap pemain yang menang harus mempunyai dua bakadalah satu bak terdapat tiga buah gambar yang sama dan karberjumlah tiga gambar namun gambar tersebut diperbolehkan berbegambarnya ada ciri khas yang sama. apabila pemain tersebut mencari dimana setiap pemain yang mengambil kartu di tumpukan sisa kartu pemain sudah nunva dua hak dan kartyu lainnva denqan enam qamhar vaapabila ada kartu yang sama dengan ciri khas jit atau buangan dari pemain slalu
Putus : 13-03-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 13 Maret 2014 — BAHRUMSYAH SIMANGUNSONG vs PIMPINAN CV. MAJU JAYA
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dikarenakan pengadilan slalu menolak dalil danpetitum tanpa adanya pertimbangan hukum;. Bahwa dinyatakan secara tegas demi hukum status Penggugat adalahkaryawan tetap atau pekerja waktu tidak tertentu (PKWTT) bukan pekerjawaktu tertentu (PKWT) dikarenakan pekerja waktu tertentu yang tidakdibuat secara tertulis, sesuai Pasal 57 ayat (1) dan (2) UndangUndangHal. 19 dari 24 hal.Put.Nomor 66 K/Pdt.SusPHI/2014No. 13 Tahun 2003. vide isi pertimbangan fakta hukum halaman 30 point2 dan point 3;.
Register : 14-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 1
47 — 1
Padahal saya tidak menyinggung keberadaan mereka dansemenjak itu tidak pernah berbicara dengan saya lagi.Selama 3 tahun berumah tangga menantu saya tidak pernah silaturrohimuntuk pulang ke jawa. bahkan putri saya ingin berkunjung kejawa tidakdidampingi. hanya didampingi oleh adik kandung putri saya.Semenjak pulang dari Kalimantan putri saya slalu mengeluh sakitpinggang dan perut sebelah kiri kami merawat dan memeriksakannya kedokter probolinggo.Namun, pernyataan dokter hanya darah rendah dan dokter
Register : 14-06-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1207/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Yang benar bahwa Tergugat slalu memberikan nafkah lahirkepada Penggugat karena itu merupakan suatu kewajiban. Ketika adakekurangan nafkah yang diberikan oleh Tergugat pada waktuwaktutertentu karena memang hasil yang didapat oleh Tergugat tidak menentusebagai pekerja di bidang swasta, namun Tergugat selalu memberikannafkah lahir seberapa pun hasilnya.
Register : 02-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2378/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Saya slalu mintadan ibu saya selalu bilang dan nasehati saya akhirnya saya coba mengertiwalau hati saya sangat rindu. Setelah rumah jadi, istri ngabarin saya kalaudipan tempat tidur mau dibuang oleh istri saya dan tibatiba saja saya marahke istri di telepon karna kondisi saya masih sakit dan tidak stabil sayamengatakan kalau istri saya akan buang dipan kasur saya akan buangbarangbarang. Istri mencoba menghubungi saya dan tidak saya angkatkarna saya takut emosi lagi.
Register : 04-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1973/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 25
59 — 25
.: Istriku berperilaku kurang baik sebagai seorang perempuan /istri tidak taat kepada seorang suami, lebih lebih sering keluarrumah tanpa izin suami atau selingkuh;Saya selalu mencoba berkomunikasi namun istri slalu menolakSeperti yang Bapak Hakim pada hari kamis tanggal 11 kemarin saya ajakbersalamanKesimpulannyaKesimpulannya:Kesimpulannya:Kesimpulannya:Kesimpulannya:Kesimpulannyaistriku pun menolak.: Saya akan selalu mencoba untuk memperbaiki rumah tanggakami.b.
Register : 26-03-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 721/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
Bahwa mengenai dalil Penggugat Rekonvensi terkait dengan rincianbiaya biaya yang besarnya bila dijumlahkan mencapai puluhan jutarupiah sangatlah tidak berdasar dan mengadangada, seperti yangTergugat Rekonvensi sampaikan diatas bahwa Penggugat Rekonvensitidak pernah bersyukur dan slalu merasa kurang dengan apa yangdiberikan oleh pemohon, terutama soal nafkah. Padahal TergugatRekonvensi merasa telah memberikan nafkah yang cukup sesuaidengan kemampuan Tergugat Rekonvensi;.