• Irfan Jayanto Alias Irfan menghubungi orang yangbernama Sandi tersebut via telefon dengan menggunakan handphonemiliknya;Bahwa saudara Muh. Irfan Jayanto Alias Irfan dan saudari Fitriani AliasIndah serta Terdakwa bukan orang yang ditunjuk oleh Pemerintah,menguasai Narkotika karena saat tertangkap mereka tidak dapatmembuktikan dan menujukan kepada saksi dan Tim surat jjin dariPemerintah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.

  Irfan Jayanto Alias Irfan menghubungi orang yangbernama Sandi tersebut via telefon dengan menggunakan handphonemiliknya;Bahwa saudara Muh. Irfan Jayanto Alias Irfan dan saudari Fitriani AliasIndah serta Terdakwa bukan orang yang ditunjuk oleh Pemerintah,menguasai Narkotika karena saat tertangkap mereka tidak dapatmembuktikan dan menujukan kepada saksi dan Tim surat ijin dariPemerintah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan benar dan tidak keberatan;3.

  Irfan Jayanto Alias Irfan menghubungi orang yangbernama Sandi tersebut via telefon dengan menggunakan handphonemiliknya; Bahwa saudara Muh. Irfan Jayanto Alias Irfan dan saksi Eka sertaTerdakwa bukan orang yang ditunjuk oleh Pemerintah, menguasaiNarkotika karena saat tertangkap mereka tidak dapat membuktikan danmenujukan kepada saksi dan Tim surat ijin dari Pemerintah;4. Muh.

  Irfan Jayanto Alias Irfan menghubungi orang yangbernama Sandi tersebut via telefon dengan menggunakan handphonemiliknya;Bahwa saudara Muh.

  Irfan Jayanto Alias Irfanmenghubungi orang yang bernama Sandi tersebut via telefon denganmenggunakan handphone miliknya;Menimbang, bahwa Terdakwa baru pertama kali mengkonsumsi shabushabu bersama saudara Muh.

• Barang Narkotika golongan jenis shabu tersebut disembunyikan diHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN Blipangkal tiang telefon di depan RSUD Bangli di Jalan Raya Ngurah Raidengan di bungkus bekas botol yakult; Bahwa Narkotika golongan jenis shabu yang Terdakwa dan KadekWartana ambil yang disembunyikan di pangkal tiang telefon di depan RSUDBangli di Jalan Raya Ngurah Rai tersebut adalah 1 (satu) paket Narkotikagolongan jenis shabu seberat 0,54 (nol koma lima empat) bruto atau 0,35(nol

  Barang Narkotika golongan jenis shabu tersebutdisembunyikan di pangkal tiang telefon di depan RSUD Bangli di Jalan RayaNgurah Rai dengan di bungkus bekas botol yakult;Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN Bli Bahwa benar Narkotika golongan jenis shabu yang Terdakwa danKadek Wartana ambil yang disembunyikan di pangkal tiang telefon di depanRSUD Bangli di Jalan Raya Ngurah Rai tersebut hanya 1 (satu) paketNarkotika golongan jenis shabu seberat 0,54 bruto atau 0,35 gram netto; Bahwa benar

  Kemudian barang Narkotika golongan jenis shabu tersebutdisembunyikan di pangkal tiang telefon di depan RSUD Bangli di Jalan RayaNgurah Rai dengan dibungkus bekas botol yakult.

• 6,4 (enam koma empat) yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon

  6,4 (enam komaempat) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon

  RI No. 35 tahun 2009 yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon

  Sus/2021/PN Mdnjenis Shabu (undercover buy) kepada Azis (belum tertangkap) sebanyak45 (empat puluh lima) gram melalui telefon selular di nomor081260797206 dan disepakati harga Shabu sebesar Rp.520.000, (limaratus dua puluh ribu rupiah) per gram dan Azis mengatakan akanmempersiapkan Shabunya lalu pada keesokan hari Sabtu tanggal 26September 2020 sekira pukul 22.00 Wib, saksi menghubungi Azis danmenanyakan narkotika jenis shabu yang dipesannya dan Azismengatakan hanya bisa menyediakan Shabu sebanyak

• Tergugat sering pulang malam dan sering minumminuman keras ;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 4 Maret 2019 berawal ketika ada yangmenelfon Tergugat pada saat itu Penggugat mengangkat telefon tersebutdan ternyata yang menelfon itu seorang perempuan, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat, Tergugat langsung marahmarah danmengatakan bahwa perempuan tersebut adalah selingkuhannya ;Bahwa, setelah kejadian tersebut Tergugat langsung pergi

• Ternyata sampai bulanFebruari Tahun 2018 Tergugat tidak pernah pulang melihat Penggungat danhanya komunikasi lewat telefon;6. Bahwa terakhir komunikasi Tergugat ingin pulang dengan meminta uang tiketpesawat dan belanja di jalan kemudian Penggugat menyanggupinya denganmentransfer uang sejumlah Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) ke rekeningTergugat, ternyata setelah Penggugat mengirim uang tersebut Tergugat tidakpulang dan tidak ada komunikasi lagi;7.

• Jalan Baung Raya TB Simatupang, Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2015;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat TermohonKasasi dahulu Tergugat/Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa sekitar bulan April 2014, Penggugat mendapat telefon

  di tempatPenggugat bekerja yaitu PT Rakuten Belanja Online yang beralamat diGedung 88, lantai 29, Jalan Casablanca Raya, Kav. 88, Jakarta Selatan dariseseorang yang mengaku merupakan karyawan Tergugat dari bagiancollection recovery;Bahwa Tergugat melalui pembicaraan di telefon yang diterima oleh salahseorang operator PT Rakuten Belanja Online (tempat Penggugat bekerja)meminta untuk berbicara dengan Penggugat, kemudian setelah telefonHalaman 1 dari 35 hal.

  Bahwa atas adanya telefon tersebut, Penggugat mengatakan tagihantersebut salah alamat karena Tergugat tidak menyampaikan dasar yangjelas atas tagihan dimaksud.Kemudian setelah berulang kali ditelefon oleh Tergugat, Penggugat denganitikad baik mencoba untuk meminta datadata terkait tagihan namun sangatdisayangkan Tergugat dengan segala alasan menolak untuk memberikandata terkait tagihan dan malah meminta Penggugat untuk datang ke kantorTergugat pada bagian collection recovery untuk bertemu dengan

  Bahwa mengingat adanya telefon dari Tergugat yang dilakukan secara terusmenerus sehingga menimbulkan gangguangangguan yang berpengaruhpada kinerja Penggugat, kemudian pada tanggal 18 April 2014 Penggugatditemani rekan kantor Penggugat yang bernama Andi Silitonga denganiktikad baik berinistiatif untuk mendatangi Tergugat pada bagian collectionrecovery dan mencari orang yang bernama pak Andi sebagaimanadiinstruksikan Tergugat melalui pembicaraan pertelefon sebelumnya, namunorang yang dimaksud tidak

  Bahwa lebih lanjut Tergugat melalui nomor telefon 081293394663 juga tetapmelakukan ancaman akan kembali menggunakan debt collector/jasa tenagapenagihan dari pihak ketiga/perusahaan penyedia jasa penagihan, ancamanmana disampaikan melalui SMS maupun whatsapp kepada KuasaPenggugat.

• AGIL S, SH bersama saksi BAMBANG NOVI S, SH dan saksi EKO TRIKUSWANTO, SH, Petugas Kepolisian dari Polres Metro Tangerang Kota sedangmelaksanakan tugas piket di Kantor Satresnarkoba Polres Metro Tangerang Kota,kemudian mendapatkan informasi dari warga masyarakat yang tidak maumenyebutkan identitasnya melalui telefon, bahwa akan ada transaksi narkotikagolongan jenis ganja didepan toko Indomaret Kampung Gembor Rt.02 Rw.01Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang.

  yang saling bersesuaian serta dihubungkan denganbarang bukti kemudian diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Berawalpada hari Senin tanggal 17 April 2017 sekitar pukul 19.00 Wb, saat saksi M.AGIL S, SH bersama saksi BAMBANG NOVI S, SH dan saksi EKO TRIKUSWANTO, SH, Petugas Kepolisian dari Polres Metro Tangerang Kota sedangmelaksanakan tugas piket di Kantor Satresnarkoba Polres Metro Tangerang Kota,kemudian mendapatkan informasi dari warga masyarakat yang tidak maumenyebutkan identitasnya melalui telefon

• warna putih dengan nomor IMEI : 354860087300223;Dikembalikan kepada Terdakwa;- Uang sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan 5 (lima) lembar uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abu-abu becorak garis-garis;- 1 (satu) buah celana Jeans pendek merk Levis warna biru pudar;- 1 (satu) buah sim card (kartu sim Telefon

  model RM1134 warna putih dengannomor IMEI : 354860087300223.Dikembalikan kepada Terdakwa5) uang Sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dan 5 (lima ) lembar uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah).Dirampas untuk Negara6) 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abuabu becorak garisgaris7) 1 (satu) buah celana Jeans pendek merk Levis warna biru pudar8) 1 (satu) buah sim card (kartu sim Telefon

  No.Mesin : 4D56CF26314; 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abu abu becorak garisgaris 1 (satu) buah celana Jeans pendek merk Levis warna biru pudar; uang sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dan 5 (lima) lembar uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah); 1 (satu) unit handphone merk Nokia model RM1134 warna putih dengannomor IMEI : 354860087300223; 1 (satu) buah sim card (kartu sim Telefon

  yang terdiri dari 1 (satu) lembaruang pecahan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan 5 (lima) lembar uangpecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), merupakan hasil dari kejahatanserta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) helai bajukaos lengan pendek warna abuabu becorak garisgaris, 1 (Satu) buah celanaJeans pendek merk Levis warna biru pudar dan 1 (satu) buah sim card (kartusim Telefon

  Nokia model RM1134 warna putih dengannomor IMEI : 354860087300223;Dikembalikan kepada Terdakwa; Uang sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dan 5 (lima) lembar uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abuabu becorak garisgaris; 1 (satu) buah celana Jeans pendek merk Levis warna biru pudar; 1 (satu) buah sim card (kartu sim Telefon

• RISWAN alias CIWANG membeli Narkotika jenis ganjadari saudara PACE melalui telefon sekitar hari Minggu tanggal 09Agustus 2020 sekitar 17.00 Wit, saat itu Terdakwa pesan sebanyak 2(dua) bungkus plastik bening ukuran besar dari saudara PACE denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbungkus sehingga totalharga untuk 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran besar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) namun Terdakwa belum membayar karenaHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Sonkesepakatan nanti

  RISWAN alias CIWANGberwama coklat, ada daun, batang dan biji ganja dan memiliki baukhas.Bahwa benar saksi menjelaskan Sesuai pengakuan saudaraMUH, RISWAN alias CIWANG setelah ditangkap bahwa Narkotika jenisganja yang ditemukan adalah milik saudara PACE dan saat ditemukanNarkotika jenis ganja tersebut dalam penguasaan saudara MUH.RISWAN alias CIWANG.Bahwa benar saksi menjelaskan Sesuai pengakuan darisaudara MUH, RISWAN alias CIWANG membeli Narkotika jenis ganjadari saudara PACE melalui telefon sekitar

  Papuadengan cara Terdakwa pesan melalui telefon sekitar hari Minggu tanggal09 Agustus 2020 sekitar 17.00 Wit saat itu Terdakwa pesan sebanyak 2(dua) bungkus plastik bening ukuran besar dari saudara PACE denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbungkus sehingga total hargauntuk 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran besar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) namun Terdakwa belum membayar karena kesepakatan nantisetelah habis terjual baru uang akan dibayar melalui transfer kepadasaudara PACE; Bahwa

  ;Bahwa Saudara PACE mengirim paket berisi ganja sebanyak 2 (dua)bungkus plastik bening ukuran besar dari Jayapura melalui jasa pengirimanJNE pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 dan saudara PACEmenyampaikan kepadaTerdakwa melalui telefon;Terdakwa tidak sempat menjualnya karena sudah duluan ditangkapoleh polisi, yang mana Terdakwa mau gunakan untuk bayar rumah kos;Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga;Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan melakukannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak

• pada tanggal 22 Januari 2007;e Anak Ke Ill, lahir pada tanggal 04 November 2012;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat bersifat tempramen dan seringkali membentak Penggugat danmembentak anak saat Tergugat sedang emosi, sehingga Penggugatdan anak menjadi trauma; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

• Bahwa sejak tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran teruS menerus, yang penyebabnyaadalah:e Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat karena Tergugat seringkali melakukan panggilan telefon padatengah malam, dan Tergugat mengakui bahwa sudah menikahi wanitatersebut Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yang menyebabkanTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak, ratarata Rp. 100.000, untuk waktu

• 1 (Satu) buah unit pengisian baterai telefon genggam (charger HP) warna putih.

Dikembalikan kepada saksi POPI.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• JAUHARI MUKTIAMINULLAH melalui telefon, SMS (pesan singkat) dan WA denganmengatakan berarti kami juga tidak bisa pencairan pak untukselanjutnya silahkan jalan semau side dan kami jalan semau kamidan saksi H.

  JAUHARI MUKTI AMINULLAHmelalui telefon dengan bahasa menekan meminta komisi/komitmen2% setiap termin pencairan dalam satu KK (Kepala Keluarga) namunsaksi H. JAUHARI MUKTI AMINULLAH tidak pernah mau memberikan,selanjutnya pada saat pencairan termin terkhir saksi H.

  Jauhari Mukti Aminullahmelalui telefon, SMS (pesan singkat) dan Whats App (WA) denganmengatakan berarti kami juga tidak bisa pencairan pak untukselanjutnya silahkan jalan semau side dan kami jalan semau kami dansaksi H.

• Bahwa benar terdakwa mengonsumsi dan terdakwa memesan sabutersebut melalui telefon menelpon sdr.IMUL (dpo) yang mengantarkankerumah terdakwa. bahwa terdakwa memesan narkotika jenis sabu sabu tersebut denganmenghubungi sdr.Mul (DPO) dengan cara menelpon sdr.Mul kemudiandisepakati pada hari minggu tanggal 23 februari 2020 sekira jam 17.00 wibdi jalan nusantara 1 dibelakang mall Mandau city.kemudian terdakwabertemu dengan sdr.Mul (DPO) sedang menggunakan sepeda motor,kemudian setelah itu terdakwa menyerahkan

  Bahwa benar terdakwa mengonsumsi dan terdakwa memesansabu tersebut melalui telefon menelpon sdr.IMUL (dpo) yangmengantarkan kerumah terdakwa. bahwa terdakwa memesan narkotika jenis sabu Sabu tersebutdengan menghubungi sdr.Mul (DPO) dengan cara menelpon sdr.Mulkemudian disepakati pada hari minggu tanggal 23 februari 2020sekira jam 17.00 wib di jalan nusantara 1 dibelakang mall Mandaucity.kkemudian terdakwa bertemu dengan sdr.Mul (DPO) sedangmenggunakan sepeda motor, kemudian setelah itu terdakwamenyerahkan

• Laluia mendapat telefon dari orang yang tidak saksi kenal setelah itu Terdakwamendatangi saksi untuk menanyakan barang kepada H.Hendra lalu saksimenelfon H.Hendra menanyakan barang yang dimaksud Terdakwa tersebutdan H.Hendra menjawab telfon saksi dengan mengatakan kepada saksiuntuk menemuinya di Jalan Dock Tanjungpandan;Bahwa H.Hendra mengatakan bahwa yang ada Cuma yang sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), lalu saksi memberikan uang sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) lalu H.Hendra memberikan

  TDNBahwa awalnya terdakwa mendapatkan telefon dari wan menanyakan sabusabu lalu Terdakwa jawab tidak ada dan nanti akan ditanya kepada temanterdakwa yang bernama Nasirudin, selanjutnya Terdakwa menelfon Nasirudinmenanyakan apa yang dipesan lwan tersebut dan Nasirudin mengatakanbarang tersebut ada dengan H.Hendra selanjutnya Terdakwa mendatangirumah Nasirudin di belakang kantor kelurahan parit kec.Tanjungoandan danmenyerahkan uang sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)milik wan

  untuk dibelikan sabusabu kepada H.Hendra;Bahwa Terdakwa pergi lalu Terdakwa menerima telefon yang mengatakanbahwa Narkotika yang dipesan dari H.Hendra sedikit, Terdakwa bilang tidakjadi saja kembalikan barangnya ke H.Hendra tetapi Nasir tidak mau karenamerasa tidak enak uangnya sudah dibawa H.Hendra Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah), Kemudian Nasir memberikan barang yang dibungkus tissueberupa sabusabu dan sisa uangnya Rp1.500.000,00 kepada Terdakwa, laluTerdakwa langsung kerumah Iwan untuk menyerahkan

• mulai sulit dinubungi dan Termohon jugatidak mau menghubungi Pemohon, Termohon juga sudah tidak maumenganggap Pemohon sebagai suaminya;Halaman 5 dari 13 Perkara Nomor: 510/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohondan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejaktahun 2010 sampai saat ini telah berlangsung selama 10 tahunlamanya;Bahwa Termohon pindah kerumah orangtuanya;Bahwa saksi sering melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

  mulai sulit dinubungi dan Termohon jugaHalaman 6 dari 13 Perkara Nomor: 510/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mntidak mau menghubungi Pemohon, Termohon juga sudah tidak maumenganggap Pemohon sebagai suaminya; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohondan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejaktahun 2010 sampai saat ini telah berlangsung selama 10 tahunlamanya; Bahwa Termohon pindah kerumah orangtuanya; Bahwa saksi sering melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

• ACHMAD ANDHI sebesar 65.000.000; (enam puluhlima juta rupiah) sesuai Petunjuk Saudara HERU tidak lama kemudian SaudaraHERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakan Bro merapat ke jalanBandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk ada tiang Telfon ke 2 adaplastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebut dengan naik Ojek,sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa turun dariHal 3 dari 11 hal Put No.75/PID.SUS/2021/PT.PLK.sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh

  HERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakanBro merapat ke jalan Bandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk adatiang Telfon ke 2 ada plastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebutdengan naik Ojek, sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudianTerdakwa turun dari sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh ojek tersebut untukmenunggu di depan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa menuju kearah Tiang Telfon ke 2 dan mengambil bungkusan hitam tersebut yang berisi

• berikut : Bahwa, Saksi adalah Ibu kandung Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat pasangansuami istri; Bahwa, Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di banda Aceh kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Langsa Baro Kota Langsa; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan Saksi mendengar sendiri antara Penggugat danTergugat sering bertengkar melalui telefon

  menurut hukumsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KHI;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 0241/Pdt.G/2017/MS Lgs12Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suamiisteri in casu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisandan sering terjadi perselisihan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah belanja sejak awal pernikahan, Tergugat selalu marahmarahmelalui telefon

• sebagaikemenakan ,hal tersebut membuat Pemohon menyuruh SAUDARATERMOHON pergi atau pulang ke bangka belitung karena tidak sukamelihat kedekatan tersebut pada tahun 2006.Bahwa Pada tahun 2008 ,Termohon' pergi ke Pulau Bangka Belitungdengan mendapat izin Pemohon dikarenakan disana ada saudara dankeluarga dari Termohon dan Termohon selalu melakukan perjalanan pulangpergi Jakarta Bangka Belitung,. perjalanan Termohon yang izinnya ketemukeluarga dibangka Belitung, Pemohon yang sebagai suami melakukanhubungan telefon

  2012 Anak Pemohon dan Termohon ANAK KE Iditerima kerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan ditempatkan diBangka Belitung, sehingga makin sering Termohon melakukan perjalananpulang pergi Jakarta Bangka Belitung dengan alasan melihat anak danCucu serta keluarga yang tinggal di Bangka BelitungBahwa pada akhir bulan September 2012 Termohon melakukan perjalananlagi ke Bangka Belitung dengan izin Pemohon yang tanpa curiga sedikitpunkepada Termohon, Lalu Pemohon mencoba menghubungi Termohonmelalui telefon

• ., Saksi yang berada di dalam kamar kosnya berbaring sedangmenonton youtube menggunakan telefon genggam, kemudian Terdakwamengetuk pintu kamar kos Saksi, dengan memanggil dan mengatakan Tila, Tila dan Saksi menjawab ini siapa, kKemudian Terdakwa menjawabHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Nlasaya Haris", kKemudian Saksi bangun dan membuka pintu dan kemudianTerdakwa menjawab ada Ona kah kemudian Saksi menjawab Onadisebelah kamar" kemudian saudara Haris menjawab bisa panggil diakah" kemudian

  Saksi pergi ke kamar sebelah untuk panggil saudari Ona,akan tetapi setelah Saksi ketuk pintu kamar kos saudari Ona sambilmengatakan Ona , Ona akan tetapi tidak ada jawaban, setelah Saksimelihat pintunya ternyata di slot baru Saksi tahu bahwa saudari Ona tidakberada di tempat, kemudian Saksi balik ke depan kos Saksi danmengatakan kepada Terdakwa bahwa Ona punya pintu kos terkunci,mungkin dia lagi keluar kKemudian Terdakwa mengatakan bisa telefon diakah" kemudian Saksi menelfon saudari Ona namun saudari

  yang kemudian Terdakwa meminta tolong kepadaSakSi XXXXXXXXXXXXXXXXX UNtuk mMemanggilkan Ona yang kemudianditindaklanjuti oleh Saksi XxxxxxxXXXXXXXxXxx dengan memanggil Ona;Bahwa setelah memanggil Ona, kemudian saksi XxxxxXxXXxXXXXXXXXxXx kemballike depan kos dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa Ona punya pintukos terkunci, mungkin dia lagi keluar kemudian Terdakwa mengatakan bisatelfon dia kah" kKemudian saksi XxxxxxXXXXXXxXXxXxxx menelfon Saudari Onanamun saudari Ona tidak mengangkat panggilan telefon