Perkara initelah memenuhi unsur Pasal 1917 BW yaitu :Obyek Tuntutan yang sama : obyek gugatan yang terdahulu yaitu Putusan No.27/G/2011/PHI.Smg tertanggal 22 September 2011 adalah Surat PemutusanHubungan Kerja No.203/G/HRD/III/2011 tertangal 25 Maret 2011 dan GugatanNo.

Jelas sekali bahwa Perkaraini adalah perkara pemutusan hubungan kerja yang didasarkanpada Surat Keputusan PT.SSUWASTAMA No.203/G/HRD/HI/2011 tertangal 25 Maret 2011 karena Penggugat melakukanindisipliner dan telah mendapatkan pembinaan dari HRD dansurat peringatan I,J,II dan Tergugat tidak pernah melakukaneffisiensi terhadap Penggugat.

Bahwa sangatlah jelas gugatankabur (obscuur libel) terlihat pada tuntutan/ Permohonan dalampetitum yaitu pembatalan Surat Pemutusan Hubungan KerjaNo.203/G/HRD/II/2011 tertangal 25 Maret 2011 yangseharusnya menjadi alas gugat Penggugat dalam mengajukangugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang;Bahwa atas dasar dasar tersebut maka patutlah GugatanPenggutan ditolak keseluruhannya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang

Bahwa pada tanggal 14 November 2011, Penggugat dengan Tergugattelah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan No.0780/Pdt.G/2017/PA.Gsgsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor414/38/X1/2011,Tertangal 16 November 2011;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 414/38/X1/2011, Tertangal 16November 2011, surat tersebut telah dinazegelen dan disesuaikandengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi1.

dan memenuhi syarat formilsebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2 Majelis hakimmenemukan faktafakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 14 November 2011, Penggugat denganTergugat telah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten LampungTengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor414/38/X1/2011,Tertangal

Bdg ;3 Surat permohonan tertangal 12 Mei 2015 dari Sdr GUNAWAN ( Pemohon )yang diterima pada tanggal 12 Mei 2015 , yang pada pokoknya menyatakanbahwa perkara Permohonan tersebut di cabut ;Menimbang, bahwa Permohon aquo belum dibacakan di persidangan , makaHakim mengabulkan permohonan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah dikeluarkan biayapanggilan dan biaya lainnya, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon ;Mengingat akan Pasal Pasal

Sinding, tertangal 15Desember 2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Setu selaku saksi jual belltanah 1, 5 Hektar antara Mirwan/Susnawati dengan H. Sinding, sesaidengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.3;. Salinan Fotokopi Surat Pernyataan Dawan dan Hemad ataspembuatan rumah Mirwan.Susnawati tertangal 15 Desember 2021,tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.4;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Dawan selaku saksipembutanrumah semi permanen Mirwan/Susnawati , SeSuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda T.5;Fotokopi Surat Pernyataan Iwan Jaya atas tukang pembuatan talutpenahan tanah tertangal 15 Desember 2021, tidak ada aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda T.6;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Iwan jaya selaku saksipembuatan talut penahan tanah, sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda T.7;.

Fotokopi Surat Pernyataan Syaifuddin tentang pembelian 4 (empat)ekor sapi tertangal 15 Desember 2021, tidak ada aslinya, bermeteralcukup, diberi tanda T.9;j. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Abdul Syaifuddin saksi tentangpembelian 4 (empat) ekor sapi tidak ada aslinya, bermeterai cukup,diberi tanda T.10;k. Fotokop!

Salinan Fotokopi Surat Pernyataan Khairul Ardiansyah tentang jualbeli motor Yamaha Jupiter Nopol EA 6092 GA tertangal 24 Desember2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.12m.Fotokop! Kartu Tanda Penduduk (KTP) Khairul Ardiansyah, identitassaksi selaku penjual motor Yamaha Jupiter Nopol EA 6092 GA tidakada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.13;n.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Bao hahwa Susnawatimempunyai satu bidang tanah lumbung padi tertangal 24 Desember2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.14;o. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Bao menerangkanhahwa satu bidang tanah kebun kopi 1,5 hektar tertangal 24Desember 2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tandaTs LBsp. Fotokop!

Hakim, berdasarkan Penetapan tertangal 23 Juni 2015, Nomor65/Pen.Pid.B/ 2015/PN.Tgl, sejak tanggal 23 Juni 2015 sampai dengan5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tegal, tertanggal 07 Juli 2015,Nomor : 58/Pen.Pid/2015/PN. Tgl, sejak tanggal 23 Juli 2015 sampai dengan20 September 2015; 270222 222 on ene ne onePengadilan Negeri tersetouty

Pendaftaran Tanah tidak memenuhi Asas Aman danTerbuka berdasar Pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, karena diakuigarapan tahun 1987 selama kurun waktu 24 (dua puluhempat) tahun Surat Pernyataan Tanah baru dibuathalaman 5 dari 17 halamanPenetapan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Ngbtertanggal O6 April 2011 dan dilegalkan oleh TurutTergugat tertangal 11 April 2011 yang tidak melakukan/memenuhi waktu pengumuman Prosedur PendaftaranTanah baik secara Sistematik/ Sporadik, lalu

Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum dan oleh karenanya SuratPernyataan Tanah atas nama Tergugat Il nomor:593/146/IV/NB/Pem2011 tertangal 11 April 2011, SuratPernyataan Tanah atas nama Tergugat Ill nomor:593/147/IV/NB/Pem2011 tertanggal 11 April 2011 yangkeduanya deketahui/ dikeluarkan oleh Kantor PemerintahanKelurahan Nanga Bulik (Turut Tergugt I) dan perikatan jual belidengan Tergugat (berupa kwitansi dan lain lain).

Beserta SuratPernyataan Tanah dan Jual Beli Tanah turunannya dinyatakanBatal Demi Hukum; 5.Menghukum Turut Tergugat untuk mencoret/ menyatakantidak pernah ada Surat Pernyataan Tanah atas nama TergugatIl nomor: 593/146/IV/NB/Pem2011 tertangal 11 April 2011,Surat Pernyataan Tanah atas nama Tergugat Ill nomor:593/147/IV/NB/Pem2011 tertanggal 11 April 2011 dalam BukuRegister Surat Pernyataan Tanah Kelurahan Nanga Bulikdan/atau sejenisnya; 6.Menyatakan secara hukum bahwa Objek Sengketa adalahhak milik

Menyatakan sah dan berharga terhadap peletakan sitajaminan atas tanah berikut bangunan di atasnya, terhadapSurat Pernyataan Tanah atas nama Salman Yasir (Tergugat II)nomor: 593/146/IV/NB/Pem2011 tertangal 11 April 2011, SuratPernyataan Tanah atas nama Syahroni (Tergugat III) nomor:593/147/IV/NB/Pem2011 tertanggal 11 April 2011 besertasurat turunannya yang terkait objek sengketa perkara a quo;15.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan PerkaraNomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan PerkaraNomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015;Halaman 9 dari 17 halaman.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan PerkaraNomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan PerkaraNomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015;Padahal dalam hal persoalan/permasalahannya dan dasar hukumnyamemiliki persamaan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali Pemohon adanyakekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata, tidak dapat dibenarkansebab

2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini telah memberikuasa kepada SLAMET SUHARTO, SH Advokat, berkantordi jalan Raya Lemahbang Kulon No.45 KecamatanSingojuruh Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal

.008000 tertanggal 18 Juli 2014- 1 (satu) lembar faktur penjualan nomor FP.007311 tertanggal 18 Juli 2014- 1 (satu) lembar surat jalan nomor SJ.024163 tertanggal 11 Agustus 2014- 1 (satu) lembar faktur penjualan nomor FP.007315 tertanggal 11 Agustus -2014- 1 (satu) lembar surat jalan nomor SJ. 024164 tertanggal 11 Agustus 2014- 1 (satu) lembar faktur penjualan nomor FP.007316 tertanggal 11 Agustus 2104- 1 (satu) lembar surat jalan nomor SJ.007361 tertangal

SMP Muhammadiyah 10 Yogyakarta tertanggal 3 Juli 2014- 110 (seratus sepuluh) eks buku pasti bias matematika SMP kelas VIII- 110 (seratus sepuluh) eks buku Pasti Bisa IPA kelas VIII Dikembalikan kepada Penerbit Duta melalui saksi Yohanes Kurniawan- 1 (satu) lembar tanda terima kwitansi untuk pembelian buku referensi perpustakaan buku soal latihan tertanggal 23 Agustus 2014 yang ditandatangani oleh Suhindah dan Hendrik Marpaung- 1 (satu) lembar nota penjualan tertangal

barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat jalan nomor SJ.008000 tertanggal 18 Juli 2014e 1 (satu) lembar faktur penjualan nomor FP.007311 tertanggal 18 Juli 2014 1 (satu) lembar surat jalan nomor SJ.024163 tertanggal 11 Agustus 2014)e 1 (satu) lembar faktur penjualan nomor FP.007315 tertanggal 11 Agustus20141 (satu) lembar surat jalan nomor SJ. 024164 tertanggal 11 Agustus 20141 (satu) lembar faktur penjualan nomor FP.007316 tertanggal 11 Agustus21041 (satu) lembar surat jalan nomor SJ.007361 tertangal

tertanggal 14 Oktober20142 (dua) lembar surat pesanan dari SMP Muhammadiyah 10 Yogyakartatertanggal 3 Juli 2014110 (seratus sepuluh) eks buku pasti bias matematika SMP kelas VIII110 (seratus sepuluh) eks buku Pasti Bisa IPA kelas VIIIDikembalikan kepada Penerbit Duta melalui saksi Yohanes Kurniawan1 (satu) lembar tanda terima kwitansi untuk pembelian buku referensiperpustakaan buku soal lathan tertanggal 23 Agustus 2014 yangditandatangani oleh Suhindah dan Hendrik Marpaung1 (satu) lembar nota penjualan tertangal

bukti berupa :121 (satu) lembar surat jalan nomor SJ.008000 tertanggal 18 Juli 2014131 (satu) lembar faktur penjualan nomor FP.007311 tertanggal 18 Juli 2014141 (satu) lembar surat jalan nomor SJ.024163 tertanggal 11 Agustus 2014151 (satu) lembar faktur penjualan nomor FP.007315 tertanggal 11 Agustus2014161 (satu) lembar surat jalan nomor SJ. 024164 tertanggal 11 Agustus 2014171 (satu) lembar faktur penjualan nomor FP.007316 tertanggal 11 Agustus2104181 (satu) lembar surat jalan nomor SJ.007361 tertangal

Oktober2014282 (dua) lembar surat pesanan dari SMP Muhammadiyah 10 Yogyakartatertanggal 3 Juli 201429 110 (seratus sepuluh) eks buku pasti bias matematika SMP kelas VIII30 110 (seratus sepuluh) eks buku Pasti Bisa IPA kelas VIIIDikembalikan kepada Penerbit Duta melalui saksi Yohanes Kurniawan31 1 (satu) lembar tanda terima kwitansi untuk pembelian buku referensiperpustakaan buku soal latihan tertanggal 23 Agustus 2014 yangditandatangani oleh Suhindah dan Hendrik Marpaung32 1 (satu) lembar nota penjualan tertangal

PA.BukBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanpihakpihak antara : PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Morowali TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan AnggotaPOLRI, tempat tinggal dikabupaten Morowali, Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertangal

Bahwa pada tanggal 2 Maret 1992 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ende, Kabupaten Ende sebagaimanabukti berupa Buku Nikah Nomor 226/01/III/1992, tertangal 2 Maret 1992;Hal I dari 9 Put. No.31/Pdt.G/2018/PA.Ed.2. Bahwa setelah Aqad Nikah Pemohon dan Termohon tinggal di KelurahanBR, Kecamatan EM,

HP Nomor8818/IST/KCS/2001 tertangal 24 Desember 2001 yng diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kota Makassar yangtelah bermeterai cukup serta distempel pos lalu dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi kode PR .1;Hal 15 Dari 29 Put. Nomor 151/Pdt.G/2015/PA Mks. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran ANAK.

HP Nomor737.AL.2006.005297 tertangal 7 Maret 2006 yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kota Makassar yang telahbermeterai cukup serta distempel pos lalu dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi kode PR .2;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.

ANAK HP Nomor 7371LP190320150104 tertangal 19 Maret 2015 yng diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kota Makassar yang telahbermeterai cukup serta distempel pos lalu dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi kode PR .3;.

Fotokopi Surat pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi danBangunan perkotaan tahun 2014 tertangal 10 Pebruar 2014 an,PT.Pasamboan, yang diterbitkan oleh Pemerintah Kota MakassarDinas Pendapatan Daerah yang telah bermeterai cukup sertadistempel pos lalu dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelisdiberi kode PR .4;. Fotokopi Struk Pembayaran Tagihan Listrik an.

,pada tanggal 04 Januari 2019 telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:Dalam Posita:1.Bahwa pada tanggal 13 Juni 1996 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 409/Sp V/3213/96 tertangal 13Juni 1996;Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/Sp V/3213/96 tertangal 13 Juni 1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigoro, KabupatenBlitar.

tangankan terhadap Objek sengketa kepada Pihak lain.Artinya tindakan pengalihan/pemindahtanganan terhadap Objeksengketa seblum tanggal 25 November 2010, dianggap tidak sah karenabelum milik Pinhak Termohon PK II dengan kata lain Termohon PK IIbelum memiliki lagaliatas/Alas Hak untuk bertindak atas nama ObjekSengketa karena masih milik Pihak Lain (Ni Wayan Mungkin); Bahwa tanah/objek sengketa pada saat dijual belikan sesuai PerjanjianPembelian Tanah dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dankwitansi tertangal

Dengan demikian Perjanjian Jualbali terhadap Pembelian Tanahdan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30April 2010, (bukti P1, P 2 dan P3) cacat hukum/tidak sah. Hal tersebutbertentangan syaratsyarat sahnya suatu perjanjian yang diatur dalamKetentuan pasal 1320 KUHPerdata . Hal mana dalam ketentuan Pasal1320 KUHPerdata bahwa syarat perjanjian menjadi sah apabila memenuhiempat syarat: pertama adanya kesepakatan/ persetujuan.

Kedua adanyakecakapan para pihak dalam membuat kesepakatan, Ketiga ada sesuatuyang diperjanjikan/objek Yang diperjanjikan, dan keempat sesuatu sebabyang tidak terlarang/yang halal;Bahwa Perjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan Nomor22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30 April 2010 (bukti P1, P2dan P3) cacat hukum/tidak sah antara Termohon PK dan Termohon PKIl, tidak memenuhi salah satu syarat ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata,yaitu. pada point: sahnya Perjanjian harus ada sesuatu. yangdiperjanjikan

Sedangkan Perjanjian Jualbeli PembelianTanah/Objek sengketa dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dankwitansi tertangal 30 April 2010, dibuat disepakati oleh Termohon PK danTermohon PK Il, objek sengketa/tanah sengketa sesungguhnya belumada/atau belum hak milik Termohon PK Il, sehingga dengan demikianPerjanjian tersebut diatas adalah cacat hukum/tidak sah oleh karenanyaPerjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010dan kwitansi tertangal 30 April 2010 harusnya batal demi

Nomor 364 PK/Pdt/2017bahwa suatu perjanjian harus (3) ada sesuatu yang diperjanjikan/objekyang diperjanjikan, dan (4) sesuatu sebab yang tidak terlarang/yang halal.Maka Perjanjian jualbeli Tanah dan Bangunan Nomor22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30 April 2010 (bukti P1, P2 dan P3) harusnya batal demi hukum, maka segala turunannya yangberhubungan dengan perjanjian tersebut diatas yang berupa AktaPerjanjian Nomor 02 tanggal 2 Maret 2012 dibuat dinotaris NyomanUdiana, S.H., (P7) dan Akta

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 470/169/421.616.013/X/2012,an SUPADI yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kemulan, tertangal 30 Oktober 2012, diberi tanda (P6);7.

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 470/168/421.616.013/X/2012,an SUNARSIH yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kemulan, tertangal 30 Oktober 2012, diberi tanda (P7);Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama 1). dan 2)., yang setelah bersumpah menurut caraagamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon tetangga;Bahwa saksi mengetahui diajukan sebagai

Samilah, setelahdiperiksa diberi tanda P.34.1 (satu) Lembar asli Surat keterangan pernah menikah yangdikleluarkan dari KUA Kecamatan Banjar yang menerangkanbahswa Samilah dan Salim telah menikah pada tanggal 31Oktober 1985 dan telah di Catat Pernikahannya dalamregister No.841/89/X/1985, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;5.1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dariPemerintahan Pemerintah Kota Banjar Kecamatan LangensariDesa Kujangsari, Nomor : 474.1/07/ds, atas nama MUJIANTO,dikeluarkan tertangal

02 Januari 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.5;6.1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dariPemerintahan Pemerintah Kota Banjar Kecamatan LangensariDesa Kujangsari, Nomor : 474.1/763/ds, atas nama MUSOLIH,dikeluarkan tertangal 26 Maret 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.6;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2.P.3, yang di fotocopy tersebut diatas telah disesuaikan dengan aslinya danbersesuaian, sedangkan Bukti P.4,P.5 dan P.6 adalah aslinyadimana semua bukti surat berupa foto copy

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180509070347,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 08 Desember 2011, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/61/Ds/2012, atas nama NiaHerlinawati, dikeluarkan tertangal 24 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

mengenal terdakwa sejak tahun2000 lalu saksi percaya kepada terdakwa dan tergerak hatiterdakwa oleh perkataan terdakwa tersebut;e Benar saksi bersama sama dengan terdakwa menuju ke Bank BNI(samping robinson) Jalan Daan Mogot Tangerang, lalu saksimengambil uang tabungannya di Bank BNI tersebut sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e Benar uang tersebut diserahkan saksi kepada terdakwa didepan Counter Bank BNI tersebut;e Benar terdakwa memberikan Cek Bank Mandiri No.DU 801597 dansurat pernyataan tertangal

untuk lebihnya yang tigajuta sebagai Sodaqoh Jariyah Saya Di Pesantren Milik pakHaji, nanti Pak Haji Tinggal Cairin Cek dan Saya;O Benar terdakwa bersama sama dengan korban menuju keBank BNI (samping robinson) Jalan Daan MogotTangerang, lalu korban mengambil uang tabungannya diBank BNI sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh = jutarupiah);O Benar uang tersebut diserahkan korban kepada terdakwadi depan Counter Bank BNI tersebut; Benar terdakwamemberikan Cek Bank Mandiri No.DU 801597 dan suratpemyataan tertangal

hingga terdakwa percaya kepada terdakwa dantergerak hati terdakwa oleh perkataan terdakwa tersebut hinggasaksi korban bersama sama dengan terdakwa menuju ke Bank BNI(samping robinson) Jalan Daan Mogot Tangerang, lalu saksi korbanmengambil uang tabungannya di Bank BNI tersebut sebesarRp.20.000.000, (dua puluh = juta rupiah) selanjutnya uangtersebut diserahkan saksi korban kepada terdakwa di depanCounter Bank BNI tersebut, kemudian terdakwa memberikan Cek BankMandiri No.DU 801597 dan surat pernyataan tertangal

ABDURRACMAN, SH, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal, 16 Maret 2012, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT $j; MELAWANPT. WISATA TRILOKA BUANA, beralamat di Le MeridienHotel Jl. Jendral Sudirman Ka. 18 20 Jakarta, dalamhal ini diwakili kuasanya NIKEN A.

WISATA TRILOKABUANA, dihukum untuk menyerahkan tanah Hak Pengelolaan( HPL ) No.1/Gow tertangal 24 Desember 1994, seluas 10.917 M2,Gambar Situiasi tertanggal 18 Mei 1994, Nomor 1940/1994,kepada PT. ANINDYA MITRA INTERNASIONAL dalam keadaankosong , baik dari kekuasaannya maupun dari kekuaSaan oranglain yang diperoleh atas ijinnya ; 10. Bahwa oleh karena PT. WISATA TRILOKA BUANA telahmelakukan perbuatan wanprestasi yang mengakibatkantimbulnya kekrugian pada PT.

Menyatakan Tergugat untuk menyerahkan Tanah Hak Pengelolaan(HPL) No.1/Gow tertangal 24 Desember 1994 , seluas 10.917 M2 ,Gambar Situasi tertanggal 18 Mei 1994, Nomor 1940/1994,kepada Penggugat dalam keadaan kosong baik darikekuasaannya dan atau kekuasaan orang lain yang diperoleh atasijinnya ; . Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp. 14.000.000.000,00 (empat belas milyardrupiah) kepada Penggugat ;.

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;SUBSIDAIR ; Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari Persidang yang telah ditetapkanMajelis Hakim, Penggugat datang menghadap kuasa hukumnya H.ABDURRACMAN, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal, 16Maret 2012, sedangkan Tergugat datang menghadap' kuasahukumnya NIKEN A. SAJARNO, SH.MH, STEPHANY ROSALINASETIABUDI, SH.LL.M, R.DEW!

Menyatakan hukum Hak Guna Bangunan ( HGB ) atas tanah HakPengelolaan ( HPL ) No. 1/Gow, tertangal 24 Desember 1994seluaS 10.917 M2, Gambar Situasi tertanggal, 18 Mei 1994,Nomor: 1940/1994 telah diberikan Hak Guna Bangunan ( HGB )atas nama PT. Wisata Triloka Buana menjadi batal demi hukum ;5.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Dimana ketiga Putusan Kasasi tersebut di atas, samasama terkaitsuatu soal yang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya (yaitu Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi pada tingkat Pertama, Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan pada tingkat banding serta Mahkamah Agung pada tingkatKasasi).Berikut adalah perkaraperkara yang melibatkan PemohonPeninjauan Kembali, terkait dengan

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Padahal dalam hal persoalan/permasalahannya dan dasar hukumnyamemiliki persamaan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan dari Pemohon Peninjauan Kembali mengenaiadanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusan Judex Juristidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan bahwa sengketa in litis masihmengandung