Ditemukan 930 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 29-09-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Ag/2014
Tanggal 29 September 2014 — 1. JANDATE alias BOKE binti KALABAMBA, DKK VS HASNI binti LAKIU
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Idul Saputra (anak lakilaki) mendapat = 14/112 bagian (12,50 %);9.7. Eta Asrianti binti Panda (anak perempuan) mendapat = 7/112bagian (6,25 %);9.8. Emi binti Panda (anak perempuan) mendapat(6,25%);9.9. Ema binti Panda (anak perempuan) mendapat(6,25 %);14/112 bagian14/112 bagian7/112 bagian7/112 bagianHal. 35 dari 51 hal. Putusan Nomor 411 K/Ag/201410.9.10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 832/B/PK/PJK/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA
180 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 7 Tahun1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 diatur:(2) "Yang dimaksud dengan jumlah imbalan bruto untuk jasa lainselain jasa konstruksi dan jasa catering adalah jumlah imbalanyang dibayarkan hanya atas pemberian jasanya saja, kecualiHalaman 38 dari 43 halaman Putusan Nomor 832/B/PK/PJK/2014apabila dalam kontrak / perjanjian tidak dapat dipisahkan antarapemberian jasa dengan pemberian material/ barang akandikenakan seluruh nilai kontrak";9.7
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor O408/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 8 Oktober 2018 —
27 — 15
  • selaku ibukandung dari anak tersebut yang mempunyai hak sebagai pengasuhnya;Menyatakan mengenai seluruh isi barang yang ada didalam rumahbersama berupa:9.1. 1 (satu) Unit AC % PK (sesungguhnya ada 3 unit AC, namun hanyadiminta 1 unit saja);9.2. 1 (satu) Unit Bufet TV Minimalis;9.3. 1 (satu) Unit kursi sofa bed warna coklat;9.4. 1 (satu) unit Springbed Bigland;Putusan Nomor 0408/Pdt.G/2018/PA.Bn Halaman 37 dari 51 Halaman9.5. 1 (satu) unit kursi ruang tamu warna merah;9.6. 1 (satu) unit kulkas Sharp;9.7
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 175/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 11 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat IV : Nur Alauddin Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat II : Nur Sadikin Manippi Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat IX : Andi Zul Fadhli Zainal Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat VII : Andi Herlina Zainal Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat V : Nur Aida Fitri Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat III : Makmur Jaya Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat I : Haslinda Irnawati Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat X : Hj. Sitti Maryam Malik Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat VIII : Andi Faridh Zainal Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat VI : Zainal Bachri Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Terbanding/Tergugat : Muhammad Najib, SP
114 — 34
  • Panjaitan ;9.7. Hj. Baho Opu memperoleh berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan tanggal 226Hal 30 dari 52 Hal Put No 175/PDT/2019/PT MKS1995, Nomor 520.1/448/04/5315/95 kemudian diterbitkan Sertifikat Hak milikNomor : 12/benteng selatan , tanggal 26101995, gambar situasi Nomor:224/1995 tanggal 1841995 dengan luas 1,232 M2 dan telah dialihkan / dijualkepada LARAGAU yang letaknya di jalan D.I. Panjaitan ;9.8. Muh.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 648/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : AGUNG HENDRI KURNIAWAN,
Pembanding/Penggugat II : ARIEF SANTOSO
Terbanding/Tergugat I : PT. INDO MECO PRIMATAMA PT. IMP
Terbanding/Tergugat II : PT. PARAMITA BANGUN PERSADA PT. PBP
Terbanding/Turut Tergugat I : FRANSISKUS YOHANES HARDIYANTO LAZARO
Terbanding/Turut Tergugat II : HARTONO WIGNYOPRANOTO,
Terbanding/Turut Tergugat III : KURNIADI CAHYONO
Terbanding/Turut Tergugat IV : YAHYA EFFENDI WIDIGDO,
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS Dr. IRAWAN SOERODJO, S.H., M.Si
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. GRAGE FUTURA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. SUMBER ARTHA PERSADA
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KIKIN NOPRIAND
Terbanding/Turut Tergugat IX : HARYANTO SISWANTO
Terbanding/Turut Tergugat X : SJAMSI JOSAL
Terbanding/Turut Tergugat XI : LISAN BUDIMAN
Terbanding/Turut Tergugat XII : PT. SARANA USAHA BERSAMA
Terbanding/Turut Tergugat XIII : PT. KHARISMA GENERASI ANDALAN
401 — 449
  • PBP.9.7. Ir. Hartono Wignyopranoto (Turut Tergugat II), sebagaiKomisaris PT. PBP.9.8. Donny Tjahjadikarta, sebagai Komisaris PT. PBP.10. Bahwa berdasarkan DATABASE Administrasi Badan HukumDirektorat Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia; diketahui oleh Para Penggugat:*"Bahwa pada Tanggal 30 Oktober 2014, status fasilitas Badan HukumPT.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 17/Pdt.G/2016/PN.Pbl
Tanggal 22 Maret 2017 — Devi Darmayanti, SE, Dkk sebagai Para Penggugat Lawan Salha, Dkk sebagai Para Tergugat Dan 1. Kepala Kelurahan Kanigaran 2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Probolinggo 2. Kepala Badan
89 — 6
  • P 9.7;Fotokopi Kwitansi tanggal 16 Juni 1997,diberi tanda .............P 9.8;Fotokopi Kwitansi tanggal 20 Juni 1997,diberi tanda .............P 9.9;Fotokopi Kwitansi tanggal 27 Juli 1997,diberitanda ............P 9.10;Fotokopi Kwitansi tanggal 29 Agustus 1997,diberi tanda ......
Pengadilan PN WAMENA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN WAMENA Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Wmn
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
M. Arto
98 — 40
  • (duapuluh satu koma lima Sembilan gram).9.2 1 (Satu) bungkus ukuran sedang dengan berat 7,27 gram (tujuhkoma dua puluh tujuh gram).9.3 1 (satu) buah celana panjang warna hitam biru bercorak loreng.9.4 1 (satu) buah Jaket warna Hitam.9.5 1 (satu) buah celana pendek warna coklat.9.6 1 (Satu) buah topi warna putih.9.7 1 (Satu) buah toples berisi petis.9.8 1 (Satu) buah Hand Phone merek Vivo warna hitam tipe S1 Prodengan IMEI 1:864011046306991, dan IMEI 2 : 864011046306983.Dirampas untuk Dimusnahkan;
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 919/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Desember 2019 — PT. Citra Prima Sejati, lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA KPPU
145 — 618
  • 14 (empat belas) hari atau setidaktidaknya telahterlambat lebih dari 25 (dua puluh lima) hari kerja.9.5 Bahwa rincian perhitungan denda untuk Terlapor dikenakandari nilai denda maksimal sebesar Rp. 25.000.000.000,00 (DuaPuluh Lima Miliar Rupiah) karena adanya keterlambatanpemberitahuan selama lebih dari 25 (dua puluh lima) hari kerjadengan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi Terlapor.9.6 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan tidak ada halhalyang memberatkan bagi Terlapor.9.7
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 751/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
NI KETUT YUNI KUSUMAWARDANI
128 — 50
  • 4.530. 109.00115263i 2019 283.779 809 406.900.000Maret 19. 4.336. 109.001152632019 416.636 942 404.600.000April 21. 4.527. 109.001152632019 259.983 378 406.900.000Mel2019 Data bankrusakJuni 24. 4.272. 109.001152632019 162.264 237 402.300.000Juli 29. 4.065. 109.001152632019 577.528 379 40Agustus 25. 4.454. 109.001152632019 439.023 095 40Septem 22. 3.928. 109.00115263ber 2019 645.793 618 40Oktober 32. 4.133. 109.00115263 Halaman 8 dari 48 Putusan Nomor 751/Pid.B/2020/PN Btm 2019 333.568 909 40Novem 9.7
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
  • Dapur Areng Rt. 04 Rw. 02 Desa Cengkong Kecamatan PurwasariKabupaten Karawang dibeli pada tahun 2013 dari Ma Zemih/Bapak Acet,senilai Rp. 10.000.000, dan tanah tersebut telah diatas namakanTergugat Rekonpensi, dengan Batasbatas :Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik Bapak Asep ;Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik Ustad Enyang ;Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik Bapak Jatma ;Sebelah Selatan: Berbatasan dengan tanah milik Bapak Ajang ;9.7 Sebidang tanah darat diatasnya
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 207/Pdt.Sus-BPSK/2020/PN Bgr
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
Rachma Nissa Fadliya
Tergugat:
DYAH PANGASTUTI
992 — 490
  • Februari 2020, Form Complain Iltertanggal 28 April 2020 dan Form Complain Ill tertanggal 8 mel2020 (ketiganya masih dalam masa pemeliharaan) yang dibuat danditandatangani sendiri oleh TERMOHON KEBERATAN TIDAK ADAkomplain apapun terkait pondasi batu kali termasuk dokumenketahanan Gempa yang memang tidak pernah pula tercantumdalam brosur/ iklan dari penjualan tanah dan bangunan ini.Adapun pondasi yang tertera pada brosur/ iklan dari objek jualPutusan Nomor :207/Pdt.Sus BPSK/2020/PN Bgr Halaman 11(9.7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3277 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Maret 2014 — BRlAN LEE SKINNER, DK. VS. AGUS ERMAWAN
67 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PenggugatllRekonvensi, sehingga patut untuk menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar kepada Penggugatll Rekonvensi suatu kerugianmateriel sebesar Ro100.000.000,00 (seratus jnta rupiah);Penggugatll Rekonvensi telah kehilangan potensial dan futureincome yang diperhitungkan sebesar Rp250.000.000,(dua ratus limapuluh juta rupiah), sehingga patut untuk menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar kepada Penggugatll Rekonvensisuatu kerugian moril sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah);9.7
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 11-11-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 202/Pdt.G/2015/PA.Nnk
Tanggal 13 Juni 2016 — Para Penggugat
41 — 18
  • Dua bidang Tanah yaitu objek sengketa 8.11 dan 8.12 yang terletak di Jalan Sei Pasir Dalam RT. 08, Desa Binusan, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, dengan ukuran Panjang 250 M dan Lebar 200 M dan seluruhnya seluas 50.000 M, dan batas batas sebagai berikut :Utara : Berbatasan dengan anak Sungai;Timur : Berbatasan dengan tanah Dalle;Selatan : Berbatasan dengan tanah Darawati;Barat : Berbatasan dengan tanah Naba9.7.
    Ali sebagai anak kandung = 14/72 x %x 100 = 9.7%Herman bin H. Ali sebagai anak kandung= 14/72 x % x 100 = 9.7%Hj. Nurbayah binti Kamaruddin sebagai anak kandung = 7/72 x 2 x 100= 4.9%6.
    Ali sebagai anak kandung Almarhumah, mendapat 2/6bagian ashabah, dengan saham 14, atau sama dengan jumlah 9.7%;4. Herman bin H. Ali sebagai anak kandung Almarhumah, mendapat 2/6bagian ashabah, dengan saham 14, atau sama dengan jumlah 9.7%;5. Hj. Nurbayah binti Kamaruddin sebagai anak kandung Almarhumah,mendapat 1/6 bagian ashabah, dengan saham 7, atau sama denganjumlah 4.9%;6.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 17-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0408/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 19
  • tersebutdiserahkan tiap bulan kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon selaku ibukandung dari anak tersebut yang mempunyai hak sebagai pengasuhnya;Menyatakan mengenai seluruh isi barang yang ada didalam rumahbersama berupa:9.1. 1 (Satu) Unit AC % PK (Sesungguhnya ada 3 unit AC, namun hanyadiminta 1 unit saja);9.2. 1 (satu) Unit Bufet TV Minimalis;9.3. 1 (Satu) Unit kursi sofa bed warna coklat;9.4. 1 (Satu) unit Springbed Bigland;9.5. 1 (Satu) unit kursi ruang tamu warna merah;9.6. 1 (Satu) unit kulkas Sharp;9.7
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 96/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat I : I KOMANG PASEK Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Pembanding/Tergugat II : NI NENGAH SUMARIATI Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Pembanding/Tergugat III : Ahliwaris dari HAJI BURHAN, HAJI ANWAR, ZAINUDIN, Hj. JARWARNAH Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Pembanding/Tergugat IV : SUSILO SOEWITO Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Pembanding/Tergugat V : Drs. ABDULLAH IBRAHIM Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Pembanding/Tergugat VI : MUHAMMAD NUR Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Pembanding/Tergugat VII : Drs. SAYUTI Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Pembanding/Tergugat VIII : Ir. LUKMAN H.Y. Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Terbanding/Penggugat I : NI NENGAH MARIANI
Terbanding/Penggugat II : I GEDE KARTHA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MATARAM
49 — 37
  • ;9.7.SHM No. 4348/Tanjung Karang atas nama Drs. Sayuti (Tergugat 7)seluas 373 m ;Halaman 24 dari 26 Halaman Putusan Nomor 184/Pdt G/e0716/PN Mir9.8. SHM No. 4349/Tanjung Karang atas nama Ir. Lukman HY (Tergeseluas 324 m?, maupun segala suratsurat yang diterbitkan Tergugat dan Turut Tergugat atas obyek sengketa yang menyPenggugat kehilangan hak adalah tidak mempunyai kekupembuktian ;6.
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Pbm
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 50
  • Dedi Irawan bin Romli (anak kandung);9.7. Agus Supriadi bin Romli (anak kandung);9.8. Nopri Yanto bin Romli (anak kandung);10.Bahwa semua ahli waris dari Romli bin Arsyad dalam keadaan beragamaIslam;11.Bahwa Romli bin Arsyad tidak memiliki anak angkat;12.Bahwa Romli bin Arsyad tidak memiliki istri lain selain Rusmini binti Abd.Roni yang telah bercerai pada tahun 1992 dan Farida Ali binti M.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-02-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 233/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 28 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
138 — 44
  • Bahwa oleh karena harta warisan dari almarhum Bulkinibin Kerum dan almarhumah MHusadah binti Sulmanidikuasai sepenuhnya oleh tergugat maka biaya yangtimbul dari gugatan ini, patut dibebankan kepadatergugat I dan tergugat II.9.7.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Krs
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
PT Toya Indo Manunggal
Tergugat:
1.PT Paiton Energy
2.PT Paiton Operation dan Maintenance Indonesia
159 — 51
  • Toya Indo Manunggal, berkedudukan di Citra Harmony Gateway RKG No.1, Jl.Raya Surabaya Mojokerto KM 9.7, Desa Sidodadi,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muhammad Firman Islamy,SH, beralamat di Citra Harmoni, Stamford ST1, Nomor 1A, Jl. Raya Trosobo KM. 20 Sidodadi, kec.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 211/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : INDRA DAENG PARANI Bin Muhammad Nawawi Daeng Parani Diwakili Oleh : ANGGI A.R. HARAHAP, SH., DKK
Pembanding/Penggugat II : HAERUL Bin Zaenal Abidin, Diwakili Oleh : ANGGI A.R. HARAHAP, SH., DKK
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KECAMATAN BOGOR TIMUR cq. LURAH KELURAHAN KATULAMPA,
Terbanding/Tergugat II : HJ. SITI JUBAEDAH BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat III : SUPRIATNA, S.E. BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat IV : EDDY SUPRIATIN, A.MD. AHLI WARIS DARI ENCUM MURTINI BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat V : IWAN SETIAWAN, S.IP. BIN E. SUWARDI BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat VI : YAYASAN WIRANATA
Terbanding/Tergugat VII : DRS. H. ZUHDIMAS UD,
Terbanding/Tergugat VIII : HJ. SUHAERTIH
Terbanding/Tergugat IX : R. AGUS ABDURRAHMAN, S.E.
Terbanding/Tergugat X : Rd. NINA MAEMUNAH,
Terbanding/Tergugat XI : R. AYI IBRAHIM, ST.
Terbanding/Tergugat XII : SITI RAHAYU,
Terbanding/Tergugat XIII : MARIANA,
Terbanding/Tergugat XIV : HERDIAN,
Terbanding/Tergugat XV : FIRDAUS,
Terbanding/Tergugat XVI : IDA FARDAL,
Terbanding/Tergugat XVII : ALDI RIZAL,
Terbanding/Tergugat XVIII : BENI MULYANA,
Terbanding/Tergugat XIX : R. FIRMAN HAMDANI,
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA CIBINONG, KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat VI : . KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA SELAKU PPAIW WILAYAH KEC. SUKARAJA DAHULU KUA WIL. KEC. BGR. TIMUR
350 — 400
  • Ida Fardal, 9.6.AldiRizal, 9.7.Beny Mulyana, 9.8.
    R.Firman Hamdani karena kedudukan namanamatersebut pada nomor 9.1.sampai dengan 9.7 , menggantikan Tergugat IX, makanamanama tersebut pada nomor 9,1 sampai dengan 9.7 tersebut berkedudukansebagai Tergugat IX;Menimbang bahwa dalam memori bandingnya para Pembanding/semulapara Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonpensi mengajukan keberatan danalasan keberatan keberatannya terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogortersebut diatas sebagaimana terurai dalam memori bandingnya yang padapokoknya sebagai berikut
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 356/Pdt.G/2012/PA.Gtlo
Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON lawan TERMOHON
36 — 16
  • melalaikan kewayjibannafkah kepada keluarga baik kepada Termohon/Tergugat rekonvensi maupunkepada kedua anakanak sejak bulan Januari 2012 hingga saat mi, bahkanPemohon/Tergugat rekonvensi, tetap menafkahi kebutuhan seharihari merekahingga saat ini;9.6.Bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi tidak pernah lalat menafkahi Termohon/Penggugat rekonvensi, meskipun Pemohon telah hidup pisah ranjang denganTermohon/Penggugat rekonvensi, oleh karena itu Pemohon/Tergugat rekonvensimenolak memberikan Nafkah kelalaian;9.7