Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0821/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Setiap kaliPemohon meminta Termohon untuk membantu dalam pembuatansiomey, Termohon selalu. menolak dan marahmarah kepadaPemohon;Bahwa, puncak perselisihan dan percekcokkan antara Pemohon denganTermohon terjadi sekitar awal Januari 2020, yaitu Ketika Pemohonmeminta tolong kepada Termohon untuk membantu membuat siomey,Pemohon meminta supaya hatihati dan tidak sembarangan dalammembuat siomey, karena siomey ini nantinya akan dijual keliling olehPemohon dan hasil penjualan akan digunakan untuk mencukupikebutuhan
Register : 26-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 1038/PID.B/2015/PN.Dps Tanggal 2 Februari 2016 — STEPHEN RICHARD PATRICK
78 — 80
78 — 80
Bahwa kalau kunci kontak dicabut mati mesin, maka tidak bisadigunakan dengan kunci sembarangan/duplikat/palsu. Bahwa kalau stang sudah terkunci maka sulit untuk mematahkannyadengan paksa. Bahwa untuk mengangkut Harley Davidson keatas kendaraan pick up/truk, memerlukan tenaga yang cukup besar/banyak.
Register : 16-03-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 294/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 12 Juni 2012 — HASNIATI MELAWAN CENG
17 — 8
17 — 8
Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung tergugat meminum minuman keras,tetapi saksi pernah mendengar tergugat berteriakteriak sembarangan karenamabuk. Bahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 (tiga)bulan disebabakan penggugat meninggalkan tergugat.3. SAKSI 3, tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggaldi KAB.
Register : 03-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 736/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2019 telah terjadi puncak perselisihandan pertengkaran karena pada saat itu Tergugat sedang tidur lalu bersin dansempat mengeluarkan ingus, lalu Penggugat menasehsati Tergugat agarjangan sembarangan takut terinjak anakanak, lalu Terghugat marahmarah,kemudian Penggugat pergi mengantarkan anak ke Sekolah, namunHalaman 2 dari 13 halaman, putusan Nomor 736/Padt.G/2019/PA.
Register : 15-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN BUNTOK Nomor 11/Pdt.P/2019/PN Bnt Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD RIDWAN PRATAMA Bin ACHMAD SOBARI
66 — 5
MUHAMMAD RIDWAN PRATAMA Bin ACHMAD SOBARI
66 — 5
Dalam kebiasaan masyarakat Indonesia yang masih dipercaya dandiakui jika nama menjadi simbol harapan dari orang tuanya sehingga tidakjarang orang tua memberikan nama yang berarti istimewa dan menjadi harapanorang tuanya sehingga tidak memberikan nama secara sembarangan.
Register : 05-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 72/Pdt.G/2018/PTA.Mtr. Tanggal 30 Oktober 2018 — Haji Maksud Alias Haji Cut
x
Tristiana Candra Lukita Binti Djoko Suwono AB
180 — 0
180 — 0
Sesungguhnya Allah MahaMengetahui apa yang kamu kerjakanBahwa apa yang dilakukan olehMajelis Hakim perkara Aquo dalam pendapat kami belum mencerminkanrasa keadilan yang sesungguhnya.Bahwa Ketaqwaan, Kejujuran dan Keadilan, sebagaimana dimaklumibersama, bahwa tidak sembarangan orang dapat diangkat untukmenduduki jabatan sebagai Hakim.
Register : 22-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BUNTOK Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Bnt Tanggal 4 September 2019 — Pemohon:
EDY IRAWAN
70 — 9
EDY IRAWAN
70 — 9
dari alat bukti yang diajukan Pemohon tersebuthakim berpendapat jika dari bukti P4 dan keterangan Saksi Idrus Saiye danSaksi Annur Ahmad Nilhakim terungkap jika anak Pemohon yang bernamaMUHAMMAD SYAHER ALGANIY FIKY IRAWAN sering sakitsakitan dandalam kebiasaan masyarakat Indonesia yang masih dipercaya dan diakui jikanama menjadi simbol harapan dari orang tuanya sehingga tidak jarang orangtua memberikan nama yang berarti istimewa dan menjadi harapan orangtuanya sehingga tidak memberikan nama secara sembarangan
Register : 03-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 108-K/PM.III-12/AD/VII/2019 Tanggal 1 Agustus 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
SUGENG TRIYONO
56 — 34
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
SUGENG TRIYONO
56 — 34
Saat melihat status WA Terdakwa,Saksi hanya memperhatikan video dalam statustersebut dan tidak memperhatikan apakah saat ituTerdakwa memberikan catatan atau tulisan yangmenerangkan tentang kejadian dalam videotersebut.Bahwa Dandim 0828/Sampang sering memberikanpenekanan kepada anggota Kodim 0828/Sampangdan jajarannya untuk tidak sembarangan membagi,mengunggah/ memposting kontenkonten dalammedia sosial yang dapat meresahkan masyarakatatau memperkeruh situasi dan kondisi, tidak memposting foto atau
Putusan Nomor 108K/PM III12/AD/VII/2019laporan hasil kegiatan Apintel Kodim 0828/Sampang dan Menyelenggarakan kegiatan StafintelBahwa Saksi pernah mendapatkan atau menerimapenekanan dari Dandim 0828 Sampang tentangagar personil untuk tidak sembarangan membagi,mengunggah/memposting kontenkonten dalammedia sosial yang dapat meresahkan masyarakatdan tidak memposting foto atau video yangmembuat citra TNI AD menjadi jelek di matamasyarakat.Bahwa pada tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul08.15 WIB saat Saksi
Nomor 108K/PM III12/AD/VII/201910.11.12.Sampang mempunyai/menyimpan Nomor WA(Whatsapp) Terdakwa dan Saksi serta anggota UnitIntel Kodim 0828/Sampang lainnya banyakberkomunikasi melalui WA Whatsapp), kemudianSaksi sendiri bisa melihat/membuka di statusTerdakwa yang berisi video tentang kejadiankerusuhan/perlawanan pemuda Palestina denganpetugas keamanan.Bahwa satuan Kodim 0828/Sampang yaitu Dandim0828 Sampang sering memberikan penekanankepada anggota Kodim 0828/Sampang danjajarannya untuk tidak sembarangan
Putus : 20-06-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 26-K / PM. I-05 / AD / IV / 2012 Tanggal 20 Juni 2012 — Terdakwa-1 Abner Simon Sogal Rei Praka / 31020356010882
Terdakwa-2 Hendrik Rehard Seum Praka / 31020400310483
Terdakwa-3 Harri Ricardo Sihotang Pratu / 31081563690387
58 — 27
58 — 27
Bahwa kemudian Terdakwa menjelaskan kepada Saksi3bahwa Saksi1 ini ingin melakukan pencurian di rumah Saksi3,kemudian Terdakwa bertanya kepada Saksi1 mengapa berada dibelakang rumah orang sambil membawa linggis dan ember, tetapisaat itu Saksi1 hanya diam saja dan bersikap tidak sopan dengancara sembarangan membuang kotoran hidung (ingus) di Pospenjagaan, karena merasa jengkel akhirnya Terdakwa menamparkembali Saksi1 sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kirimengenai pipi Saksi1 sebelah kanan.14
Bahwa benar selanjutnya Terdakwa2 memerintahkanTerdakwa3 untuk memanggil Saksi3 untuk dipertemukan denganSaksi1, namun setelah dipertemukan Saksi3 mengatakan tidakkenal dengan Saksi1, kemudian Terdakwa2 bertanya lagi hal yangMenimbangMenimbangsama tetapi saat itu Saksi1 hanya diam saja dan bersikap tidaksopan dengan cara sembarangan membuang kotoran hidung (ingus)di Pos penjagaan, karena merasa jengkel akhirnya Terdakwa2menampar Saksi1 sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kirimengenai pipi Saksi1
Bahwa selanjutnya Terdakwa2 memerintahkanTerdakwa3 untuk memanggil Saksi3 untuk dipertemukandengan Saksi1, namun setelah dipertemukan Saksi3mengatakan tidak kenal dengan Saksi1, kemudianTerdakwa2 bertanya lagi hal yang sama tetapi saat ituSaksi1 hanya diam saja dan bersikap tidak sopan dengancara sembarangan membuang kotoran hidung (ingus) di Pospenjagaan, karena merasa jengkel akhirnya Terdakwa2menampar Saksi1 sebanyak 1 (satu) kali menggunakantangan kiri mengenai pipi Saksi1 sebelah kanan.e.
Register : 26-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 383/ Pid.Sus/ 2017/ PN Gpr Tanggal 11 Oktober 2017 — Aries Putro Prasetyo als Pelo Bin Imam Syafii
35 — 3
35 — 3
dan rokhani dan mampu dipertanggungjawabkanHalaman8dari12Putusan Nomor : 383/Pid.Sus/2017/Pn Gpratas perbuatannya dan lainnya juga telah membenarkan identitasnyasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa unsur kedua yaitu dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarmempunyai maksud bahwa pelaku mengetahui kalau obatobat tersebutdibawah pengawasan farmasi dan untuk memperolehnya harus ada ijin edarnyadan tidak bisa dipakai secara sembarangan
Register : 05-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 506/PDT.G/2014/PA.KTP Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 20Oktober 2013 yang disebabkan pada saat itu ayam peliharaan Penggugatdan Tergugat sakit, kKemudian Tergugat menyuruh Penggugat untukmemasak dan membuang bulunya jangan sembarangan, namun setelahselesai memasak bulu ayam tersebut belum Penggugat buang karena anakPenggugat dengan Tergugat sedang menangis, lalu Tergugat marah danmengusir Penggugat, sejak kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat
Register : 09-06-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 197/Pid.B/2010/PN. Smp Tanggal 27 Oktober 2010 — SITI ROHANIYAH NINGSIH Als ANNI, DKK
29 — 4
29 — 4
mendengar terdakwa ECAK mengatakan MONABERSEAN BUJUK ATENA KUDU BERSEH, MON TAK BERSEH JEKABERSEAN BUJUK (Kalau membersihkan makam hatinya harus bersih, kalautidak bersih hatinya jangan membersihkan makam) ; benar mendengar perkataan terdakwa ECAK tersebut istri saksi (saksi AS) langsungmenjawab SIAPA YANG HATINYA TIDAK BERSIH, KAMU ITU YANGHATINYA TIDAK BERSIH kemudian terdakwa ANNI keluar dari rumahnya danlangsung marahmarah kepada istri saksi (saksi AS) dengan mengatakan JANGAN MEMBUANG SAMPAH SEMBARANGAN
Register : 05-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN BUNTOK Nomor 7/Pdt.P/2019/PN Bnt Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
ESVINA DEVIANI
61 — 8
ESVINA DEVIANI
61 — 8
DalamHalaman 7 dari 9 halamanPenetapan Permohonan No. 7/PDT.P/2019/PN Bntkebiasaan masyarakat Indonesia yang masih dipercaya dan diakui jika namamenjadi simbol harapan dari orang tuanya sehingga tidak jarang orang tuamemberikan nama yang berarti istimewa dan menjadi harapan orang tuanyasehingga tidak memberikan nama secara sembarangan.
Putus : 13-04-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 110/PID.B/2010/PN.BTM Tanggal 13 April 2010 — SUHERMAN
130 — 32
130 — 32
TATI :Bahwa saksi merupakan korban tindak pidana penganiayaandan pengrusakan yang dilakukan terdakwa pada hari Jumattanggal 04 Desember 2009 sekira pukul 22.30 WIB,bertempat di dalam Ruko SP.Plaza Blok I No. 10 Kec.Sagulung Kota Batam;Bahwa saksi korban melihat terdakwa yang sedang membuangSampah sembarangan dengan menyerakkan sampah di dekatpintu kamar saksi korban yang mana saksi korban menegurterdakwa;Bahwa setelah saksi korban menegur terdakwa yang manaterdakwa kembali mendatangi kamar saksi
Register : 03-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1414/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 30 September 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
lahirpada tanggal 22 Januari 2014 sekarang diasuh oleh Penggugat:Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung kuranglebih 1 bulan atau terhitung sejak bulan April 2013, rumah tanggaPenggugat mulai goyah tidak harmonis sering terjadi pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena:e Tergugat selalu cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain padahal tuduhan itu tidak benar ;Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan selalu memberi penjelasankepada tergugat agar tidak menuduh sembarangan
Register : 25-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 213/Pid.B/2020/PN Smr Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
HAMZAH Bin IBRAHIM
42 — 3
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
HAMZAH Bin IBRAHIM
42 — 3
Gamana tersebut;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi dengan Terdakwa;Bahwa penyebab Terdakwa menganiaya saksi karena sebelumnya saksiditegur oleh Terdakwa agar tidak parkir sembarangan, lalu saksi bilang tidakada yang laranglarang parkir disini, semua karyawan boleh parkir, lalu saksidan Terdakwa baku adu mulut, kemudian saksi melihat Terdakwa akanmemukul, sehingga saksi berinisiatif memukul terlebih dahulu, lalu dibalasoleh Terdakwa;Bahwa yang melihat kejadian tersebut ada Firdaus
Putus : 27-01-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/Pdt./2013 Tanggal 27 Januari 2015 — CHRISTINE SETIADI, dkk VS BPR (BANK PERKREDITAN RAKYAT) - BANK PASAR ARTOS PARAHYANGAN BANDUNG dan ASEP SUTANA, dk
69 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
VIII juga, sehingga dengandemikian dalil Penggugat yang menuduh secara sembarangan Tergugat3 s.d. 8 melakukan tindak pidana manipulasi data (Pasal 263 KUHP)/tindak pidana konspirasi untuk merugikan Bank (Pasal 372 jo. 55 KUHP)sudah jelas hanyalah dalil yang mengadaada dan merupakan fitnahyang sangat menyakiti Tergugat III s.d.
Vill memandang gugatan Penggugat adalah prematur(terlalu dini) untuk diajukan, sebab jika pun benar terjadi tindak pidanaseperti yang dituduhkan oleh Penggugat, maka sudah seharusnyagugatan ganti rugi berupa uang akibat suatu tindak pidana haruslahterlebih dahulu memiliki putusan pidana yang berkekuatan hukum tetapdan menyatakan benar Tergugat telah melakukan tindak pidana yangdituduhkan, sebab jika tidak ada lalu dengan dasar apa Penggugatsecara sembarangan meyakini bahwa Tergugat Ill s.d.
di bulan Oktober/November 2008, barulahterungkap sekitar 40 (empat puluh) orang nasabah lainnya jugamengalami hal yang sama, yakni uang yang selama ini merekatabungkan/setorkan dan tertulis di dalam buku tabungan ternyata tidakada/berbeda dengan data yang ada di dalam komputer (data base)Penggugat (BPR Artos Parahyangan) sehingga dengan alasan itusemua dana milik puluhan nasabah tersebut tidak mau dicairkan olehPenggugat;Bahwa dalam gugatan Penggugat yakni poin VIII s.d. poin XI.Penggugat secara sembarangan
Pasal 1367 KUHPerdata, sebagai majikan yangsecara resmi merekrut, mengangkat dan kemudian memerintahkanmengambil uanguang tabungan para nasabah, jika kemudian saat iniBPR Artos Parahyangan bertindak selaku Penggugat mencobamendalilkan perbuatan pidana karyawannya sendiri yakni Tergugat dan Tergugat Il bukan tanggung jawab Penggugat melainkan justrusecara sembarangan menuduh terjadi rekayasa dengan Tergugat 3 s.d.8 (Para Pemohon Kasasi), bukankah hal ini dapat membuat terciptanyaPutusan Hakim yang
Register : 02-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
14 — 2
14 — 2
izin untuk berangkat bekerja di Malaysia dan semenjak ituPenggugat dan Tergugat berpisah rumah;Bahwa pada awalnya setelah kepergian Tergugat tersebut hubungankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat dirasakan sangat baikdan lancer namun pada tahun 2015 Penggugat mendapat kabar darirekan kerja Tergugat yang samasama bekerja di Malaysiabahwasanya Tergugat telah menjalin asmara dengan perempuan laindan saat Penggugat mencoba mengkonfirmasi hai ini Tergugat malahmarah dan meminta Penggugat agar tidak sembarangan
Register : 11-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 196 / Pid. Sus / 2013 /PN.Ktb Tanggal 25 Juli 2013 — MAHMUDIN Als. MUDIN Als. BUDI Bin JAMALUDIN
19 — 3
19 — 3
dengan kumpang dan gagang terbuat darikayu berwarna coklat diselipkan di pinggang;e Bahwa kemudian terdakwa ditanya oleh saksi Deni Setia Fardani, seorang petugaskepolisian, mengenai alasan membawa senjata tajam dan perijinannya namunterdakwa menjawab tidak sesuai dengan pertanyaan karena tercium bau alkoholdari mulut terdakwa;e Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti senjata tajam jenissamurai tersebut sangat bahaya atau dapat membayakan jiwa manusia apabila digunakan dengan sembarangan
Register : 19-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 97/PID/2018/PT MND Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FRANGKLYN YUSTINIANUS RORING alias ANGKI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yasser Samahati, SH
81 — 36
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yasser Samahati, SH
81 — 36
Bahwa kami Penuntut Umum sependapat dengan Majelis Hakim.dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan "perbuatan kekerasan fisik dalamrumah tangga, yang mengakibatkan korban luka berat.Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama kurang mempertimbangkan aspekperlindungan kepentingan korban, dimana sampai saat ini korban sudahtidak dapat melakukan aktifitas seperti biasa lagi yaitu susah untukmengangkat beban yang agak berat dan tidak bisa sembarangan