Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan penggugat,namun maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak kedatangan pihak ketiga sering ke rumah membawamakan dan mencari istri Tergugat dan Tergugat tegur

Penggugat kedepatan sementara menelfon tengah malam di kamarTergugat, Tergugat tegur Penggugat dan Penggugat berbohong danmengatakan dengan Angki yang kutelfon, Tergugat ambil HP nyaternyata No.HP lakilaki itu yang Penggugattelfon.Hal. 4 dari 19 Hal.Put.

No.1256/Pdt.G/2015/PA.Mks.Kalau Tergugat marah Tergugat pukul sampai benjol, kadang orangtua Tergugat tegur Tergugat, "nak nanti kamu gilaBahwa Tergugat sering menasehati Penggugat kalau Tergugat kerja,tolong anakanak kamu jaga dan sifatmu kamu rubah, tidak baik kalauorangorang di rumah dengar kamu telfon tengah malam.Bahwa pada tanggal 1 Januari 2015 Penggu gat minta izin ke Malino,Tergugat tidak izinkan karena ada keganjilan, tapi memaksa denganalasan anakanak, Tergugat izinkan kalau saudaraku

dan iparku ikut,setelah Tergugat pergi malah anakanak berangkat bersama saudaraTergugat dalam satu mobil dan Penggugat bersama dengan Sanu(selingkuhannya) dalam satu mobil yang lain mulai dari Makassarsampai di Malino, setelah pulang dari Malino saudara Tergugatmenyampaikan kepada Tergugat "tegur itu istrimu perbuatannya tidakwajar.

Akan tetapi olehnya saksi di tegur untukmenyalakan rokok setelah selesei menuang bensin kedalam tangki.Saksi tahu maksudnya takut api menyambar ke bensin yang dituangnya,maka saksi menjauh dengan mundur beberapa langkah setelah saksirasa agak jauh dan tidak mungkin api menyambar maka saksimenyalakan rokok;e Bahwa saat korek api saksi nyalakan dan bara api membakar rokok yangakan saksi nyalakan, Terdakwa langsung menyiramkan sebagian bensindari botol yang dituangkan dalam tangki sepeda motor saksi

Bahwa terdakwa jelaskan sehingga terdakwa menyiram korban tersebutdengan BBM jenis premium / bensin saat menyalakan rokok sehinggasebagian tubuhnya terbakar dan mengalami luka bakar karena terdakwamarah dan jengkel yangmana saat terdakwa tegur untuk menyalakanrokok setelah terdakwa selesei menuang BBM jenis premium / bensin kedalam tangki motor korban tersebut tidak mengindahkannya dan tetapmenyalakan rokok; Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017, sekitar jam 20.30 witadatang 2 (dua) orang

Khawatir api menyambar bensin yang terdakwa tuang makaterdakwa tegur korban tersebut "jangan dinyalakan lah, habisi ini dulu nahhanyar dinyalakan. korban tersebut tidak menjawab dan tidakmengindahkan peringatan terdakwa, koroban tersebut mundur beberapalangkah dan tetap menyalakan rokok;" Bahwa melihat korban tersebut tidak mengindahkan / menuruti / mematuhiperingatan terdakwa yang mana tetap menyalakan rokok saat terdakwamasih menuang bensin ke dalam tangki motornya seketika terdakwajengkel, emosi

kenal koroban, korban tersebut datanguntuk membeli BBM jenis premium / bensin di warung milik terdakwa,dengannya terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa benar sebelumnya terdakwa tidak ada memiliki permasalahandengan korban.Bahwa benar Terdakwa menyiram korban tersebut dengan BBM jenispremium / bensin saat menyalakan rokok sehingga sebagian tubuhnyaHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN Bjbterbakar dan mengalami luka bakar karena terdakwa marah dan jengkelyangmana saat terdakwa tegur

Khawatir apimenyambar bensin yang terdakwa tuang maka terdakwa tegur korbantersebut "jangan dinyalakan lah, habisi ini dulu nah hanyar dinyalakan.korban tersebut tidak menjawab dan tidak mengindahkan peringatanterdakwa, korban tersebut mundur beberapa langkah dantetapmenyalakan rokok;Bahwa benar melihat korban tersebut tidak mengindahkan / menuruti /mematuhi peringatan terdakwa yang mana tetap menyalakan rokok saatterdakwa masih menuang bensin ke dalam tangki motornya seketikaterdakwa jengkel, emosi

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis dan selaludiam tanpa tegur sapa kepada Penggugat sehingga Penggugat merasaterabaikan sebagai seorang Istri, akhirnya setelah Penggugat tidak tahanterhadap sikap Tergugat malah Tertugat menyuruh Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat ;5.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yanghalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 1372/Pdt.G/2019/PA.Bglsah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 13 tahun dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat diam saja tidak tegur

yang sah, dan dengan demikian Penggugat dan Tergugatberkualitas sebagai Subjek hukum (/egitima persona standi in judicio) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis danselalu diam tanpa tegur

anakbernama ANAK I, umur 20 (dua puluh) tahun, ANAK II, umur 14 (empatbelas) tahun dan ANAK III, umur 1 (Satu) tahun.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di di rumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Masalah ekonomidi mana Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat.e Bila Tergugat di tegur

, umur 20 (dua puluh) tahun, ANAK II, umur 14 (empat belas)tahun dan ANAK III, umur 1 (satu) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarang memberikannafkah wajib pada Penggugat.Bila Tergugat di tegur

;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarangmemberikan nafkah wajib pada Penggugat.Bila Tergugat di tegur/di nasehati Penggugat tentang tanggugjawabnya sebagai suami dalam memberikan nafkah wajib, Tergugatsering

NURAZIS Bin BAHRUM , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan ,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean llir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tleman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan

EEER ERNURI Bin MARIP, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani X,tempat kediaman di Blok Tegur RT.017 RW. 005 Desa Pabean llir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan

melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat disaat saya berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, dimana Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran juga terjadi karena Tergugat sering pulang larut malam;.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, akan tetapi sejaktiga tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Putusan Nomor. 320/Pat.G/2013/PA.TTDdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat hanya member uang belanjakepada Penggugat sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk 5 hari , danpertengkaran juga disebabkan Tergugat sering pulang larut malam, Penggugat danTergugat masih satu rumah, tetapi sudah 3 tahun tidak saling tegur sapa, dan pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua (NAMA SAKSI Il PENGGUGAT) mengenaiperselisihan

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, tetapi sudah 3 tahuntidak ada tegur sapa;5.

tahunyang lalu dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi menmgetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai oranganak dan saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak lebih kurang tahun 2010 karena Tergugat mempunyai wanita idaman laindan sudah mempunyai seorang anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun antara Penggugat dan Tergugat sering terlihat tidak saling tegur

keterangan padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anakyang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi antara Penggugat dan Tergugat terlihat saling tidak tegur

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yangberkaitan dengan perkara ini dimana saksi Penggugat menerangkan salingbersesuaian dan menguatkan gugatan Penggugat yang intinya para saksimengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang selama menikahtelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus dengan tidak saling tegur

Penggugat sering mendapat perlakuan kasar dari Tergugat, karenaTergugat ringan tanggan dan suka memukul kepada Penggugat;Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;Tergugat Pergi meningglkan penggugat sejak 5 Januari 2016;Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Ria;oa 9Tergugat setiap kali di tegur unuk sholat oleh penggugat selalu marahdan tidak pernah mau untuk Sholat;g. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan sering terlambat pulang;h.

Penggugat sering mendapat perlakuan kasar dari Tergugat, karenaTergugat ringan tanggan dan suka memukul kepada Penggugat;Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;Tergugat Pergi meningglkan penggugat sejak 5 Januari 2016;Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Ria;~ 0 2 9Tergugat setiap kali di tegur unuk sholat oleh penggugat selalu marah dantidak pernah mau untuk Sholat;g. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan sering terlambat pulang;h.

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Sejak Desember 2015antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat; Penggugat sering mendapatperlakuan kasar dari Tergugat, karena Tergugat ringan tanggan dan sukamemukul kepada Penggugat; Tergugat suka minum minuman keras sehinggamabuk; Tergugat Pergi meningglkan penggugat sejak 5 Januari 2016; Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Ria; Tergugat setiap kalidi tegur

Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, lebih seringmain handphone dan langsung marahmarah kalau di tegur olen Penggugat.7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 23 Maret 2016 saatmana Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;8.

dan belum dikarunialanak; Bahwa setelah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan baik, kemudian sejak awal bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat pada intinya disebabkan oleh Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat, Tergugat lebih sering main handphone dan langsungmarahmarah kalau di tegur

persidangan yang padapokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Mei 2009 di KUA Kecamatan Kapuas Timur Kabupaten Kapuas,namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat lebih sering mainhandphone dan langsung marahmarah kalau di tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan Juli 2019 sudah5 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;.

Ulinuha, laki laki yang lahir pada tanggal 27 Juli 2002; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugatkarena sering terjadi perselisinan/ percekcokan disebabkan masalahekonomi, Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerjahanya untuk diri tergugat sendiri, malah sering minta uang kepenggugat, tergugat kasar; Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tua sejak bulanJanuari 2019 sampai sekarang bulan Juli 2019 sudah 5 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

Ulinuha, laki laki yang lahir pada tanggal 27 Juli 2002;Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugatkarena sering terjadi perselisinan/ percekcokan disebabkan masalahekonomi, Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerjahanya untuk diri tergugat sendiri, malah sering minta uang kepenggugat, tergugat kasar;Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tua sejak bulanJanuari 2019 sampai sekarang bulan Juli 2019 sudah 5 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

Yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi teman dekatPenggugat dimana keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahunBahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang berumur 5 tahun; Bahwa sekarang keduanya telah berpisah ranjang dan lain kamar sejak + 2(dua) tahun yang lalu sampai sekarang, namun masih serumah penyebabnyabertengkar dan tidak tegur

mengurus suratizin dimaksud sudah terlampaui dan yang bersangkutan menyatakan siapmenanggung segala resiko apapun berkenaan dengan surat izin dimaksudsebagaimana Surat Pernyataannya tertanggal 12 Juni 2011 maka pemeriksaanperkara tetap dilanjutkan walaupun Penggugat belum memperoleh surat izinmelakukan perceraian tersebut ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon diceraikan dariTergugat dengan alasan sejak + 2 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dan tidak tegur

Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangan dibawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu sama lain saling melengkapiMajelis telah menemukan fakta hukum di persidangan : Bahwatemyata antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat telahmenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang dan lainkamar dan tidak tegur

saksi adalah Paman Pemohon;e Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 3 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK KANDUNG umur 5 tahun;Bahwa sejak 2 bulan nyang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Termohon selalu cemburu dan curiga terhadapPemohon yang bekerjan sebagai sopir, bahkan Termohon sering melawanorangtua Pemohon dan tidak saling tegur

Pemohon ;Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 3 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK KANDUNG umur 5 tahun;Bahwa sejak 2 bulan nyang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Termohon selalu cemburudan curiga terhadap Pemohon yang bekerjan sebagai sopir, bahkanTermohon sering melawan orangtua Pemohon dan tidak saling tegur

tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai seorang anak bernamaANAK KANDUNG umur 5 tahun; e Bahwa sejak 2 bulan nyang lalu yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Termohon selalucemburu dan curiga terhadap Pemohon yang bekerjan sebagai sopir, bahkanTermohon sering melawan orangtua Pemohon dan tidak saling tegur

Pemohon/Terbandingtersebut telah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yangsah dan mengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang dekat pihak Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, telah pisah ranjang sejak bulanJuni 2015 dan pisah tempat tinggal sejak 15 Juni 2016 sudah tidak tegur

sapasampai sekarang dan masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya, serta keluarga masingmasing sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kedua belah pihak berperkara;Hal. 7 dari 17 hal No.229/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTermohon/Pembanding dengan Pemohon/Terbanding mengenai penyebabperselisinan dan pertengkaran, namun fakta menyebutkan sejak tahun 2011sampai saat ini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi,sudah tidak melaksanakan

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak tanggal 15 Juni 2016 sampaisekarang.Menimbang, bahwa MHITB berpendapat bahwa rumah tangga yangkeadaannya sudah seperti itu, apabila tetap dipertahankanpun akan lebih banyakmendatangkan madharat yang lebih besar dari pada kemaslahatan, baik bagiPemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding sendiri maupun bagi semuakeluarga besar mereka.

sebagai anak kandung sayasedang Tergugat saya kenal sebagai menantu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saya sebagai kediaman bersama terakhir ;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja dantelah dikaruniai satu orang anak sekarang sudah tidak rukunlagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanSeptember 2015 ;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab antara Penggugat danTergugat tidak rukun tapi saya lihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

Hal tersebut diketahui oleh Saksi Penggugatdikarenakan Saksi tersebut melihat sendiri kehidupan Penggugat dan Tergugatseharihari selama tinggal di rumah Saksi sudah tidak pernah ada komunikasilagi dan tidak pernah tegur sapa ;Menimbang, bahwa Saksi juga mengetahui akibat dariketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang ditandaidengan perpisahan Penggugat dan Tergugat. Penggugat tetap tinggal di rumahSaksi sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.

0039/Pdt.G/2016/PA Rh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksi tersebut di atas dan sumpah supletoir,maka dapat disimpulkan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur

bersamaHabibi telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoppy typeF1CO2N28LO tahun 2017 warna putin hijau KB 6256 ON NokaMH1JM3114HK099529 Nosin JM31E1100664 milik saksi Wibowo Prasetyopada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira jam 14.10 WIB di Toko berkahBowo di Jalan putri Candramidi Kelurahan Sungai Bangkong KecamatanPontianak Kota:Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur

telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoppy type F1CO2N28LO tahun 2017 warna putih hijau KB 6256ON Noka MH1JM3114HK099529 Nosin JM31E1100664 milik saksi WibowoPrasetyo pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira jam 14.10 WIB di Tokoberkah Bowo di Jalan putri Candramidi Kelurahan Sungai BangkongKecamatan Pontianak Kota: Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur

Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwabarang yang diambil oleh terdakwa Muhammad Irfan alias lfan bin Darmawandan Habibi tersebut dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur dan terdakwa katakan maupinjam sepeda motor mau ke ketmpat Kakak terdakwa di Nurcahayapodomoro

fakta yang terungkap dipersidangan, bahwaterdakwa Muhammad Irfan alias lfan bin Darmawan mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoppy type F1CO2N28LO tahun 2017 warna putihhijau KB 6256 ON Noka MH1JM3114HK099529 Nosin JM31E1100664 miliksaksi Wibowo Prasetyo tersebut bersama Habibi dengan perannya masingmasing, sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun Januari 2015 Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatmulai terdapat perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 17 putusan Nomor 1782/Padt.G/2019/PA.SdnBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena :o Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya;o Tergugat suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Tergugat suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; (Vide buktiketerangan saksi);Halaman 7 dari 17 putusan Nomor 1782/Padt.G/2019/PA.Sdn6.

Tergugat suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

Selaku adik ipar Pemohon, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Bay Pass, KotaPadang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/ 2016/PA.Pdg Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah,namun sudah tiga tahun lamanya antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah kamar, sudah tidak tegur sapa, tidak

Hubungan saksi dengan Pemohonadalah teman, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Bay Pass, KotaPadang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah,namun keduanya berpisah kamar, sudah tidak tegur sapa, tidak salingpeduli, Pemohon makan di luar begitu juga Termohon makannya jugadiluar, hal ini berlangsung sudah

saksisaksi Pemohon); Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpaseizin Pemohon; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaakhirnya mencapai puncaknya, Pemohon dan Termohon telah pisah kamarmeskipun masih satu rumah, 3 (tiga) tahun lamanya (Vide Keterangansaksisaksi Pemohon); Bahwa sejak Termohon dan Pemohon berpisah tempat tidur, antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli lagi, tidak tegur

2014 sekitar Pukul 01.00 WIT bertempat di depan LorongNaga, di Jalan Raya Nona Sar Sopacua Kelurahan Wainitu KecamatanNusaniwe Kota Ambon;Bahwa awal sebelum kejadian saksi sedang mengemudikan kendaraanpenumpang dari arah Air Salobar menuju Dermaga Ferry Galala;Bahwa setibanya saksi di Halte Bentoel saksi melihat terdakwa sementaraberdiri di tengah jalan;Bahwa saksi kemuidan berhenti dan menegur terdakwa dan mengatakanjyangan berdiri di tengah jalan nanti mobil patrol tabrak;e Bahwa karena saksi tegur

saksi langsung lari ke Pos Polisi Bentengmelaporkan kejadian yang menimpah saksi dan terdakwa langsung ditangkap;e Bahwa pisau yang masih tertancap di dada saksi kemudian dicabut olehpetugas kepolisian;e Bahwa saksi sempat dirawat di rumah saksit waktu masuk pertama selama duahari tetapi karena saksi sesak dan nyeri di bagian tikaman maka saksi kembalidirawat dua hari;e Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

berdiri di tengah jalan nanti ada oto patroltabrak, karena terdakwa dalam keadaan emosi maka terdakwa maki samasaksi mengatakan dalam puki sambil menghampiri saksi dan setelah dipintu mobil dekat supir/saksi terdakwa langsung menikam dari samping;e Bahwa selanjutnya terdakwa ambil batu dan mau lempar saksi tetapi saksilangsung lari dan tidak lama terdakwa ditangkap;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir terjadi perselisihan danpertengkaran lebih kurang 3 (tiga) bulan yang lalu, dan sampaisekarang Pemohon dan Termohon tidak saling tegur dan tidak adahubungan badan;5. Bahwa ketidakharmonisan dan ketidakcocokan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut dikarenakan:a.

oleh karena usaha mediasi tidak berhasil, makadilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohonbertanggal 02 Januari 2012 yang oleh Pemohon tetap dipertahankanmaksud dan isinya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya, sebagaiberikut: Bahwa pada point 1. 2 dan 3 adalah benar; Bahwa pada point 4 benar, sejak usia pernikahan Pemohon danTermohon selama 3 (tiga) bulan telah terjadi pertengkaran, akibatnyatidak pernah tegur

2008 untukmenasehati Pemohon dan Termohon, agar mengurungkan niatnya untukbercerai, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon padapokoknya didasarkan atas alasan bahwa pada awalnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun sejak 3 (tiga) bulansetelah pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, dan sudah tidak ada kecocokan, dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohontidak saling tegur

Tangaya Kabupaten Pangkep, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban BARANGIA yang pada Saat itu saksi korbanberjalan pulang kerumahnya yang melewati perkebunan dan pada saat itucuaca sedang hujan, namun di perempatan jalan setapak perkebunanberpapasan dengan terdakwa dan sempat saling tegur, namun tibatiba dariarah samping kiri saksi korban dicekik dengan tangan kanan oleh terdakwasambil dipukul/ditinju dengan menggunakan kepalan tangan kiri yangmengenai bagian kepala sehingga saksi korban

sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Pkj Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 bertempat dijalan setapakperkebunan Perbatasan Dusun Kappe dan Dusun Bajo Pulau Sailus Kec.Tangaya Kabupaten Pangkep, terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap korban BARANGIA yang pada saat itu saksi korban berjalan pulangkerumahnya yang melewati perkebunan dan pada saat itu cuaca sedanghujan, namun di perempatan jalan setapak perkebunan berpapasan denganterdakwa dan sempat saling tegur

Tangaya Kabupaten Pangkep, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban BARANGIA yang pada saat itu saksikorban berjalan pulang kerumahnya yang melewati perkebunan dan padasaat itu cuaca sedang hujan, namun di perempatan jalan setapakperkebunan berpapasan dengan terdakwa dan sempat saling tegur,namun tibatiba dari aranh samping kiri saksi korban dicekik dengantangan kanan oleh terdakwa sambil dipukul/ditinju dengan menggunakanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Pkjkepalan tangan