PUTUSANNomor 218/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan DriverGojek, tempat kediaman di Jalan Baru Pasar Youtefa,RT.004/RW.006 Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura,Kota Jayapura, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2017 selama kurang lebin 2 tahun lamanya, Pemohontinggal di Jalan (M, Kelurahan wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura dan Termohon tinggal Jalan, Kabupaten Toraja Utara, ProvinsiSulawesi Selatan, tidak ada komunikasi sehingga tidak ada tandatandaakan hidup rukun kemball;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon

yang terdiri dari 4 (empat) piring sawah besar kecil yang terletak di Jorong Kapuh Nagari Sumani Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat, dengan batas-batasnya; - Utara berbatas dengan tanah sawah Suna Chong (alm)/ sawah Tergugat A; - Selatan berbatas dengan saluran bandar kecil yang dibalik Bandar, berbatas dengan tanah sawah yang dikuasai oleh Misfarida/Penggugat 2; - Timur berbatas dengan bandar kecil yang dibalik Bandar berbatas dengan tanah sawah/kolam Yas atau Wai

Objek perkara tumpak 2 berupa Sebidang tanah Peladangan luasnya 2 ha yang terletak di Gunung Gunuang Jorong Kapuah Nagari Sumani Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat dengan batas batasnya: - Utara berbatas dengan tanah gurun Yeti Amir (alm)/tanah In Naro; - Selatan berbatas dengan tanah ladang Manjo dan wai ; - Timur berbatas dengan batang lembang ; - Barat berbatas dengan tanah Elon /El dan tanah Yeti Amir (alm)/tanah In Naro; Merupakan juga harta pusaka

Halaman ke 2 dari 42(Turut Tergugat B) dan Lindawati (Turut Tergugat C) serta tanaman keras kelapa,cengkeh, coklat dll yang terletak di Gunung Gunuang jorong Kapuah nagarisumani Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat dengan batas batasnya sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah gurun Yeti Amir (alm)/tanah In Naro; Selatan berbatas dengan tanah ladang Manjo dan Wai; Timur berbatas dengan batang lembang; Barat berbatas dengan tanah ELON/EI dan tanah YETI AMIR (alm

Halaman ke 30 dari 42 Timur berbatas dengan bandar kecil yang dibaliknya Bandar, tanah sawah/kolam Yas atau Wai; Barat berbatas dengan saluran bandar kecil di baliknya tanah sawah kaum Nana atau Kaum M.

Saksi Azwar gelar Pakiah Marajo, yang menerangkan di persidangan: Bahwasaksi Azwar panggilannya Si Wai, yang memiliki tanah berbatassepadan sebelah timur dari Objek perkara tumpak 1, yang hanyadibatasi Bandar kecil; Bahwa berdasarkan cerita dari Mamak saksi Azwar bernama Nasirbagindo Kayo berkata kepada saksi Azwar, Objek perkara tumpak 1,merupakan Harta Pusako Tinggi, Pandang Pakiah Sati yang kemanakan bemama Malin Bakar Sati; Bahwa saksi Azwar melihat lansung orang bernama Marlis mengolah Objek

Halaman ke 34 dari 42panggilan Wai yang berdasarkan cerita dari Mamaknya bernama Nasir bagindoKayo berkata, Objek perkara tumpak 1, merupakan Harta Pusako Tinggi, Pandang Pakiah Sati yang kKemanakan bernama Malin Bakar Sati;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dari saksi Syamsuar gelar KatikMarajo Sutan dan saksi Rafdi gelar Malin Sutan tentang kepemilikan Objekperkara tumpak 1, dimana kedua saksi ini bukanlah pemilik tanah yang berbatassepadan dengan Objek perkara, maka terhadap keterangan tentang

Tentang kepemilikan Objek perkara tumpak 2;Bahwa Objek perkara tumpak 2, berupa Sebidang tanah Peladangan luasnya+ 2 ha yang terletak di Gunung Gunuang Jorong Kapuah nagari sumaniKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat denganbatas batasnya sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah gurun Yeti Amir (alm)/tanah In Naro ; Selatan berbatas dengan tanah ladang Manjo dan wai ;Putusan Nomor. 10/Pdt.G/2018/PN.Slk.

No. 548/B/PK/PJK/2010141415 Surat WAI TAT (H.K.) Co., Hong KongBahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yangdiserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut :1 Buku Besar Hutang Dagang ;2 Kartu Stock ;3 Surat WAI TAT (H.K.) Co., Hong Kong ;Bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yangdiserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon Banding memesan barang kepada pemasok WAI TAT(H.K.)

Co., Hong Kong membuat Sales Contract Nomor WT/S/07 tanggal 26 November 2007 ;Bahwa pihak Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang pesananPemohon Banding dengan Bill of Lading Nomor EGLV 010721780889tanggal 30 Desember 2007 yang menerangkan halhal sebagai berikut :Shipper : WAI TAT (H.K.) Co., Hong Kong ;Consignee : PT.

A antara qgugal dengan Tergugal sudah diupayakan untukTn ema, akan tap Bapakerjaan Buruh, bertamp pt gol nas wai, Dosa Kua Batwa Penggugat dun Tergugat wae menial kumpul serumah di J = fianwa Noga or" int antarms Penggugat de fini warden solani: dari maar tes telahdiac Fin lini uni ih dan Penggugal mohon kepada MajelinHakan gat perkaranya dapat dt: Hai, 6 dad 12 hal, Put. No. 537/Pdt.G2015/FA.

Santiana No. 74 Kelurahan Maharatu an MarpoyanDamai, Kota PekanbaruRiau, berdasarkan Surat 4Ku Khusus Nomor13/YK/IIV2018, tanggal 26 Maret 2018, yang wai an di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang dalam regist 142/SK/IIV2018, tanggal26 Maret 2018. cSaAaAPENGADILAN TINGGI tersebut=Telah membaca : YQ1.

Put No. 0003/Pdt.P/2017/PA.BlaSCoaS=.we~~>=v===SSS=vx=vSSwlS>&SsMenimbang, bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya sudah berlangsung lama, dan antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sering berduaan, maka cukup alasan kekhawatiranPemohon ;Menimbang bahwa oleh karena itu anak Pemohon nama Evita DewiUswatun Khasanah binti Ngasiman dengan calon suaminya bernamaHartoyo Suwarjan bin Rahyono perlu segera dinikahkan, hal ini sesuaidengan hadits riwayat Bukhori yang berbunyi :se5 WAI

almarhum Jafar, sehingga sejak saat itu tanah obyeksengketa beralih atau berpindah tangan kepada almarhum Jafar (ayahTermohon dalam Kasasi ) serta saksi mengetahui bahwa antara WaiTaku (nenek Taku) atau nenek dari Termohon dalam Kasasi adalahsaudara kandung;Namun, dalam salinan putusan Pengadilan Tinggi Mataram tercatat/tertulis halhal yang tidak benar yaitu: "Saksi mengetahui kenapa tanahobyek sengketa beralin atau berada di tangan Yusuf Jafar (Termohondalam Kasasi lI) oleh karena nenek Taku (Wai

Wahab) agarnenek Taku (Wai Taku) mengerjakan tanah untuk dibagi dua dengan A.Wahab";Keberatan Keempat:Demikian pula Pengadilan Tinggi Mataram telah melanggar ketentuanhukum acara yang baik dan benar, oleh karena Pengadilan Tinggi Mataramyang mengambil alin segala pertimbangan hukum Pengadilan Negeri RabaBima sebagai pertimbangannya sendiri, dimana dalam salinan keputusantersebut tertulis halhal yang tidak benar dan bertentangan dengan faktafakta yang terungkap di depan persidangan, antara lain disebutkan

Nomar Tahun 2016 i aiuka uit sweat ( P ) dan 2 (ay orang sak, tashadan butbut mana Majlis Hakim akan mee sattimbnnnkan bel wi wai senor sangMenimbang, bahwa bukii 2 (dua) orang sakii, temyata keduanyaada Kelarga dan orangorang yang dekat dengan Penggugal sehingga gUndang 5 Nomor 80 Tatan 2060 beiZ damal yang dllakukan cieh, Majeiis Makin arene errant seraini,, tidak berhasil. Hal = adalah maria kan indikas!

elas ell VI Lisl 25 5YY Tay HE Vo 0592 W795 II ale LJ qos ur 5 ale V9 wai lessobsh Ine 9 w6oll K(oawdhb arg yJl aol We LS yl olixe jloiwlaJlasJl zo,Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:vls pW!

Bahwa berkaitan dengan tindakan Termohon yang menahan Pemohon pada hariJumat tanggal 30 Mei 2014, terkait dengan adanya dugaan proyek fiktif pembangunanJembatan Wai Pandan BalaBala, di Desa Waihea, Kecamatan Kepala Madan,Kabupaten Buru Selatan, untuk itu peru kami sampaikan kejadiannya sebagai berikutBahwa pada tanggal 01 Juli 2013 dilakukan pembuatan konirak antara DinasPekerjaan Umum Kabupaten Buru Selatan dengan C.V. Biga Lama (No.

Bahwa penyidikan kasus ini adalah sangat prematur, hal ini karena tidak adapemberitahuan kepada Pemohon tentang ditetapkannya Pemohon sebagai Tersangka,dan juga pengembalian dana ke Kas Daerah tersebut adalah sebelum Pemohonditetaokan sebagai Tersangka sehingga sampai pada saat ini tidak ada kerugiankeuangan negara karena dana yang diterima oleh kontraktor untuk pembangunanJembatan Wai Pandan BalaBala, Desa Waihea, Kecamatan Kepala Madan,Kabupaten Buru Selatan yang tidak dapat dikerjakan tersebut

Padahal ukuran kepentingan pendidikan padadasamya ditentukan oleh kenyataan keperluan pemeriksaan penyidikan itu sendinsecara obyektif, Karena selama in Pemohon telah bersikap kooperatif dan buktiouktberkaitan dengan perkara ini telah berada pada Termohon semua, kemudiandinyatakan Pemohon diduga melakukan Tindak Pidana Korupsi dalam pembangunanJembatan Wai Pandan BalaBala, Tahun Anggaran 2013 pada Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Buru Selatan jika dnyatakan dugaan korupsi dalam kasus ini, makadimana

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan saksi verbalisan (yang diperiksa di depan persidangan), Terdakwa dan temantemannya mempunyaimaksud dan tujuaan melakukan penembakan terhadap saksi korban ALFREDYAKOB SESERAY beserta dengan rombongan yaitu untuk membuat saksikorban mati dan jika berhasil maka Terdakwa dan temantemannya akanmerampas senjata api milik saksi korban namun pada saat Terdakwabersamasama dengan MARUNGGEN WENDA (DPO), OKI WENDA (DPO),WAI TELENGGEN (DPO), LONI TELENGGEN (DPO), INGGARANGGOKHal

terhadapsaksi korban beserta dengan rombongan hendak membunuh saksi korban danrombongan dan hendak merampas senjata saksi korban dan rombongan akantetapi tidak terlaksana dikarenakan Terdakwa dan temantemannya (DPO) larike dalam hutan.Bahwa berdasarkan keterangan saksi JET KOGOYA dan saksi YEKIESMURIB, benar saksisaksi tersebut melihat secara langsung/nyata peristiwapenghadangan dan penyerangan terhadap rombongan Kapolres Puncak Jayayang dilakukan oleh Terdakwa dan MARUNGGEN WENDA (DPO), OKIWENDA (DPO), WAI

Bahwa berdasarkan keterangan saksi JET KOGOYA dan saksi YEKIESMURIB, benar saksisaksi tersebut melihat secara langsung/nyata peristiwapenghadangan dan penyerangan terhadap rombongan Kapolres Puncak Jayayang dilakukan oleh Terdakwa dan MARUNGGEN WENDA (DPO), OKIWENDA (DPO), WAI TELENGGEN (DPO), LONI TELENGGEN (DPO),INGGARANGGOK WENDA (DPO), ERINGGEGER TELENGGEN (DPO),WAKONES TABUNI (DPO) dan ENGGI WENDA (DPO) dan saksisaksitersebut juga melihat kalau terdakwalah dan temantemannya (DPO)menembak rombongan

DAKDO URUSANNYOKEK KAU setelah itu terdakwa berkata WAI MULUT KAU KO, LAHNDAK NIAN kemudian terjadi keributan mulut antara terdakwa dan Saksikorban lalu mendengar hal tersebutlah terdakwa merasa emosi kemudianHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN Crpterdakwa mendorong Saksi korban dibagian bahu sebelah kiri badan Saksikorban dengan menggunakan kedua tangan terdakwa sehingga Saksikorban dalam posisi membelakangi terdakwa selanjutnya terdakwamemukul punggung Saksi korban menggunakan tangan

DAKDO URUSANNYOKEK KAU setelah itu terdakwa berkata WAI MULUT KAU KO, LAHNDAK NIAN kemudian terjadi keributan mulut antara terdakwa dan Saksikorban lalu mendengar hal tersebutlah terdakwa merasa emosi kemudianterdakwa mendorong Saksi korban dibagian bahu sebelah kiri badan Saksikorban dengan menggunakan kedua tangan terdakwa sehingga Saksikorban dalam posisi membelakangi terdakwa selanjutnya terdakwamemukul punggung Saksi korban menggunakan tangan dan menendangbagian pinggang sebelah kanan Saksi

dan dijawab ANDRE KAU KO SALAH PAHAM, ENAK KAUHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN CrpTANYO ELOKALOK DULU KEK NADIA kemudian istri terdakwa (Saksi NIDYAPUTRI) menjawab EMANG AKU YANG NYURUH TOBO IKO NGANTAR AKU.DAKDO URUSANNYO KEK KAU..., mendengar hal tersebut terdakwa emosidan berkata WAI MULUT KAU KO, LAH NDAK NIAN, lalu terjadi cekcok mulutantara terdakwa dan isteri terdakwa (saksi NADYA PUTRI), karena emosi laluterdakwa mendorong istri terdakwa dibagian kedua bahu istri terdakwa

DAKDO URUSANNYO KEK KAU..., mendengar haltersebut terdakwa emosi dan berkata WAI MULUT KAU KO, LAH NDAK NIAN,lalu terjadi cekcok mulut antara terdakwa dan isteri terdakwa (saksi NADYAPUTRI), karena emosi lalu terdakwa mendorong istri terdakwa dibagian keduabahu istri terdakwa dengan menggunakan kedua tangan terdakwa yang manaposisinya masih berdiri namun istri terdakwa tetap mengomel lalu terdakwamendorong kembali istri terdakwa hingga terjatuh ke tanah dengan posisiterduduk dan kemudian dilanjutkan

DAKDO URUSANNYO KEK KAU..., mendengar hal tersebut terdakwa emosidan berkata WAI MULUT KAU KO, LAH NDAK NIAN, lalu terjadi cekcok mulutHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN Crpantara terdakwa dan isteri terdakwa (saksi NADYA PUTRI), karena emosi laluterdakwa mendorong istri terdakwa dibagian kedua bahu istri terdakwa denganmenggunakan kedua tangan terdakwa yang mana posisinya masih berdiri namun istriterdakwa tetap mengomel lalu terdakwa mendorong kembali istri terdakwa hinggaterjatun

wai uw 9 de V5 wai gsolsl 13a 9 voll pawl guzel ool ale pS ul olizo yl pain!

Fotokopi sesuai dengan aslinya Kesepakatan Jula Beli Nomor:013/D38/ELBPIK/KJB/WAI/VII/2012, diberi tanda bukti P6;Halaman 3 dari 8 hlm. Penetapan Nomor 224/Pdt.P/2021/PNJkt. Utr.7.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pemesanan Tanah DanBangunan Ruko Nomor: 0111/WAI/SPTB/ELB/V1/2011, diberi tanda buktiP7;Menimbang, bahwa fotocopy alat bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan telah ditempeli meterai secukupnya dan ternyata sesualdengan aslinya;Menimbang, bahwa selain itu mengajukan bukti Surat, Kuasa Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang yang bernama saksi Twenty Julia Simamoradan saksi Ribka Oktavia yang memberikan keterangan dibawah sumpah salingbersesuaian pada

wai uw 9 de V5 wai gsols 13a 9 vboll yal gure ul ool le pSu ul olize slow!

Sementara sungai Wai Batu Gajah itu panjangnya lebih 2kilomter. Bahkan tidak pernah ditemukan Tanah Negara. Dan oleh karenaternyata obyek sengketa tidak pernah ditemukan di Jalan Baru dan tidak pernahpara Tergugat menguasainya, sesungguhnya obyek sengketa berada di tempatlain, bukan di Jalan Baru ;bahwa dengan itu pula, posita angka 5 lembaran kedua gugatan,Penggugat dengan jelas menyebutkan bahwa Tergugat IV melalui mertuanyayang bernama LA ALI mengontrak dari Penggugat.

Mengenai Obyek Sengketa :e Bahwa tanah dan bangunan di atasnya asal usul dari tanahnegara yang ditimbul dari Sungai Batu Gajah, yaitu dari batasantara daratan dan pinggiran sungai ke sungai ;Penimbunan atau pengiringan ini dilakukan sejak tahun 1950 sampaidengan tahun 1990, oleh para Pemohon Kasasi/Tergugat , II (besertaalmarhum suami) dan Tergugat III serta mertua Tergugat IV ;e Bahwa dari hasil upaya pengiringan melalui penimbunan tanahatas daerah tepi sungai batu gajah (wai batu gajah) ke sungaiyaitu

diberi kode P 2;Saksisaksi :SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Tanjung Senang, Kecamatan Tanjung Senang,Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikorangtua Penggugat di Wai

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Wai Hui, Kecamatan Jati Agung, Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Hal 6 dari 12Putusan Nomor : 0624/Pdt.G/2012/PA.TnkBahwa saksi adalah tetangga Penggugat saat Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Way Hui;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahunBahwa setelah menikah

LAM WAI LAI, bertempat tinggal di 56 Jalan Khairuddin,Singapura 457521;4.

Anak bernama Lam Wai Lai, sekarang bertempat tinggal diSingapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian;d. Anak bernama Nursalim Wing Sing, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 10/100 (sepuluh per seratus)bagian;e. Nyonya Liung Yuk Lan tersebut, partikelir, sekarangbertempat tinggal di Singapore, untuk 7,5/100 (tujuh komalima per seratus) bagian;f. Anak bernama Rong Li Nursalim, sekarang bertempat tinggaldi Singapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian;g.

Anak bernama Lam Wai Lai, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 5/100 (lima per seratus)Halaman 12 dari 21 hal. Put. Nomor 3146 K/Pdt/2018bagian;. Anak bernama Nursalim Wing Sing, sekarangbertempat tinggal di Singapore, untuk 10/100 (sepuluhper seratus) bagian;.

plas puyl jLisl 23Yo Wai ad OY Toy WE Ye dygvo Ayrgtl Ab JI Wai dy, deo5y oUL: lam 9 2 gall gah gure ill rol le pSau ul olive jlpaiwYla lo8JArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telah hampa,karenanya meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu pihakdengan penjara yang berkepanjangan.

KalliAcai, Rt/Rw, xxxxxxx, Kelurahan Wai Mhorock,XXXXXXX XXXXXXX, Provinsi Papua, sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir La Bora, 22 Mei 1969, agamaIslam, pekerjaan XxXxxXxXxX XXXXXXXxX, pendidikanSLTP, tempat kediaman Jl.

Kali Acai, Rt/Rw,XXXXXXX, Kelurahan Wai Mhorock, XxXxXxxxxxXXXXXXxX, Provinsi Papua, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Jpr,mengemukakan halhal sebagai berikut