Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku II tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, dan ternyataselama Pengumuman berlangsung tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspermohonan para Pemohon,;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya

PengadilanAgama;Menimbang, bahwa dalam pemohonannya menyatakan bertempattinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkan Pasal118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatif Pengadilan AgamaSidoarjo:Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mempunyai akta nikah dan untuk itu memohonagar Pengadilan Agama Sidoarjo menyatakan perkawinan tersebut sahmenurut hukum, oleh karenanya mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menim

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2015sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisinanyang disebabkan Tergugat suka menim minuman keras sampai mabuk, sukabermain judi dan berselingkuh dengan perempuan lain dan akibatpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang kurang lebih 3 tahun

Putusan No.0207/Pdt.G/2019/PA.Rh Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai empat orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka menim minuman keras sampaimabuk, suka main judi dan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat

Suroto; Bahwa benar barang bukti berupa sebilah pisau tersebut digunakan Terdakwamenyembelih kambing milik Robi'a;Atas keterangan saksitersebut Terdakwa mem benarkannya;Menim bang, bahwa di persidangan Terdakwa mem berikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa pada tanggal 29 April 2014 sekira jam 02.30 W ib, bertempat di Dsn. SidodadiDs. Pringu Kec. Bululawang Kab.

Terdakwa IMAM SAHRONI bin PAIRIN, denganidentitas yang telah diperiksa pada awal persidangan adalah orang yang secarahukum dapat bertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukan, dengandemikian unsur ini telah terbukti.2 Unsur "Telah mengam bil ternak"Menim bang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa, yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 April 2014 sekirajam 02.30 Wib, bertempat di Dsn. Sidodadi Ds. Pringu Kec.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Putusan No.1273 /Pdt.G/20 19/PA.Sda.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman

bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bukti P,2) ;~~~~~~~~~ Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon bahWa pemohonadalah anak kandung dari kedua orangtua pemohon yaitu TAN KIM KANG dengan ibu pemohon LIM KIM LANG ;#..000enuusa a$~~ Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan dihubungkan dengan surat bukti P.1 maka jel..slah bahwa pemohon telah menjadi warganegara Hepublik Indonesia oleh karena itu kelcehiran pemohon tersebut haruslah didaftarkan dalam Daftar Tambahanelahiran untuk warganegara Resublik Indonesia untuk tahu Menim

terpisahkandariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa perkara iniadalah termasuk dalam lingkup di bidangperkawinan antara orang yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal49 ayat1 huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Pasal49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menim

bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksiyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sem purna dan mengikat;Menim

terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti banwa setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat di Desa Keloposepuluh,Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama Anak I, tanggal lahir 20022009 (Perempuan, umur 10 tahun) yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menim

Qu 5 poll abo doArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak

hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No.3908/Pat.G/20 18/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR JisPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim memberikan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitun gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah hadir di muka sidangmeskipun

Putusan Nomor 1287 /Pdt.G/20 18/PA Sda.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpis ahkan dari Putus an ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak yang berperkara, akan tetapi

berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untukmengajukan gugatan perceraian ters ebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan Nomor 1287 /Padt.G/20 18/PA Sda.serta saksi bernama Kasiono bin Daim dan saksi II bernama Andri Erwinantobin Askabul, yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti T1, T2, T3, T4, T5, T6 dan T/7adalah aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan Pasal 165 HIR/1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempuma dan mengikat ;Menim bang bahwa bukti T4 dan T5 bukan merupakan

Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai benkut:Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P1 serta berdas arkan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang menikah berdasarkan Hukum lslam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suam1 istri;Menim

Putusan Nomor 1287 /Padt.G/20 18/PA Sda.dikaruniai 1 anak bemama Anak I, tanggal lahir 01 Agustus 2006 yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi , saksi Il dan saksi Illyang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi I, saksi Il dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut

Sda.rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan

Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksii Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterima untuk diperiks a;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

Pemohon telah menghadap ke Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Rilau Ale mohon agar dinikahkandengan CALON SUAMI PEMOHON namu ditolak olehpihak KUA dengan alasan tidak ada wali nasab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah terbuktibahwa wali nasab pemohon tidak memenuhi syarat menjadi wali untuk menikahkanpemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON karena beragama Kristen;Menim bang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 20 ayat (1 dan 2) KompilasiHukum Islam bahwa yang bertindak sebagai

orang tua Pemohon;Bahwa Saksi kedua Pemohon mengetahui sendiri jika Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkankarena Termohon berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sekarang telahpisah rumah selama 2 bulan karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya dengan diantar oleh Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir di suatu Perusahaan denganpenghasilan setiap bulannya sekitar Rp 3.500.000, :Menim

menasehati Pemohondan Temohon agar kembali rukun nam un tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah anak harusdikabulkan, dan dengan mempematikan kKemampuan Tergugat Rekonvensi,kelayakan dan standar hidup minimal serta demi kepentingan anak tersebutmaka ditetapkan nafkah anak yang harus dibayar Tergugat Rekonvensi setiapbulan untuk anak tersebut di luar biaya pendidikan dan kesehatan sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan kenaikan minimal 10% setiap tahun,Hlm. 20 dari

kewajibankewajiban yang yang menjadi hakhak PenggugatRekonvensi yaitu Tergugat Rekonvensi wajib membayar nafkah Iddah kepadaPenggugat Rekonvensi selama Penggugat Rekonvensi menjalani masa iddah,sebagaimana dimaksud pasal 149 huruf (b) jo pasal 152 Kompilasi HukumIslam, sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46 yangberbunyi :Aaa sual Aung ll Baten ysArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menim

menikah berdasarkanHukum Islam namun karena Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinan tersebutpada Pegawai Pencatat Nikah maka anak Para Pemohon yang ternahir dalamperkawinan tersebut tidak mempunyai identitas hukum dan untuk itu Para Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menyatakan anak Para Pemohontersebut adalah anak sah Para Pemohon, oleh karenanya berdasarkan Pasal 55UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Para Pemohon mempunyai legal standinguntuk mengajukan permohonan asal usul anak tersebut ;Menim

Oleh karenanya maka pemohonan Para Pemohon petitum angka (3)patut dikabulkan dengan diktum sebagaimana akan disebut dalam amar penetapan;Menim bang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan, makasesual Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohon ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam

gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumah tangga telahparah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali danhakim juga tidak mampu mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak bain suami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai

perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor