Bndengan memakimaki dan menghina Penggugat, Tergugat seringmengamuk dengan menghancurkan perabotan rumah tangga bahkanTergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudah pisahtempat tinggal lebin kurang O03 tahun, dan yang pergi dari tempatkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat;Bahwa saksi tidak ada melihat dan mendengar lansung Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi selalu di teloon Penggugat setelahmereka bertengkar ;Bahwa Penggugat

Bn Bahwa antara Tergugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi lebin kurang 03 tahun tanpa komunikasi lagi, dan yang pergi darikediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (bukti P) dan 2 orang saksi ke persidangan;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang secara formil telan memenuhi syaratpengajuan bukti surat dan secara materiel

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang O03 (tiga) tahun sampai sekarang, dan yang pergi dari rumahkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat ;6. Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 halaman, putusan Nomor 654/Padt.G/2019/PA. Bn1.

Penggugat merasa sakit hati karena di usir dari rumah olehTergugat;Halaman 2 dari 18 HalamanPutusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PA KP.6. Penggugat sudah tidak di nafkahi lahir batin olen Tergugat.5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutanterusmenerus sehingga akhirnya Penggugat ingin mengakhiri rumahtangganya;6.

Polisi dengan alasan terjadinya tindak kekerasanterhadap Penggugat oleh Tergugat dalam lingkup KekerasanDalam Rumah Tangga, tetapi saksi tidak mengetahui kelanjutanlaporan Penggugat tersebut; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak padaPengusiran terhadap Penggugat oleh Tergugat dengan caramembuang semua barangbarang milik Penggugat serta mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugatmemutuskan untuk berpisah dengan Tergugat demi keselamatanPenggugat; Bahwa setelah di usir

Polisi dengan alasan terjadinya tindak kekerasanterhadap Penggugat oleh Tergugat dalam lingkup KekerasanDalam Rumah Tangga, tetapi saksi tidak mengetahui kelanjutanlaporan Penggugat tersebut; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak padaPengusiran terhadap Penggugat oleh Tergugat dengan caramembuang semua barangbarang milik Penggugat sertamengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama sehinggaPenggugat memutuskan untuk berpisah dengan Tergugat demikeselamatan Penggugat; Bahwa setelah di usir

Penggugat merasa terancam bila hidup bersama denganTergugat;Halaman 10 dari 18 HalamanPutusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PA KP.5, Penggugat merasa sakit hati karena di usir dari rumah olehTergugat;6. Penggugat sudah tidak di nafkahi lahir batin olen Tergugat.6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutanterusmenerus sehingga akhirnya Penggugat ingin mengakhiri rumahtangganya;7.

sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Penggugat menguncipintu dan oleh Tergugat disuruh buka namun ketika Penggugat mau membuka pintu,kuncinya tidak bisa dan oleh Penggugat kuncinya dilempar keluar melalui atas pintudengan maksud suapaya Tergugat yang membuka pintu dari luar, namun pintunya olehTergugat tetap di dobrak dan Penggugat di usir

125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Penggugat mengunci pintu dan oleh Tergugat disuruh buka namun ketikaPenggugat mau membuka pintu, kuncinya tidak bisa dan oleh Penggugat kuncinya dilemparkeluar melalui atas pintu dengan maksud suapaya Tergugat yang membuka pintu dari luar,namun pintunya oleh Tergugat tetap di dobrak dan Penggugat di usir

;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat dan

;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir oleh Tergugat;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat

di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomiyang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dijalan Karya Tani Gg.Usaha 2 Rt. 011 / Rw. 003 Desa Sukaharja dan sampai sekarangTermohon masih tetap tinggal di alamat tersebut sedangkan Pemohonsudah di usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon numpang tinggal dialamat tersebut di atas yaitu. di jalan Tentemak Gg. Kamboja 2 Rt.012 /Rw. 004Kel. Mulia Baru Kab. Ketapang;4.

PNS (KUA), bertempattinggal di Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir

Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiteman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir oleh Termohon danmenumpang tempat ibu Musyariah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun akhirakhir ini, Pemohon

mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi pada tanggal 5 Januari 2016mulai timbul masalah yang membuat Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak tinggal bersama lagi;Bahwa setahu saksi sebab perselisinan hanya disebabkan karenamasalah kecil layaknya rumah tangga pada umumnya dan selain ituada masalah utang piutang Termohon di leasing;Bahwa saksi pernah di panggil Termohon ke rumah orang tuaPemohon untuk merukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidak adahasil malah Termohon di usir

tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis tapi sekarang sudah tidak tinggal 1 rumah; Bahwa setahu saksi adalah karena masalah pinjaman Termohon dileasing; Bahwa saksi pernah melihat penagih leasing datang menagih; Bahwa Termohon hanya pinjam uang satu kali; Bahwa menurut saksi sikap Termohon baik kepada Pemohon danorang tua Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 karena Termohon di usir

syarat formil suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi Termohon tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menerangkan pulabahwa posita poin 1 sampai poin 4 Termohon mengakui sementara poin 5, 6dan 7 tidak benar dan telah dibantah : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunkarena suka sama suka dan telah dikaruniai dua orang anak, akan tetapibaru timbul masalah sejak bulan Maret 2016 karena Termohon di usir

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016saat mana Termohon telah d usir oleh orangtua Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon tidak pernahbersama sejak kurang lebih 6 bulan lamannya telah mengindikasikan terjadinyadisharmoni dalam hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri.Dalam rumah tangga yang harmonis, baik suami maupun isteri akan selaluberusaha bersama untuk saling mendampingi

MARTHA MAU langsung meludahi saksi korban danmengatakan Anjing, pulang kau, pulang, kita usir usir juga tidak pulang, namunsaksi korban tidak menanggapinya, lalu saksi korban masuk ke dalam rumahnya dan ketikaberada diruangan dapur, terdakwa I. MARIA HATI dan terdakwa III.

MARIA HATI dan keluar dari rumah adat sambilmengatakan, Usir dia (saksi) pulang saja , sementara itu saksi pun pulang ke rumahmengantar tio milik suaminya tersebut dan setibanya dirumah saksi mendengar terdakwaI.

Martha Mau yang jugasedang membuka kios miliknya, tibatiba langsung meludahi saksi korban dan mengatakanAnjing, pulang kau, pulang, kita usir usir juga tidak pulang, namun saksi korban tidakmenanggapinya dan segera masuk ke dalam rumahnya;Bahwa ketika saksi korban berada di dapur mendengar terdakwa I. Maria Hati dan terdakwaIl.

Saat itu, terdakwaIl.Antonia Abuk menarik tangan terdakwa I.Maria Hati keluar rumah adat dan mengatakan Usir dia(saksi) pulang saja yang saat itu didengar oleh saksi korban Jeneria Manek; Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2012, sekitar pukul 06.00 wita, saatsaksi korban sementara mengatur kue jualan di depan rumah miliknya (peninggalan alm.Anton Leu)dan bersamaan dengan itu terdakwa II.

Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi sebelumnya terdakwa ini tinggal dengan saksinamun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar dari rehabnarkotika.Sasi IT: ADE NAVIA Bahwa Pada hari selasa tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib, jalan TarunaSiswa No.121 Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang, terdakwa telah melakukan pencurian di sekolah SD 106812dimanasaksisebagai kepala sekolahnya Bahwa 5 (lima) buah gitar,3 (tiga) buah jam dinding,

Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi kesatu sebelumnya terdakwa ini tinggal dengansaksi kesatu namun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar darirehab narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada hari selasa tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib, jalan TarunaSiswa No.121 Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang, terdakwa telah melakukan pencurian di sekolah

Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi kesatu sebelumnya terdakwa ini tinggal dengansaksi kesatu namun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar darirehab narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal pasal pidana dalam pasal 363 ayat (1

mendapat pekerjaan, sehingga untuk biaya rumah tangga Pemohondan Termohon masih di bantu oleh orangtua Termohon, sehingga setiapharinya Termohon marahmarah dan membentak Pemohon, Termohonjuga bersikap kurang ajar kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasatidak dihargai sebagai seorang suami, ketika Termohon diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, Termohon tidak berkenan tinggaldi rumah orangtua Pemohon, bahkan orangtua Termohon juga berlakukurang baik terhadap Pemohon, terakhir Pemohon di usir

disebabkankarena masalah ekonomi, Pemohon sampai saat ini belum mendapatpekerjaan, untuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon masih di bantuorangtua Termohon, sehingga setiap harinya Termohon marahmarah danmembentak Pemohon, Termohon juga bersikap kurang ajar kepada Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami, ketikaTermohon diajak tinggal dirumah orangtua Pemohon, Termohon. tidakberkenan, bahkan orangtua Termohon juga berlaku kurang baik terhadapPemohon, terakhir Pemohon di usir

dan mengikat (bindend)melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Pemohon tetapdibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon tidak mau diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanAgustus 2017 Penggugat di usir oleh Tergugat dan kemudian Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan terjadi perpisahanyanghingga saat ini telah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;6. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudabktidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Bjn7.

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir

tersebut berawal Pada hari rabu tanggal 10 April 2019sekira pukul 18.00 Wib saksi DARAMIN Bin RIFAI dan ayahnya, saksi RIVAI BinPOKI MINAT (ALM) sampai kerumah milik saksi RIVAI Bin POKI MINAT (ALM)yang juga ditempati oleh anak dan menantunya, yaitu saksi NIA DANIATI BinRIFAI dan terdakwa di Desa Rambahan Kecamatan Logas Tanah DaratKabupaten Kuansing, dengan tujuan mengantar saksi RIVAI Bin POKI MINAT(ALM) pulang sekaligus ingin bertanya kepada saksi NIA DANIATI Bin RIFAIdan terdakwa kenapa bapaknya usir

tersebut berawal Pada hari rabu tanggal 10 April 2019sekira pukul 18.00 Wib saksi DARAMIN Bin RIFAI dan ayahnya, saksi RIVAI BinPOKI MINAT (ALM) sampai kerumah milik saksi RIVAI Bin POKI MINAT (ALM)yang juga ditempati oleh anak dan menantunya, yaitu saksi NIA DANIATI BinRIFAI dan terdakwa di Desa Rambahan Kecamatan Logas Tanah DaratKabupaten Kuansing, dengan tujuan mengantar saksi RIVAI Bin POKI MINAT(ALM) pulang sekaligus ingin bertanya kepada saksi NIA DANIATI Bin RIFAIdan terdakwa kenapa bapak kamu usir

Loga tanah darat kab.Kuansing; Bahwa sebab dan masalah terjadinya tindak pidana tersebut dilakukankarena Terdakwa di usir dari rumah istri terdakwa dan di ajak berantam olehsaksi DARAMIN Als RAMIN karna terdakwa di tuduh mengusir ayah darisaksi DARAMIN dari rumahnya; Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut denganmengunakan satu buah bilah parang parang miliknya yang di ambil darikamar tidur terdakwa; Bahwa terdakwa perbuatan tersebut terhadap saksi DARAMIN dengancara Pertama kali terdakwa

Kuansing, yang mana sebab dan masalah terjadinya tindak pidanatersebut dilakukan karena Terdakwa di usir dari rumah istri terdakwa dandi ajak berantam oleh saksi DARAMIN Als RAMIN karna terdakwa dituduh mengusir ayah dari saksi DARAMIN dari rumahnya;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebutterhadap saksi DARAMIN dengan cara Pertama kali terdakwamengambil parang dari dalam kamar tidur terdakwa, kemudian terdakwalangsung mengejar saksi DARAMIN sampai keluar rumah danmelakukan pembacokan

Anak Pemohon yang bernama ABDUL SYUKUR di usir dari rumahkediaman bersama oleh keluarga Termohon dan oleh karena itu Pemohonmerasa kasihan terhadap anak tersebut, sehingga akhirnya Pemohon ikutkeluar rumah;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonpernah 3 kali meminta cerai kepada Pemohon;5.

Kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkarandisebabkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama ABDULSYUKUR di usir oleh keluarga Termohon, selain itu Termohon menderita sakitkejangkejang yang tidak kunjung sembuh sehingga Termohon tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah kurang lebih selama 1 bulan hinggasekarang; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidakberhasil dan tidak

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2007ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:Termohon dan Pemohon selalu berbeda prinsip masalahnnya Termohon selalumaunya menang sendiri (egois) dan Pemohon sering di usir oleh Termohondari rumah Termohon; .

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 1 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkan :Termohon dan Pemohon selalu berbeda prinsip masalahnnya Termohon selalumaunya menang sendiri (egois) dan Pemohon sering di usir

dihentikansampai batassafe tel.ditentukan ,berlaku untuksemua bankdan lising Caption/tulisan dalam postingan :Karena virus korona semua angsuran di hentikan sampai batas tidakditentukan, berlaku untuk semua bank dan lisingD Postingan pada tanggal 11 Maret 2020 Url:httos:/Awww.facebook.com/raden.m.young.3/posts/217906016248652 43.15.14 24/03/2020https://www.facebook.com/raden.m.young.3/posts/2 17906016248652 we 90%LE 3Se Rizal Chanief Young11 Maret pukul 18.56 a w Tanda akhir zaman UBNceramah di usir

, Tara BasoBugil di muka umum di belaDemi Seni & Edukasi Caption/tulisan dalam postingan :Tanda akhir zaman UBN ceramah di usir, Tara Baso Bugil di muka umum dibela Demi Seni & EdukasiE Postingan pada tanggal 8 Maret 2020 Url:Halaman 4 dari 39 Putusan Nomor 226/PID.SUS/2020/PT PDG htt s:/www.facebook.com/raden.m. oung.3/posts/215683646470889 Gue ncasila ,hafal banget Caption/tulisan dalam postingan :Gue kaga hafal Pancasila, kalo makan Baso hafal bagetF Postingan pada tanggal 4 Maret 2020 url:https

kepada Penggugat, danmenurut keterangan Tergugat pulangnya diusir oleh Penggugat setelah ditinggalpergi ke Jakarta oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa dulu keluarga Penggugat pernah datang ke rumah saksi untukmerukunkan, akan tetapi Penggugat tetap minta cerai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir

tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga kedua belah pihak,dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir

orang tuanya sejak bulan Maret 2003 hinggasekarang sudah selama + 5 tahun;Bahwa saksi tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir

Banyak orang yang pada saat itu mendengar, kemudianTerdakwa... adTerdakwa kembali mengatakan: Usir dia ke kampungnya Papa Abi tae sin'nasae matingara inde tondokta artinya: Usir dia ke kampungnya tidak tahumalu datang mengemis di kampung kita, lalu pergi meninggalkan SaksiKorban; . Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP; Membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 20 Januari 2014Reg. Perk.

Lumajang Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah saudara Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmendengar bahwa Penggugat di usir

Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SITIFATIMAH Binti MISNO dan SITI FARIDA Binti MISNO pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan karena Tergugat mendengarbahwa Penggugat di usir

mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi pada tanggal 5 Januari 2016mulai timbul masalah yang membuat Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak tinggal bersama lagi;Bahwa setahu saksi sebab perselisihan hanya disebabkan karenamasalah kecil layaknya rumah tangga pada umumnya dan selain ituada masalah utang piutang Termohon di leasing;Bahwa saksi pernah di panggil Termohon ke rumah orang tuaPemohon untuk merukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidak adahasil malah Termohon di usir

tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis tapi sekarang sudah tidak tinggal 1 rumah; Bahwa setahu saksi adalah karena masalah pinjaman Termohon dileasing; Bahwa saksi pernah melihat penagih leasing datang menagih; Bahwa Termohon hanya pinjam uang satu kali; Bahwa menurut saksi sikap Termohon baik kepada Pemohon danorang tua Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 karena Termohon di usir

syarat formil suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi Termohon tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menerangkan pulabahwa posita poin 1 sampai poin 4 Termohon mengakui sementara poin 5, 6dan 7 tidak benar dan telah dibantah : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunkarena suka sama suka dan telah dikaruniai dua orang anak, akan tetapibaru timbul masalah sejak bulan Maret 2016 karena Termohon di usir

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016saat mana Termohon telah d usir oleh orangtua Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon tidak pernahbersama sejak kurang lebih 6 bulan lamannya telah mengindikasikan terjadinyadisharmoni dalam hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri.Dalam rumah tangga yang harmonis, baik suami maupun isteri akan selaluberusaha bersama untuk saling mendampingi

Penggugat telah di keroyok satu keluarga, di hina, difitnah, dijebak,dan di usir, dan tergugat tidak ada membela penggugat, tergugat ikutmembantu mengeroyok, menghina, diperlakukan orang lain (bukankeluarga) memfitnah, menjebak, mengusir penggugat, dan inginmemisahkan penggugat dengan anak.2. Penggugat juga bekerja, menyapu, mengepel, belanja, kecualimemasak tidak diijinkan tetapi membersihkan sayur dan lauk jugapenggugat lakukan. Dan mencuci pakaian.

Halaman 7 dari 25 Hal putusan Nomor 10/PDT/2018/PT PTK10.ltu Pesan ibuku (ibu tergugat) itulah yang disampaikan tergugatkepada penggugat.Setelah penggugat di usir, penggugat mencari rumah kontrakan makapenggugat menanyakan kembali uang kontrakan rumah kepada tergugatdan penggugat meminta tergugat untuk membayar kontrakan rumahyang akan di tempati.

Dan kalian (penggugatdan anak) tidak boleh pulang, kalian sudah di usir darirumah ini.Penggugat : siapa yang mengusir kamiTergugat : Bapakku (B)Penggugat : jadi bagaimana susu dan pakaian anak Halaman 8 dari 25 Hal putusan Nomor 10/PDT/2018/PT PTK11.Tergugat > nanti kubawakan(penggugat ada mendengar ada yang bicara dengan tergugat dantergugat kemudian menutup telp, penggugat telp lagi tetapi tergugattidak mau angkat).

Dan tergugat mengatakan kalian (penggugat dan Anak) kaliansudah di usir dan tidak boleh pulang.Kemudian penggugat pindah di rumah kakak yang kosong, pakaianpenggugat dan pakaian tergugat dibawa kerumah kakak, dan tergugatmengatakan tidak mau tinggal serumah dengan penggugat, denganalasan ini rumah kakak penggugat, dan tergugat tinggal serumah lagitunggu kita mengontrak rumah. Jadi tergugat harus membawa pakaiantergugat kerumah orangtua tergugat.

Dan penggugatakan datang kerumah orangtua tergugat dan penggugat akan di usir,itulah yang di katakan tergugat, tergugat mau lihat hidup penggugat nantibila tidak ada anak.

setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi disebabkan Termohon sering menuntut nafkah wajib di luarkemampuan Pemohon kalau dinasehati agar bersabar karena Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai kemampuannya namun Termohon menanggapi denganemosi sehingga menyebabkan pertengkaran disamping itu Termohon menuduhPemohon' punya wanita simpanan namun tidak bisa membuktikanmenyebabkan pertengkaran bahkan kemudian Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama , karena di usir

Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi disebabkan Termohon sering menuntut nafkah wajib di luarHalaman 8 dari 16 halamankemampuan Pemohon kalau dinasehati agar bersabar karena Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai kemampuannya namun Termohon menanggapi denganemosi sehingga menyebabkan pertengkaran disamping itu Termohon menuduhPemohon' punya wanita simpanan namun tidak bisa membuktikanmenyebabkan pertengkaran bahkan kemudian Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama , karena di usir