Ditemukan 1118 data
68 — 5
Frenky Yudistira:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari 2013 sekitarpukul 11.30 Wib saksi beserta team Sat Narkoba dariKepolisian Polres Ponorogo diantaranya adalag saksi DanangWiratsongko telah melakukan penggeledahan terhadap TokoObat Berkah milik terdakwa Muhamad Edi Mustofa, SKMyang terletak di Pasar Balong, Desa Balong, Kec.
250 — 89
berpendapat buktisurat Tergugat tertanda T1 s/d T4 bisa dijadikan bukti sangkalan atas bukti surat yang diajukanoleh Penggugat tertanda P1 s/d P2 dengan demikian Majelis akan mempertimbangkan terhadapbukti surat Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari bukti surat Penggugat maupun Tergugatserta dihubungkan dengan gugatan Penggugat Majelis berpendapat bahwa didalampersengketaan kedua belah pihak adalah masalah keterlambatan pengiriman uang atau keliringdimana Penggugat adalag
47 — 40
handphone nokia.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Saksi IV: AMINA Binti RUSID dibawah sumpah sesuai dengan agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi melihat saudara Apriansyah Bin Heriyanto dan Terdakwa ditangkappada hari selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekitar jam 01.00 WIB di gardu poskambling yang terletak di jalan kaca piring kelurahan Tugu Kecil KecamtanPrabumulih Timur Kota Prabumulih, yang melakukan penangkapan adalag
64 — 29
masuk ke Pengadilan Negeri Bale Bandung dan prosespersidangan sudah berlangsung, oleh karena itu. maka tinggaldikeluarkan dari pihak Para Penggugat, hal ini tidak mengakibatkansurat gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima sebagaimanaEksepsi Para Tergugat ;Bahwa Para Penggugat tidak sependapat dengan dalil eksepsi ParaTergugat dalam point 2 (dua) tanpa =halaman = yangmempermasalahkan alamat salah satu dari Para Penggugat yaituAhmad Sofyan, bahwa tujuan utama dari pencantuman identitas/alamat adalag
43 — 4
Akan tetapi kegiatan Terdakwatersebut yaitu bermain judi bukankah dilakukan sebagai mata pencahariankarena pekerjaan Terdakwa adalah tukang bentor;Dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 303 (1)ke1 KUHP tidak terpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidairnya yaitu pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalag sebagai berikut:1. Barang siapa;2.
TEMMY WALYO
Terdakwa:
1.MUNADI alias ACENG Bin alm RUSDI
2.IWAN SETIAWAN alias ABAH Bin alm EMAN
3.PANCA RAMA INDRA Bin alm SUPARNO
46 — 36
Pada saat itu Terdakwa melempar korban dengantempat duduk kayu namun tidak mengenai korban, Bahwa selanjutnya korban lari menuju tempat berjualan bensin ibunya ,namun terdakwa bersama Rama dan Dordak mengejar dan setelah dapatterdakwa dan Rama serta Dordak memukuli korban da nada yangmenendang, Bahwa yang melakukan penusukan kepada korban adalag Sdr Dordakdibagian leher, hingga terjatun dan berlumuran darah. Bahwa selanjutnya terdakwa melarikan diri kerumah.
64 — 17
Bank Mandiri (Persero) Tok. denganImam Ghozali (diberi tanda P3);Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2015 atas nama JUMINEM (tertulis JUMINAH) (diberi tanda P4);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 35091605076200004 atas namaSUPIYANTO (diberi tanda P9);Fotocopy Paspor atas nama SUPIYANTO NGASIMAN (diberi tanda P6);Fotocopy Tanda Bukti Lapor Nomor:TBL/922/IX/2014/JATIM/RES JEMBERtertanggal 25 September 2014 dengan ter:apor adalag ABI ARIYA Dkk (diberitanda P7
M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
MIRDAN BIN UDI
49 — 5
Brt.normal / harga pasaran masingmasing barang Accessoris dan harga barangyang terdakwah beli adalag sebagai berikut : No JENIS BARANG HARGA HARGA BIJI PERPASARAN PER BUAH / BIJI1. Kawat Aqua Gold Setelan Rp 7.000 Rp 2.0002. Kawat Aqua Silver Setelan Rp 7.000 Rp 2.0003. Kawat Aqua Merah Setelan Rp 7.000 Rp 2.0004. Kawat Biru Setelan Rp 7.000 Rp 2.0005. Plat Bintang Pasir Merah Rp 14.000 Rp 3.0006. Plat Bintang Pasir Gold Rp 14.000 Rp 3.0007. Flat Bintang Pasir Silver Rp 14.000 Rp 3.0008.
106 — 8
Menyatakan Pelawan dan Para Terlawan adalag satu kaum, KaumLembang Pulai, Suku Kutianyir Nagari Sungai Jambur.4. Menyatakan Mamak Kepala Waris dalam Kaum Lembang Pulai pada saatperkara No. 9/PDT.G/1999/PN.SLK adalah Nazar Dt. Mangkudun, saat iniAmril Dt. Mangkudun.5. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum LembangPulai.6. Menyatakan objek perkara adalah sah dimiliki dan dikuasai oleh Pelawandan Terlawan Il, Ill, IV, V, VI.7.
80 — 39
Bennuas pernah keberatandi KantorKelurahan pada tahun 2000an ;Bahwa pada waktu Penggugat keberatan di kelurahan Padang Lambe sayaada hadir, makanya saya tahu kalau Penggugat sudah pernah masalah inidibawa ke Kelurahan saat itu ;Bahwa yang hadir saat itu di Kelurahan adalag semua Para Tergugat danada juga saya, kemudian Para tergugat mengatakan bahwa tanah yangkami kelolah adalah tanah adat yang kami diberikan oleh To Makaka (orangyang dituai) dikampung tersebut ;Bahwa mengenai tanah milik Burhanuddin
96 — 44
Adei untuk mengeelola lahan tersebut dalam pembuatankebun kelapa sawit, nantinya jika lahan kelapa sawittersebut telah panen produksi maka hasil panen dibagisecilra persentase sebesar 15% untuk anggota koperasi, dan85% untuk mpihak perusahaan yang sekaligus untuk angsuranpembayaran hutang pihak koparasi, nantinya jika hutanglunas maka lahan tersebut dikembalikan kepada pemiliknyasesuai dengan nama masingmasing anggota; Bahwa dokumen yang menjadi alas haknya adalag berupa SuratKeterangan tanah yang
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ROZALI AFIFUDIN, SH
Terdakwa:
HAMZA SAIN alias NAIM
202 — 64
Salah satu syaratuntuk dikeluarkannya Izin Usaha Pertambangan (IUP) adalag terlebih dahuluHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Ambharus ada Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) sebagaimanadiamanatkan dalam pasal 6 butir 4 Peraturan Pemerintah RI No.23 Tahun2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral danBatubara;Bahwa sepengetahuan ahli sampai dengan saat ini belum ada Badan Usaha,Koperasi atau perseorangan yang diberikan Izin Usaha Pertambangan (IUP)Operasi Produksi
74 — 48
Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor153/Pdt.G/2015/PN.Mtr tertanggal 28 Oktober 2015 telah berkekuatanhukum tetap dan tidak perlu dilakukan eksekusi terlebih dalam focusgugatan Penggugat adalag anak;5. Menghukum Penggugat untuk patuh dan taat terhadap PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 153/Pdt.G/2015/PN.Mtr tertanggal28 Oktober 2015;6.
38 — 13
Kampar Kab.Kampar dan yang menjadi korban adalag saksi Riswandi;Bahwa terdakwa awalnya menyarankan kepada korban untuk berkebun dankorban menerima nasehat terdakwa selanjutnya terdakwa memperlihatkansebidang lahan yang terletak di Desa Sungai Ridan Kec. Bangkinan dan padahari Senin Tanggal 18 November 2013 korban memberikan uang panjarsebesar Rp. 10.000.000.
65 — 30
Adei untuk mengeelola lahan tersebutdalam pembuatan kebun kelapa sawit, nantinya jika lahankelapa sawit tersebut telah panen produksi maka hasilpanen dibagi secilra persentase sebesar 15% untukanggota koperasi, dan 85% untuk mpihak perusahaan yangsekaligus untuk angsuran pembayaran hutang pihakkoparasi, nantinya jika hutang lunas maka lahan tersebutdikembalikan kepada pemiliknya sesuai dengan namamasingmasing anggota;e Bahwa dokumen yang menjadi alas haknya adalag berupaSurat Keterangan tanah yang
243 — 280
Edisi 2009, halaman 62GaN GO fo wen me mee eee teenDalam menemukan kebenaran materitil di dalammengadili sengketanya, hakim dapat mencari danmenemukan AAUPB selain yang ditentukan dalamPenjelasan Pasal 53 ayat 2 huruf b Undang Undangtentang PERATUN, karena AAUPB adalag hasilyurisprudensi yang akan selalu berkembangmelalui putusan hakim.24Penerapan AAUPB dengan mengacu pada doktrin yangberkembang sudah diterapkan di dalam putusanputusan Mahkamah Agung (yurisprudens!), yaituantara lain : a.
53 — 42
handphone nokia.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Saksi IV: AMINA Binti RUSID dibawah sumpah sesuai dengan agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi melihat saudara Apriansyah Bin Heriyanto dan Terdakwa ditangkappada hari selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekitar jam 01.00 WIB di gardu poskambling yang terletak di jalan kaca piring kelurahan Tugu Kecil KecamtanPrabumulih Timur Kota Prabumulih, yang melakukan penangkapan adalag
67 — 75
Sejak saat itu, Pemohon dan Termohon pisah rumah setelahTermohon ketahuan menjalin kasin dengan Noor, Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama dan tinggal di rumah Saudara Pemohon di KampungXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimur dan sejak itu pula, Pemohon dan Termohon berpisah dan tidak adalag!
145 — 11
Yang ada diatas objek perkara terseburt sekarang adalah rumahsemi permanen yang menguasai rumah tersebut adalah Sarimadana ;Bahwa Sarimadana yang menguasai tanah dan rumah tersebut adalahdari kaum Ajo Nan Panjang sebagai mamak kepala kaumnya ;Bahwa Saksi ada bercerita dengan DISIHN tersebut, dan DISINmengatakan bahwa tanah tersebut adalah tanah dia di kebun tersebut( ditanah tersebut ) dan DISIN berkebun di lokasi objek sengketasekarang pada tahun 1971 ;Bahwa Yang ditanam oleh DISIN dulunya disana adalag
Saksi BUSTAMI;Bahwa Saksi tahu saksi dihadirkan kepersidangan ini adalah sebagaisaksi dalam perkara tanah kering yang yang terletak di Sarasa Bunta,Nagari Tarantang Kecamatan Harau Kabupaten Lima puluh Kota;Bahwa Ya, saksi tahu batasbatas tanah objek sengketa tersebut yaituSebelah Selatan berbatas dengan jalan, sebelah Timur berbatas dengantanah orang tua saksi yang bernama Rakiah dan yang menguasai tanahtersebut sekarang adalag saksi, sebelah Barat berbatas dengan tanahDt.
190 — 90
Bahwa objek dari Akta Jual Beli tersebut tanah seluas kurang lebih793 M2;Bahwa Terdakwa pernah transaksi jual beli dikantor saksi;Bahwa penandatanganan Akta tersebut dilakukan dikantor saksi;Bahwa penandatanganan Akta tersebut ada saksi yang bernamaEndang Supriadi yang merupakan staff saksi;Halaman 11 Putusan 510/Pid.B/2020/PN.DpkBahwa semua bukti dan dokumen yang diperlukan untuk itu sudahsaksi periksa dikantor saksi dan semua sudah sesuai dengan SOPselanjutnya produk saksi tersebut yang membawa adalag