Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1591/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • /PA.Kra Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsungperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon cemburuan dan tidak menghormati keluargaPemohon, serta Pemohon di usir
    meninggalkan tempat kediamanbersama, dan sekarang tinggal di rumah bibi Pemohon dan selamaberpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi danmasingmasing sudah tidak pula melaksanakan hak dan kewajibansebagai suami Ister; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon cemburuan dan tidak menghormati keluarga Pemohon,serta Pemohon di usir
    keterangan saksisaksi Pemohon biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di muka persidangan, maka dapatditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunharmonis dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama;= Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya karena Termohon cemburuandan tidak menghormati keluarga Pemohon, serta Pemohon di usir
Putus : 10-04-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 36/Pdt.G/2013/PA.Mmk
Tanggal 10 April 2013 — - Penggugat - Tergugat
1721
  • Bahwa posita angka 2 benar, pada tanggal 27 Juli 2012 Tergugat telahkeluar dari rumah namun penyebab Tergugat pergi bukan karenakeinginan Tergugat sendiri tetapi karena Tergugat telah di usir olehPenggugat ;3.
    Bahwa posita angka 5 benar, bahwa ada konflik antara Penggugat denganTergugat dikarenakan ada SMS dari lakilaki lain ke Handphone milikPenggugat, dimana Tergugat ketahui dari anak Penggugat dan Tergugatsendiri yang bernama Amelia, sehingga Tergugat di usir dari rumah ;Menimbang, bahwa setelah Tergugat mengajukan Jawaban atas gugatanPenggugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliknya secara lisan yangpokoknya tetap pada dalildalil gugatannya semula sedangkan Tergugat dalamduplik lisannya pula menyampaikan
    orangtuaPenggugat dalam pertengkaran mereka ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 3 (tiga) bulan terakhir ini, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dimana saksi melihat Tergugat pergidengan membawa kopernya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat meluruskanketerangan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2012 hingga sekarang, sedangkan Tergugat membenarkan keterangan saksidan menyatakan jika Tergugat pergi karena di usir
Register : 08-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 361/Pid.B/2015/PN.Kpg
Tanggal 27 Januari 2016 — AMOS KAFOMAY
2918
  • Maulafa Kota Kupang;Bahwa Saksi dianiaya Terdakwa dengan menggunakan tangan kananyang terkepal, melempar dengan seekor ayam dan sebuah pisaudapur bergagang aluminium;Bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalam rumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalahkeponakannya sehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anakkenapa lu usir dia, schingga Terdakwa memaki
    wajah Saksi, Terdakwamemukul kepada Saksi korban dengan tangan kanan yang dalam keadaanterkepal sehingga Saksi korban merasa pusing ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 361/Pid.B/2015/PN.KpgMenimbang bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalamrumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalah keponakannyasehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anak kenapa lu usir
    melempar Saksimenggunakan seekor ayam (induk ayam) mengenai wajah Saksi, Terdakwamemukul kepada Saksi korban dengan tangan kanan yang dalam keadaanterkepal sehingga Saksi korban merasa pusing ;Menimbang Bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalamrumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalah keponakannyasehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anak kenapa lu usir
Register : 03-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 486/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 1 Oktober 2013 — Sarina binti Ahmad Canto Peris bin Saida
134
  • Bahwa penggugat meninggalkan tergugat karena di usir . Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil. Bahwa hingga saat ini sudah 6 bulan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.
    membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dan tergugat bersama sebagai suami isteri selama 7 bulan , namunbelum dikaruniai anak dan telah pisah tempat sudah berjalan 6 bulan lebihdisebabkan karena sering terjadi perselsisihan dan pertengkaran karenatergugat sering keluar ke rumah temannya minum minuman keras dan pulangmarahmarah kepada penggugat tanpa alasan yang jelas dan kini penggugattelah meninggalkan tergugat karena sering di usir
Register : 18-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BREBES Nomor 4077/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Juni 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggauntuk menukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusahamemenuhinya sendiri,yang akhirnya Penggugat di usir olen Tergugat danPenggugat pergi meninggalkan Tergugat
    tidak ada harapanakan hidup rukun dalam membina rumah tangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan diperkuat dengan keterangan 2 (dua) saksisaksi, maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidp sehari haridan pada puncaknya Penggugat di usir
Register : 06-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1666/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 26 Mei 2015 — penggugat tergugat
120
  • dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah sekitar tahun 1998 ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya karena di usir
    Sidasari, Tambaksari, Kedungreja dan telahdikaruniai 1 anak ;220220020Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya karena di usir
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • ANAKKANDUNG 2, umur 4 tahun;Bahwa sejak 4 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah belanja seharihari kurang, laluPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
    ANAKKANDUNG 2, umur 4 tahun;;Bahwa sejak 4 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah belanja seharihari kurang, laluPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
Register : 29-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2165/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
2517
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan11.12.13.Tergugat pada tanggal 16 Juni 2011, saat itu Penggugat di usir olehTergugat walaupun rumah itu milik Penggugat yang disebakan karenaTergugat menyuruh anak untuk melakukan sesuatu seperti menyapu, kewarung atau beresberes rumah anak tidak mau akhirnya Tergugat marah kesemua penghuni rumah baik anak dan Penggugat. yang akibatnya saat iniantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak melakukanhubungan suami istri
    Akibatnya pada tanggal 16 Juni 2011,Penggugat di usir oleh Tergugat walaupun rumah itu milik Penggugat yangdisebakan karena Tergugat menyuruh anak untuk melakukan sesuatu sepertimenyapu, ke warung atau beresberes rumah anak tidak mau akhirnya Tergugatmarah ke semua penghuni rumah baik anak dan Penggugat. yang akibatnya saatini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak melakukanhubungan suami istri;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmenghadirkan
    Tgrsperselisihan dan percekcokan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tangganyayang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan Tergugat sukamelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti menarik kaki anak,mencelupkan anak ke dalam air, menyiram Penggugat dengan kopi panas.Akibatnya pada tanggal 16 Juni 2011, Penggugat di usir oleh Tergugat walaupunrumah itu milik Penggugat yang disebakan karena Tergugat menyuruh anak untukmelakukan sesuatu seperti menyapu, ke warung atau beresberes
Register : 10-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0611/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi tahu keadaan rumah tanggamereka: sejak awal tahun 2018 mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat terjadi cekcok dan pertengkaran terus menerus bahkan sampalterjadi pemukulan oleh Tergugat pada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahuil penyebabnya karena Tergugat selalu curiga dancemburu buta pada Penggugat;Bahwa Saksi melihat setelah itu sekitar bulan Mei 2018, antara Penggugatdengan Tergugat pisah, Penggugat di usir
    Penggugat;Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka: semula Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun2018 antara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat sering cemburubuta pada Penggugat tanpa alasan dan juga pernah terjadi kekerasan dalamrumah tangga (kdrt);Bahwa Saksi melihat setelah itu pada sekitar bulan Mei 2018, antaraPenggugat dengan Tergugat pisah, Penggugat di usir
    Putusan No.0611/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Xxx menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsejak sekitar bulan Januari 2018 mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat terjadi cekcok dan pertengkaran terus menerus, penyebabnyaTergugat Cemburu tanpa alasan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Mei 2018, antara Penggugat denganTergugat pisah, Penggugat di usir
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1389/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4814
  • Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Juni 2019;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Pemohon ;Bahwa Pemohon pergi ke rumah saksi;Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena rumah tangganya tidakrukun lagi dan sering terjadi pertengkaran,akhirnya Termohon mengusirPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohon karenaPemohon pulang kerumah saksi dan membawa pakaiannya, lalu Pemohonmengatakan kepada saksi bahwa Pemohon di usir
    oleh Termohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulanJuni 2019;Bahwa yang saksi dengar dari Pemohon bahwa Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama ;Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumah kediman bersama;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan;Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan sebelum Pemohon dengaTermohon berpisah rumah;Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah saksi ;Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung adalah saksi
    oleh Termohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulanJuni 2019;Bahwa yang saksi dengar dari Pemohon bahwa Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama ;Him 8 dari 20 hlm Putusan Nomor.1389/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 19 Desember 2019Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumah kediman bersama;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan;Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan sebelum Pemohon dengaTermohon berpisah rumah;Bahwa perdamaian tersebut dilakukan
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • YYY Rt.002 Rw.002, Desa YYY, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Purworejo untuk berobat dan kemudian Penggugat kembalipulang ke rumah Tergugat di YYY Rt.002 Rw.001, Desa YYY, KecamatanYYYY, Kabupaten Purworejo, namun justru di usir oleh anak ke2 dariTergugat, sehingga Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuanya;7.
    YYY Rt.002 Rw.002, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo untuk berobat dan kemudian Penggugat kembali pulang kerumah Tergugat di YYY Rt.002 Rw.001, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, namun justru di usir oleh anak ke2 dari Tergugat,sehingga Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah 1 tahun danselama itu Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasi dan sudahtidak melakukan hak dan kewajibannya sebagaimana selayaknya suamiistri
Register : 18-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 775/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • PA.Ba.Identitas Saksi 1, Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahsejak kurang lebin 13 Tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 4 oranganak Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikahdirumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal bersama dirumahbersama; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak bersama,sudah pisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orang tuanyasendiri; Bahwa saksi tanya dengan Pemohon, Pemohon mengatakansudah di usir
    Bahwa penyebab berpisah karena antara Pemohon an Termohonsering bertengkar dan berselisih masalah kurang ekonomi, Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang puncaknyaPemohon di usir Ssupaya kembali kerumah orang tuanya Bahwa Saksi melihat sendiri dan mendengar Termohonmengatakan supaya Pemohon pulang saja kerumah orang tuanya;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana
Register : 29-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2576/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
78
  • Akibat perselisihan dan Pertengakaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustustahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.
    tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumah saksiberdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat di usir
    sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah seringcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatsering mabukmabukan yang tidak bisa dinasehati lagi oleh Penggugat;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena rumah saksi berdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselihan dan pertengkaran tersebut adalah sejakPenggugat di usir
    Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;5 Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakPenggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8 bulan hinggasekarang;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, baik sebelummaupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
258
  • Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat; Tergugat sering mengusir Penggugat keluar dari rumahnya;Bahwa, pada bulan April 2019 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebut diatas lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal, namun setelah 8 bulan berpisah Penggugatrujuk dengan Tergugat namun setelah 1 bulan rujuk, tanggal 15 Desember2019 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    akhirnya terjadilah pertengkaran;Bahwa penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2019.Bahwa saksi tahu, penyebabnya adalah masalah anak.Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah setiap kali Tergugatmarah, Tergugat selalau berkata kata kasar seperti mengusirPenggugat meninggalkan riumah kediaman bersama danmengucapkan kata cerai.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2019Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat seringmengucapkan kata cerai kepada Penggugat, Tergugat sering mengusirPenggugat keluar dari rumahnya dan pada bulan April 2019 terjadi lagi cekcokdisebabkan hal tersebut di atas lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsehingga terjadi perpisahan tempat tinggal, namun setelah 8 bulan berpisahPenggugat rujuk dengan Tergugat namun setelah 1 bulan rujuk, tanggal 15Desember 2019 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 06-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1024/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
Ririn Sugiarti binti Darno
Tergugat:
Sudarto bin Parto Redjo Kemis
222
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat cemburu ketikaPenggugat membuka usaha warung makan dan yang membeli kebanyakanlakilaki, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain danketika Penggugat masih di warung makan di usir oleh Tergugat darirumahnya;5.
    Tergugat cemburu ketika Penggugat membuka usaha warung makan danyang membeli kebanyakan lakilaki, Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain dan ketika Penggugat masih di warungmakan di usir oleh Tergugat dari rumahnya; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Maret 2017 Penggugat pulang kerumah orang tua di RT 003 RW 002 Kelurahan Tinap Kecamatan SukomoroKabupaten Magetan sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama1 tahun 6 bulan, yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, tidak terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi dan saksi Il tidak terbukti pula bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat cemburu ketika Penggugat membukausaha warung makan dan yang membeli kebanyakan lakilaki, Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan ketika Penggugatmasih di warung makan di usir
Register : 23-03-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat pulang keRumah orang tua Penggugat di Xxxxxxxxxxxxxx Air Gegas, KabupatenBangka Selatan;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar, dengan harapankeadaan akan berubah menjadi baik, namun sampai sekarang keadaantersebut tidak berubah. Oleh karena itu Penggugat merasa kecewa sudahtidak sanggup lagi membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, danperceraian adalah jalan yang terbaik yang harus ditempuh;9.
    Penggugat dengan Tergugat suami isteri menikah diHim 4 dari 13 him Pts No 0225/Padt.G/2017/PA.Sglt2.daerah Jambi saat Penggugat tinggal bersama abangnya di sanatahun xxxx lalu;0 Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal didaerah Jambi;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;0 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, Saksi tidak melihatlangsung, tapi dari laporan Penggugat pada Saksi setelahPenggugat di usir
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah adik kandung Saksi;0 Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat suami isteri menikahtahun xxxx lalu dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saatini tinggal bersama Penggugat;0 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benartelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi tidak melihatlangsung, tapi dari laporan Penggugat dan sekarang akibatHim 5 dari 13 him Pts No 0225/Padt.G/2017/PA.Sgltperceocokan tersebut, Penggugat telah di usir
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohontersebut yang tidak kunjung berubah, kemudian pada bulan Februari 2015Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon di usir darirumah orang tua Termohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di alamat Pemohon tersebut di atas, sampai diajukannyapermohonan ini antara Pemohon dengan Termohon tidak hidup bersama lagi.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No .../Pdt.G/2016/PA.
    Termohon didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghormati Pemohon layaknya sebagai kepala rumahtangga dengan sering membantah nasehatnasehat Pemohon serta Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dan sejak bulan Februari 2015Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Februari 2015 Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon;4.
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Ngr
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Bahwa pertengkaran terakhir ketika rumah tangga telah berpisahnamun pada tanggal 25 Oktober 2016 yang lalu sempat bertemu dan dalampertemuan tersebut terjadi kesalahfahaman yang mengakibatkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai pada akhirnyaPenggugat di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Lingkungan Samiana, Kelurahan Gilimanuk,Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana namun selama Penggugat tinggaldi rumah orang tuanya tersebut Tergugat tidak pernah
    Tergugat tidak pernah rukun tinggal bersama orang tuaPenggugat sehingga mengakibatkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;Oo ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee ee eee ee eee ee ee ee ee ee eeeBahwa pertengkaran terakhir ketika rumah tangga telah berpisah namunpada tanggal 25 Oktober 2016 yang lalu sempat bertemu dan dalampertemuan tersebut terjadi kesalahfahaman yang mengakibatkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai pada akhirnyaPenggugat di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat
    Bahwa pertengkaran terakhirketika rumah tangga telah berpisah namun pada tanggal 25 Oktober 2016 yanglalu sempat bertemu dan dalam pertemuan tersebut terjadi kesalahfahamanyang mengakibatkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai padaakhirnya Penggugat di usir olen Tergugat kemudian Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Lingkungan Samiana, Kelurahan Gilimanuk, KecamatanNegara Kabupaten Jembrana sampai pada akhirnya Penggugat mengajukangugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohontersebut yang tidak kunjung berubah, kemudian pada bulan Februari 2015Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon di usir darirumah orang tua Termohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di alamat Pemohon tersebut di atas, sampai diajukannyapermohonan ini antara Pemohon dengan Termohon tidak hidup bersama lagi.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No .../Pdt.G/2016/PA.
    Termohon didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghormati Pemohon layaknya sebagai kepala rumahtangga dengan sering membantah nasehatnasehat Pemohon serta Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dan sejak bulan Februari 2015Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Februari 2015 Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon;4.
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1294/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Penggugat merasakan sudah tidak mencintai lagi Tergugat,sudah tidak kuat dan sudah tidak ada lagi kecocokan untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimanaPenggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah kediaman bersama yang akhirnya Penggugatpulang kembali ke rumah orang tuanya.Bahwa begitu sering terjadi konflik yang berkepanjangan dan terusmenerus sehingga kini antara Penggugat dan Tergugat
    Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016, rumah tanggaHal. 5 dari 15, Put.no.1294/pdt.G/2019/P.A.Trk.Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimana Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah
    Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016, rumah tanggaHal. 6 dari 15, Put.no.1294/pdt.G/2019/P.A.Trk.Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimana Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah