Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

6 onlall jas El easiils 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung

Putusan No.0943/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

., selaku mediator, kemudian KetuaMajelis Hakim menunjuk mediator tersebut dan membacakan Penetapanpenunjukan mediator dipersidangan ;Menimbang, bahwa mediator telah melakukan upaya mediasi secaraoptimal namun hasilnya gagal, meskipun Majelis Hakim setiap persidanganselalu memberikan dorongan kepada para pihak berperkara untuk kem balirukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini merupakan perkara perceraianselanjutnya Majelis Hakim memeriksa pokok perkara gugatan

saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, karena Tergugat tidak mau shalat ; Bahwa saksitahu berdasarkan laporan Penggugat kepada saksi ;Halaman 7 dari14 halaman, Putusan Nomor 587/Pdt.G/2017/MS.Lsk Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat namun tidakberhasil ; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dengan Tergugat suda pisahtempat tinggal; Bahwa, saksi tidak bersedia lagi mendamaikan Tergugat denganPenggugat ; Bahwa,tidak ada hallain yang saksisam paikan ;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

PA.Sda.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

., tentang Penunjukan M ejelis Hakim untuk mengadili perkara ini ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sleman tanggal 19 Maret 2014 No. 500/Pid.B/2013/PN .SIimn,dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menim bang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sleman, No.

seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir danTermohon tidak hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, lalu Pemohon menyatakan mencabutperkaranya karena sudah rukun kembali dengan Termohon;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk beritaacara sidang yang secara keseluruhan diangap memuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana di uraikan di atas;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

SdaNomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dengan demikian Penggugatdan Tergugat berkualitas sebagai subjek hukum (/egitima persona standi inJudiaco) dalam perkara a quo .Menimbang, bahwa dari bukti P.2 diketahui bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk yang bertempat tinggal di Jalan Duran RT.004 RW. 002Desa

Sdamengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (a), (b) dan (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat

Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang kewarisan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 3/ pasal 49 huruf (b), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam

Merto Mukarom menurut hukum Islam, oleh karenanya ParaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan terse but ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena pemohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penentuan siapa

:Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pihak berperkara, lalu Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena terjadi perdamaian dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan, bahwa Penggugatdan Tergugat sudah rukun kembali, oleh karena itu terhadap pencabutanperkara tersebut Tergugatmenyetujuinya;Menim

BayarKPKBsaPPapabiladiketahuiberdasarkanhaspemeriksaanternyataPemohonBandingmelakukanpenghitunganJumla PajyanseharusnytidaLebihBayarkemudiadikompensasikesaPajberikutnyatapenerapanDasarPengenaanPajak bahwaatapelanggarankewajibaperpajakayanyantidaseharusnydikenatari0%(nopersendalamhaliniekspor mengakibatkanPajakkurangdibayamakaPemohonBandingdikenasanksiadministrasiberupakenaikansebesa100%(seratupersenyan dihitungdarpokokpajakyankurangdibayailustraspenghitunganberdasarkankondisiquo Jumlah Menurut SPT(Rp)SKPKB(Rp)Selisih Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No. 4631 /Pdt.G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

Lfmotor Honda warna hitam, Nomor Rangka MHIHB21154K451543, NomorMesin HB21E1449255, barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan dibenarkan oleh saksisaksidan Terdakwa sehingga oleh karenanyadapat dipergunakan untuk memperkuatdalam pembuktian perkara ini;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandalam persidangan telah diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:@ Bahwa benar

saksi SUPRIYADI alias CUPY binSUPRAYOGI, KHAIRUL HEMAWAN alias SAPROL (DPO) dansaksiDODISUSANTO bin KUNAFA;Menimbang bawa dari fakta hukum diatas diatas majelis menyimpulkansub unsur membeli suatubenda yaitu berupa motor Honda Supra Fit warna hitam biru, tahun pembuatan 2004, Nomor Registrasi AA5643DL, NomorRangka MH1I1HB21154K451543, Nomor Mesin HB21E1449255 dengan hargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) atas diri terdakwa telah dapatdibuktikan maka Unsur iniharuslah dinyatakan telah terbukti;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

& S# 1" ,*S(S "#S)"+5 & "#SS,8%S SSS & 67 1"oleSHO" Sk& & B61" +%)&3'S# ), & $,S% SH "HSS,S% )"18S3& SHSoleoleWw S,Soleole+75 '" , &SH# &1% S$) BHF #SS,$% "#(S S'S# " S* *5 & S,SS SH#H#(SSt+7%5 ,# , #"S,+'S# SF & S,SESSFBES3 " St NHS ,'SH# 1, 81, & & *" )& 136953" ,*S ), & S,*,# BS5')E&:)S')ES$+7% 1, & ), & (S#S &%3 ,"S# "+ "#SS,S% & *" )& SESS#berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah SumberjayaKabupaten M ajalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menim

bahwaberdasarkan halhaltersebut Majelis berkeyakinan bahwa atas koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan PajakPajak Penghasilan Pasal 23 sebesar Rp415.593.530,00 tetap dipertahankan dan ataskoreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23 sebesarRp11.447.500,00 tidak dapat dipertahankan ;menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai sanksi administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; menim

Put No.1562 /Pdt.G/2014/PA.Ngwuntuk rukun kembali telah terbukti oleh karena itu sesuaidengan pasal19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal84 ayat (1) UU No.7 tahun 1989 yangtelah ditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 bahwa PaniteraPengadilan Agama atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk berkewajiban

pendidikan SMP, tempat tinggal di RT. 03 RW. 07 DesaXXXKXXX, Kecamatan XXXXKXX, Kabupaten Jepara,selanjutnya disebut sebagai, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang Finishing,pendidikan SMK, bertempat tinggal di RT. 08 RW. 08 DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara,selanjutnya sebagai WHERE CSE RREEEEE Eee erePengadilan Agama tersebut ;Telah mem pelajari berkas perkara ; 22 een n nee eeeTelah mendengar keterangan Penggugat serta semua saksi di mukapersidangan; === =o nn nn nn ee eee Menim