6. Menghukum Tergugat 6 untuk menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No : 192, GS Nomor: 496 tahun 1989 dan Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor: 226/DP3K-IMB/88 tanggal 13 Agustus 1988 yang diatasnya berdiri bangunan rumah dikenal dengan Perumahan Polda Balai Baru Blok B.1 No.17. kepada Penggugat 1 dan Penggugat 2.

Surat izin mendirikan bangunan (IMB) No.644/148.P/Distak, tertanggal 22 Desember2000 ;3. SPPT pajak bumi dan bangunan tanggal 02Januari 2005 dan bukti pelunasan tanggal20 Desember 2005 ;Surat surat bukti baru tersebut terlampir dalampermohonan Peninjauan Kembali ini ;e Bahwa surat surat bukti tersebut sangat mendukungsahnya penguasaan tanah dan bangunan milik pemohonpeninjauan Kembali yang sesuai dengan sertifikat hakmilik No. 297 An.

No. 563PK/Pdt/2010sesuail dengan surat izin mendirikan bangunan (IMB) No.644/148.P/Distak yaitu) induk bangunan berdiri di atastanah dengan luas 320 m2;Bahwa luas tanah keseluruhan milik pemohon PeninjauanKembali adalah 350 m2 sesuai dengan sertifikat hakmilik No, 297 dan akta jual beli No.70/PPAT/CB/V 1/1988;Bahwa sisa tanah 30 m2 yang tidak dibangun adalahdibagian depan induk Ruko (halaman) ;Bahwa bangunan yang dibangun oleh pemohon Peninjauankembali tidak melewati atau. memakan tanah milikpenggugat

HANS KRIWANGKO(Pemohon Peninjauan Kembali) tertanggal 09 Desember1988 dan surat izin mendirikan bangunan tertanggal 22Desember 2000, sedangkan sertifikat Hak milik No. 283An. YENNY TANZIL = (Termohon Peninjauan Kembali )tertanggal O06 Agustus 2001 dalam hal ini bahwa HANSHal. 10 dari 13 hal. Put.

yang dinyatakan dalam Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) no. O9/BPPT&PMD/02/X/2009, tgl. 27102009, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Pelayanan Perijinan Terpadu danPenanaman Modal Daerah Kota Bitung. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1012/ KelurahanPinokalan, Surat Ukur tanggal 8112007, no.228/Pinokalan/2007seluas 260m?

yang dinyatakan dalam Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) no.10/BPPT&PMD/02/X/2009, tal. 27102009, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Pelayanan Perijinan Terpadu danPenanaman Modal Daerah Kota Bitung.Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 207Pat.P/2020/PN Bit Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 962/ KelurahanSagerat, Surat Ukur tanggal 12092007, no.53/Sagerat/2007 seluas1015m? (seribu limabelas meter persegi) yang terletak di PropinsiSulawesi Utara, Kota Bitung, Kecamatan Matuari Kel.

yang dinyatakan dalam Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) no.08/BPPT&PMD/02/x/2009, gl. 27102009, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Pelayanan Perijinan Terpadu danPenanaman Modal Daerah Kota Bitung. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 378/Kelurahan Paniki Atas, Surat Ukur tanggal 29112005, no.669/PanikiAtas/2005 seluas 72m? (tujuh puluh dua meter persegi) yang terletakdi Propinsi Sulawesi Utara, Kab.

yang dinyatakan dalam Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) no.650/PU/113/IX/2004, tgl. 30092004, yang dikeluarkan olehBupati Minahasa Utara.5. Bahwa PEWARIS memiliki beberapa rekening tabungan dan asuransiyaitu : Bank Mandiri no rek 1270005493885 an Dr. MAXI MMANGUNDAPBank BRI no rek 006301063536509 a.n DR. MAXI M MANGUNDAP, SP. PDBank NTT a.n DR. MAXI MANGUNDAP , SP. PDBank BCA a.n DR. MAXI MANGUNDAP , SP. PDASABRI a.n DR. MAXI MANGUNDAP , SP.

Ubaidi) mendiami salah satu rumahsebagaimana yang dikenal terletak di Jalan Raya Cipanas belakang PomBensin Desa SindanglayaCianjur, maka ayah para Tergugat tersebut telahdiberikan izin untuk mengurus surat izin mendirikan bangunan (IMB) atas rumahyang didiami tersebut. Akan tetapi surat tersebut tidak berlaku sebagaikepemilikan atas rumah tersebut, karena sertifikat atas tanah berikut bangunandi maksud adalah hak milik ayah para Penggugat yaitu MF.

FarayUbaidi) mempunyai surat izin mendirikan bangunan (IMB) atas rumah tersebut ;Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriCianjur untuk membatalkan surat izin mendirikan bangunan (IMB) atau suratsurat lain yang pernah terbit atas nama ayah para Tergugat atau pihak lain yangtidak berhak atau diberi hak, kecuali menyangkut kepemilikan atas tanah danbangunan tersebut yaitu sertifikat HGB Nomor 466, surat ukur Nomor 55/1974atas nama MF Ubaidi (Alm) ;Bahwa oleh karena perbuatan para

Agar Pengadilan Negeri Cianjur memutuskan dalam putusannyamembatalkan surat izin mendirikan bangunan (IMB) ayah para Tergugat (HajiFaray Saleh Ubaidi Alm) atau atas nama pihak lain yang pernah diterbitkanatas nama yang tidak berhak atas tanah dan bangunan tersebut, selainsertifikat No. 466, GS No. 35/1974 atas nama MF.

Fotocopy pembayaran PBB;Bahwa setelah dokumen persyaratan yang mencantumkan tanda tanganpemohon HARSONO SUROTEGUH tersebut diajukan ke Pihak DinasPengawasan Pembangunan Kota (Dinas Pengawasan dan PenertibanBangunan Provinsi DKI Jakarta) melalui Dinas Pengawasan Jakarta Baratmaka selanjutnya terbitlah Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor:03460/IMB/1998 tanggal 18 Juni 1998 atas nama HARSONO SUROTEGUHHal. 4 dari 21 hal. Put.

No. 1160 K/PID/2017sebagai pengganti atas Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor3186/Jelambar atas nama HARSONO SUROTEGUH yang dianggap hilangdibawa oleh HARSONO SUROTEGUH akan tetapi sebenarnya masihdisimpan di Kantor Notaris LEO HUTABARAT dan belum diserahkan kepadapihak lain;Bahwa dengan terbitnya Surat Izin Mendirikan Bangunan IMB Nomor 03460/Jelambar atas nama HARSONO SUROTEGUH tersebut maka TerdakwaIRAWAN alias IRAWAN ISKANDAR sejak saat itu pula telah menguasaisepenuhnya atas tanah dan

No. 1160 K/PID/2017Bahwa setelah dokumen persyaratan yang mencantumkan tanda tanganpemohon HARSONO SUROTEGUH tersebut diajukan ke Pihak DinasPengawasan Pembangunan Kota (Dinas Pengawasan dan PenertibanBangunan Provinsi DKI Jakarta) melalui Dinas Pengawasan Jakarta Baratmaka selanjutnya terbitlah Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor:03460/IMB/1998 tanggal 18 Juni 1998 atas nama HARSONO SUROTEGUHsebagai pengganti atas Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor3186/Jelambar atas nama HARSONO SUROTEGUH

yang dianggap hilangdibawa oleh HARSONO SUROTEGUH akan tetapi sebenarnya masihdisimpan di Kantor Notaris LEO HUTABARAT dan belum diserahkan kepadapihak lain;Bahwa dengan terbitnya Surat Izin Mendirikan Bangunan IMB Nomor 03460/Jelambar atas nama HARSONO SUROTEGUH tersebut maka TerdakwaIRAWAN alias IRAWAN ISKANDAR sejak saat itu pula telah menguasaisepenuhnya atas tanah dan bangunan milik saksi HARSONO SUROTEGUHtersebut sekalipun pembangunan dua ruko C dan D yang merupakan bagiandari pada saksi HARSONO

Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 03460/IMB/1998 tanggal 18 Juni 1998 atas nama HARSONOSUROTEGUH yang masih digunakan/berlaku dan belum dicabut jugamenjadi palsu karena proses pembuatannya didahului dengan adanyaHal. 13 dari 21 hal.

Izin Mendirikan Bangunan Nomor: 645/469 Ktertanggal 22 Juni 2017 yang mengijinkan kepada Ir.

Tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo sangat keberatan terhadapTergugat yang menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 645/469 K tanggal 22 Juni 2017 atas nama Ir. Syaiful Bahriselaku Sekretaris Daerah Kota Medan karena sebagian bangunanberdasarkan IMB tersebut berada di atas tanah Penggugat (vide.

Syaiful Bahri yangHalaman 10 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 507/Pat.G/2018/PN Mdnnamanya tersebut didalam Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 645/469 K tanggal 22 Juni 2017 tersebut; Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat menjadi kurang pihakterhadap pihakpihak yang seharusnya digugat akan tetapi tidakdijadikan sebagai pihak dalam gugatan a quo.

Namuntanah objek perkara diterbitkan surat izin mendirikan bangunan olehTergugat pada tertanggal 22 Juni 2017. (vide. Posita angka 1 s/d 15); Bahwa gugatan Penggugat a quo telah keliru dan salah alamatditujukan terhadap Tergugat (ic.

izin mendirikan bangunan tanggal 22 Juni 2017yang mengizinkan Ir.

Bahwa sebelum tergugat Menerbitkan surat keputusan Tata UsahaNegara berupa : 222 2n anne nn nnn nn nc nnn nn cones> Surat IZIN MENDIRIKAN BANGUNAN (IMB) NOMOR00065/IMB/04/ 1/2016 tertanggal 22 Januari 2016 yang diberikanKepada atas nama IR. AGUS ANTONO dan ;> Surat Keputusan Walikota kota Palopo terhadap IZIN GANGGUAN/ H.O Nomor 00015/HO/04/1/2016 tertanggal 22 Januari 2016 yangdiberikan kepada atas nama IR.

Bahwa oleh Karena Perbuatan tergugat telah melanggar AsasAsasUmum Pemerintahan yang Baik, Asas Kecermatan, Asas Ketelitiandalam bertindak, AsasAsas tidak boleh bertindak sewenangwenang,Olehnya itu beralasan Hukum Jika Surat Keputusan Tata UsahaNGQala, DEP Ua ~~~~ mn nnn ncn> Surat IZIN MENDIRIKAN BANGUNAN (IMB) NOMOR00065/IMB/04/ 1/2016 tertanggal 22 januari 2016 yang diberikankepada atas nama IR.

Bahwa akibat dari tindakan tergugat yang telah menerbitkan suratkeputusan Tata Usaha Negara berupa :> Surat IZIN MENDIRIKAN BANGUNAN (IMB) NOMOR00065/IMB/04/ 1/2016 tertanggal 22 Januari 2016 yang diberikankepada atas nama IR. AGUS ANTONO., dan ;Surat Keputusan Pemerintah Kota Palopo terhadap IZINGANGGUAN / H.O. Nomor: 00015/HO/04/I/2016 tertanggal 22Januari 2016 yang diberikan kepada atas nama IR.

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) tangal 18 November1994 No. 396/XI/DTX/WKDM/1994 ;Bahwa pada beberapa hari yang baru lalu, Penggugat telah diminta olehTergugat untuk menanda tangani Akta Jual Beli tanah pekarangan danbangunan rumah tersebut di hadapan Notaris/PPAT Theresje Sembung, SH.akan tetapi Pengugat tidak bersedia memenuhi permintaan Tergugat tersebutdan telah menolak/tidak bersedia menanda tangani Akte Jual Beli tersebut,karena ternyata dalam Akte Jual Beli yang pengurusannya dilakukan olehTergugat

Izin Mendirikan Bangunan (IMB)tanggal 18 November 1994 No. 396/XI/DTK/WKDM/1994, dan apabila Tergugattidak melaksanakan putusan dalam perkara ini secara sukarela, maka beralasanhukum apabila Tergugat dihukum pula untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) atau suatu jumlah lainyang dipandang adil oleh Pengadilan untuk setiap hari Tergugat lalai/tidakmelaksanakan putusan tersebut secara sukarela terhitung sejak putusan dalamperkara ini dapat dijalankan sampai diserahkannya

Menghukum Tergugat menyerahkan kembali kepada Penggugat dokumenkepemilikan atas tanah pekarangan dan bangunan objek sengketa berupa :Sertifikat Hak Milik No. 313/Sario, Gambar Situasi No. 365/1981, tanggal 15Mei 1981, dan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) tanggal 18 November1991 No. 396/XI/DTK/WKDM/1994 ;.

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) tanggal 18 November1994 No. 396/XI/DTK/WKDM/1994 ;Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepada Pengugatsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk setiap hari Tergugatlalai/tidak melaksanakan putusan tersebut secara sukarela terhitung sejakputusan dalam perkara ini dapat dijalankan sampai diserahkannya kembalikepada Penggugat dokumen kepemilikan objek sengketa berupa : SertifikatHak Milik No. 313/Sario, Gambar Situasi No. 365/1981, tanggal 15 Mei

1981dan Surat izin Mendirikan Bangunan (IMB) tanggal 18 November 1994, No.396/XI/DTK/WKDM/1994, tersebut ;Hal. 9 dari 15 hal.

Eksepsi Error In Persona:Keliru pihak yang ditarik sebagai TergugatBahwa yang menjadi objek sengketa Tata Usaha Negara dalam gugatanyang diajukan oleh Penggugat, adalah Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 648/127/RG/201 2235.B/2012 tanggal 29 Februari 2012 atas namaJo Tjoen Khim selaku kuasa dari Novianti Chandra.Bahwa tidaklah tepat alias keliru Penggugat mendudukkan Kepala DinasCipta Karya, Tata Ruang dan Perumahan Kota Pontianak, sebagai TurutTergugat, karena surat Izin Mendirikan Bangunan

Mengenai Objek Gugatan:Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam gugatan Penggugat adalahSurat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 648/127/RG/2012235.B/2012tanggal 29 Februari 2012 atas nama Jo Tjoen Khim selaku kuasa dari NoviantiChandra.Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB), tersebut diterbitkan di atastanah Hak Milik Nomor 4405, SU Nomor 1125/1989, sebagaimana yang terteradidalam kolom status dan luas tanah pada surat izin mendirikan bangunan atasnama Jo Tjoen Khim selaku kuasa dari Novianti

Mengenai Pihak Penggugat:1617Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB), Nomor 648/127/RG/2012235.B/2012 tanggal 29 Februari 2012, diterbitkan di atas tanah Hak MilikNomor 4405, SU Nomor 1125/1989, sebagaimana yang tertera didalam kolomstatus dan luas tanah pada surat izin mendirikan bangunan a quo, atas nama JoTjoen Khim selaku kuasa dari Novianti Chandra, bukan diterbitkan diatassertifikat hak milik atas nama Penggugat.Bahwa dengan demikian tidak ada hubungan hukum Penggugat denganterbitnya objek

Mengenai Kepentingan Penggugat yang dirugikan:Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan yang didalilkan oleh Penggugatyang menjadi objek sengketa a quo, adalah diterbitkan diatas tanah SertifikatHak Milik Nomor 4405, SU Nomor 1125/1989, sebagaimana yang terteradidalam kolom status dan luas tanah pada surat izin mendirikan bangunantersebut, atas nama Jo Tjoen Khim selaku kuasa dari Novianti Chandra, bukanditerbitkan diatas tanah (Penggugat).

Sedangkan objek sengketa diterbitkan diatas tanahsebagaimana sertifikat hak milik Nomor 4405, SU Nomor 1125/1989,sebagaimana yang tertera didalam kolom status dan luas tanah pada surat izinmendirikan bangunan tersebut, atas nama Jo Tjoen Khim selaku kuasa dariNovianti Chandra, bukan diterbitkan di atas sertifikat hak milik atas namaPenggugat.Dengan demikian tidak cukup alasan bagi Penggugat untuk memintaagar dilakukan penundaan pelaksanan surat izin mendirikan bangunan objeksengketa.

ASMUNI THAIB yang dikeluarkanpada tanggal 24 Mei 2016;fotocopy Surat Keputusan Camat AmuntalTengah Nomor: 648.1/176/CAT yang dikeluarkan pada tanggal30 April 1987;fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor: 648.12/47IMB/KPT/V/2013 atas nama SOFIAELFAH yang dikeluarkan pada tanggal 3 Mei 2013 oleh KantorPelayanan Terpadu Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Utara;fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor: 648.12/48IMB/KPT/V/2013 atas nama M.FARABI NOOR RAHMAN yang dikeluarkan pada tanggal

3 Mel2013 oleh Kantor Pelayanan Terpadu Pemerintah KabupatenHulu Sungai Utara;fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor: 648.12/46IMB/KPT/V/2013 atas namaSIESMIKAWATI, SP yang dikeluarkan pada tanggal 3 Mei 2013oleh Kantor Pelayanan Terpadu Pemerintah Kabupaten HuluSungai Utara;fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor: 648.12/45IMB/KPT/V/2013 atas nama ABDULHAIR yang dikeluarkan pada tanggal 3 Mei 2013 oleh KantorPelayanan Terpadu Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Utara;fotocopy

Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor: 648.12/44IMB/KPT/V/2013 atas nama ABDULBASIT yang dikeluarkan pada tanggal 3 Mei 2013 oleh KantorPelayanan Terpadu Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Utara;fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor: 648.12/49IMB/KPT/V/2013 atas nama H.

;fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor: 648.12/79IMB/KPT/IX/2013 atas nama LAILIHULFAH yang dikeluarkan pada tanggal 13 September 2013oleh Kantor Pelayanan Terpadu Pemerintah Kabupaten HuluSungai Utara;fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor: 648.12/106IMB/KPT/II/2014 atas nama H.MAHYUNI yang dikeluarkan pada tanggal 14 Februari 2014 olehKantor Pelayanan Terpadu Pemerintah Kabupaten Hulu SungaiUtara;fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor: 648.12/42IMB/KPT/VII/2016

atas namaSYAIFULLAH yang dikeluarkan pada tanggal 20 Juli 2016 olehKantor Pelayanan Terpadu Pemerintah Kabupaten Hulu SungaiUtara;fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor: 648.12/38IMB/KPT/VI/2016 atas nama RONYIRAWAN yang dikeluarkan pada tanggal 22 Juni 2016 olehKantor Pelayanan Terpadu Pemerintah Kabupaten Hulu SungaiUtara;fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor: 648.12/39IMB/KPT/VI/2016 atas namaISKANDAR yang dikeluarkan pada tanggal 22 Juni 2016 olehKantor Pelayanan Terpadu

Bahwa Para Penggugat dalam gugatan a quo, pada dasarnyakeberatan atas diterbitkannya Surat Keputusan Objek Sengketaberupa Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 0457/0458/0274/Halaman 11 Putusan Perkara Nomor: 61/G/2021/PTUNMDN2.5/0706/06/2020 tanggal 7 Juli 2020 yang terdaftar atas nama SitiHenny Br. Simbolon tersebut. Pengajuan gugatan a quo didaftarkandi Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 29 Juni 2021;2.

Simbolon dan telah dipenuhinya syaratsyarat untuk penerbitan surat izin mendirikan bangunan tersebut;3. Bahwa selain itu Para Penggugat juga tidak ada menguraikan secarajelas terkait bentuk dan keadaan Para Penggugat yang telahdirugikan atau adanya kerugiann secara riil yang dialami ParaPenggugat akibat diterbitkannya surat keputusan objek sengketa aquo.

Menurut peraturan perundangundangan bahwapemilik bangunan sudah diizinkan melakukan pembangunan menungguproses terbitnya surat Izin Mendirikan Bangunan.

Bukti T.ll.Int2: Fotokopi Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.0457/0458/0274.2.5/0705/06/2020 tanggal 7 Juli 2020diterbitkan oleh Tergugat atas nama Siti Henny BrSimbolon ( Tergugat II Intervensi );: Fotokopi Surat Keterangan Tidak Silang Sengketa No.593.7/I/SK/SD/II/2020 tanggal 20 Januari 2020.

Izin Mendirikan Bangunan Nomor 0457/0458/0274/2.5/0705/06/2020 tanggal 7 Juli 2020 atas nama Siti Henny Br Simbolon (vide bukti T1 =T.ILInt1).

KaruniaMakmur No.503.503.08/4580 tanggal 03 Juli 2014 ; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan PT.

KaruniaMakmur No.503.503.08/4580 tanggal 03 Juli 2014 ; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan PT. KaruniaMakmur No.503/1767/DPWP/DS/2004 tanggal 10 Oktober 2014; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Amaluddin tanggal 27 November 2013 ; 3.

KaruniaMakmur No.IZ.536/DUIM/1408/IX/2014 ; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Gangguan Tempat Usaha PT.Karunia Makmur No.503.503.08/4580 tanggal 03 Juli 2014 ; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan PT. KaruniaMakmur No.503/1767/DPWP/DS/2004 tanggal 10 Oktober 2014; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Amaluddin tanggal 27 November2013 ; $3 (tiga) lembar Nota Pemeriksaan Pengawas KetenagakerjaanNo.560/2864/DTKTR/2013 tanggal 11 November 2013 ; 1.

.: 45/SKGRIKTT/2003 tanggal 21 Maret2003 yang saat ini masih dikuasai oleh Penggugat;Bahwa di atas tanah Penggugat kuasai tersebut pada tahun 2003Penggugat mengajukan permohonan Izin Mendirikan Bangunan kepadaTergugat IV, dan dikeluarkan Surat Izin mendirikan Bangunan No.58/IMB 2003tanggal 07 April 2003 ;(BuktiP3)Bahwa sewaktu Penggugat ingin mengajukan permohonan untuk membuatSurat Sertifikat Tanah Hak Milik di BPN Bengkalis, terhadap tanah yang dikuasaioleh Penggugat seluas 250 M?

.:50/SKGR/KTT/2003 tanggal 28 Maret 2003atas nama Giok Ha dan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.56,57 dan 58tanggal 07 April 2003, berdasarkan Surat Perihal Penarikan Kembali Surat yangtelah dikeluarkan NO.591/375/2003 tanggal 29 Oktober 2003 atas pertimbanganmenanggapi Surat Tergugat V No.29/KSB/2003 tanggal 27 Oktober 2003 perihaladanya unsur penipuan/pembohongan tanah kepunyaan Ny. Atjun, yang telahdilakukan oleh suami yang bersangkutan sdr. Atjai.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;10.Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;Menyatakan Tergugat I, Il, IV dan V telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat;Menyatakan Surat Ganti kerugian Reg.Nomor 45/SKGR/KTT/2003tanggal 21 Maret 2003 sah dan berharga;Menyatakan Surat Izin Mendirikan Bangunan No.: 58/IMB/2003 tanggal07 April 2003 atas nama Penggugat sah dan berharga;Menyatakan sisa tanah seluas 250 M? berdasarkan Reg.

@ Rp250.000,00 permeter = Rp62.500.000,00 (enam puluhdua juta lima ratus ribu rupiah), dan kerugian moriil pbencemaran namabaik sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) secaratanggung renteng kepada Penggugat;Menghukum Tergugat IV dan Tergugat V untuk menyerahkan Suratketerangan Ganti Kerugian Reg.No.: 45/SKGR/KTT/2003 tanggal 21Maret 2003 dan Surat Izin Mendirikan Bangunan NO.58/IMB/2003tanggal 07 April 2003 kepada Penggugat;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupunada

Parman, atau milik pihaklain, namun satu hal yang pasti Penggugat bukan pemegang hak atastanah yang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No.1617 tersebut;3) Tidak jelas nomor berapa Surat Izin Mendirikan Bangunan bertanggal26 September 2007 yang dimiliki Penggugat, yang diterbitkan olehinstansi mana dan dan tidak jelas untuk atas nama siapa, namun satuhal yang pasti bukan untuk atas nama Justin Tinusa selaku KetuaYayasan Pergurusan S.

Linasariberdasarkan Surat Izin Mendirikan Bangunan No.0173/43/RKTS/M/ 1985bertanggal O08 Agustus 1985 jo Keterangan Situasi BangunanNo.315/89/KSB/DTK/M/85 bertanggal 28 Oktober 1985;c. Tergugat membeli bangunan rumah yang berdiri di atas tanah SertipikatHak Milik No.11138/Desa Pandau Hulu ll, yang setempat dikenal denganJalan Dr. Wahidin No.24V/168, dengan Tanda Bukti Hak sebagaimanatermaktub di dalam Sertipikat Hak Milik No.1113/ Desa Pandau Hulu Il,penerbitan tertanggal 30 April 1985 dari Ir.

Surat Izin Mendirikan Bangunan No.0173/43/RKTS/M/1985 bertanggal08 Agustus 1985 jo Keterangan Situasi Bangunan No.315/ 89/KSB/DTK/M/85 bertanggal 28 Oktober 1985, sampai saat ini tidak pernahdicabut dibatalkan oleh instansi manapun;8.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan salah dan tidak memahamiesensi gugatan yang diajukan dalam perkara a quo.bahwa judex factie (Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan) dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo dalam pertimbangan hukumputusannya hal. 19 paragraf IV menyatakan ....gugatan Penggugatberkaitan erat dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan dari KantorTata Kota dan Tata Bangunan Kota Medan No.0988/6444.4/0723/07.12/07 ....

;bahwa judex factie salah dan keliru menafsirkan gugatan Pembandingberkaitan erat dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan dari Kantor TataKota dan Tata Bangunan Kota Medan No. 0988/6444.4/0723/07.12/07Tgl. 26 Desember 2007 yang diterbitkan Kepala Dinas Tata Kota danTata Bangunan Kota Medan.Sebab gugatan Pembanding menyangkut perbuatan melawan hukumyang dilakukan Terbanding dimana di atas tanah milik Pembanding adabangunan balkon milik Terbanding.

No. 1270 K/Pdt/200610.Bahwa Penggugat, adalah orang yang taat terhadap hukum dengan buktidimana Penggugat, telah menempuh prosedur akta jualbeli atas syaratsyarat pemilikan sebidang tanah sesuai UndangUndang pokok Agraria No.5 Tahun 1960 dan telah memiliki surat Izin Mendirikan Bangunan, sertaAdvis Planning oleh karena itu, Tergugat telah melakukan suatu tindakanperintah jabatan yang berlawanan dengan hukum (onrechtmatige overheiddaad) yang menimbulkan tidak adanya kepastian hukum dikalanganmasyarakat

dan akte jualbeli No.150 Duren Sawit/92 beserta batasbatasnyadalam akte tersebut sebagai milik Penggugat ;Menyatakan sah dan berharga surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor : 00825/IMB/1998 diterbitkan tanggal 16 Pebruari 1998 serta advisplanning yang dikeluarkan Pemerintah Walikota Jakarta Timur No.

biaya perkara ;Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Timur telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 98/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim, tanggal 21Desember 2000 yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sah menurut hukum tanah Girik C 108 Persil 775 Blok D II luas1.415 m2 dan Akta Jual Beli No.150/Duren Sawit/92 beserta batasbatasnyadalam Akta tersebut sebagai milik Penggugat ;Menyatakan sah dan berharga Surat

Izin Mendirikan Bangunan (IMB)No.00825/IMB/1998 diterbitkan tanggal 16 Pebruari 1998 serta adviceplaning yang dikeluarkan Pemerintah Walikota Jakarta Timur No.

Mengenai Objek Gugatan ;Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam gugatan penggugat adalah Surat IzinMendirikan Bangunan (IMB) nomor : 648/127/RG/2012235.B/2012 tanggal 29 Februari2012 atas nama JO TJOEN KHIM selaku kuasa dari NOVIANTI CHANDRA, Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB), tersebut diterbitkan diatas tanah HakMilik Nomor : 4405, SU No. 1125/1989, sebagaimana yang tertera didalam kolom status danluas tanah pada Surat Izin Mendirikan Bangunan atas nama JO TJOEN KHIM selaku kuasadari NOVIANTI

Mengenai Pihak Penggugat :Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB), nomor : 648/127/RG/2012235.B/2012 tanggal 29 Februari 2012, diterbitkan diatas tanah Hak Milik Nomor :4405, SU No.1125/1989, sebagaimana yang tertera didalam kolom status dan luas tanahpada Surat Izin Mendirikan Bangunan Aquo, atas nama JO TJOEN KHIM selaku kuasadari NOVIANTI CHANDRA, bukan diterbitkan diatas Sertipikat Hak Milik atas namaPenggugat.24Bahwa dengan demikian tidak ada hubungan hukum Penggugat dengan terbitnyaojek

Mengenai Kepentingan Penggugat yang dirugikan :Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan yang didalilkan oleh Penggugat yangmenjadi objek sengketa Aquo, adalah diterbitkan diatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor :4405, SU No.1125/1989,, sebagaimana yang tertera didalam kolom status dan luas tanahpada Surat Izin Mendirikan Bangunan tersebut, atas nama JO TJOEN KHIM selaku kuasadari NOVIANTI CHANDRA,, bukan diterbitkan diatas tanah (Penggugat).

Karena secara hukum, hak penggugat atas tanah yangditerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan tersebut belum jelas, karena penggugat harusmembuktikan Hak nya atas tanah tersebut.

Poto kopi Surat Izin Mendirikan Bangunan No. 648/127/RG/2012235B/Tahun 2012tertanggal 29 Pebruari 2012 (bukti T1)2. Poto kopi Sertifikat Hak Milik No. 4405, Gambar Situasi No. 1125 Tahun 1989 tertanggal 27April 1989 (bukti T2)3. Poto kopi Akta jual beli No. 558/10/1991 tertanggal 29 Juli 1991 (bukti T3)4. Poto kopi Surat Pernyataan Keterangan No. 06/G/PTUNPTK/1994 tertanggal 19 Nopember1997 (bukti T4)5. Poto kopi putusan No. 40/G/PTUNPTK/2012 tertanggal 5 Pebruari 2012 (bukti T5)6.

Lokasi Wonorejo Kencana asri XI/2 ( alamat lama Griya Kencana AsriG7) Surabaya, diterima tanggal 4 April 2013, dengan bukti tanda terimapermohonan No. 13040433/IMB/UPTSAT/2013;Bahwa dari 10 ( sepuluh) berkas permohonan izin mendirikan bangunanyang diajukan kepada tergugat, ternyata tergugat hanya menerbitkan 5(lima) surat izin mendirikan bangunan untuk lokasilokasi1.

Lokasi Wonorejo Kencana Asri XII/2 ( alamat lama Griya Kencana AsriH9 ) Surabaya, dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan No.188/143792/436.6.2/2013 tanggal 25 April2. Lokasi Wonorejo Kencana Asri XI/17 ( alamat lama Griya Kencana AsriH1 ) Surabaya, dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan No.188/141492/436.6.2/2013 tanggal 23 April3.Lokasi .....3.

Lokasi Medayu Indah Regensi VI/5 ( alamat lama Taman RiveraRegency K6) Surabaya, dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan No.188/160792/436.6.2/2013 tanggal 10 Mei4. Lokasi Wonorejo Kencana Asri IX/2 ( alamat lama Griya Kencana AsriA19) Surabaya, dengan Surat Izin Mendirikan Izin BangunanNo.188/149492/436.6.2/2013 tanggal 29 April5.

Lokasi Wonorejo Kencana asri XI/2 ( alamat lama Griya Kencana AsriG7 ) Surabaya, dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan No.188/144192/436.6.2/2013 tanggal 25 AprilSedangkan untuk 5 (lima ) permohonan Izin Mendirikan Bangunan untuk lokasiyang lainnya, Tergugat bersikap diam terhadap permohonan Surat izinMendirikan Bangunanya yaitu1.

Bahwa oleh karena terhadap 10 ( sepuluh ) permohonan izin mendirikanbangunan, hanya diterbitkan 5 ( lima ) Surat Izin Mendirikan Bangunan,kemudian Penggugat pada tanggal 19 September 2013, menanyakan secaratertulis kepada tergugat, dengan suratnya No. 1070/Um/IX/2013, tetapitergugat tidak juga memberikan jawaban dan tidak juga menerbitkan izinmendirikan bangunan. 72220 none ne nen nn nn nen nn nnnKemudian Penggugat pun mengulangi lagi menanyakan kepada tergugatdengan surat No. 1206/Um/X1/2013 tanggal

AFRIZAL USASRA, Sertifikat Hak Milik No.7171 tanggal 19 Juli 2005 dan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503/556/Pemb/2008 tanggal 29 April 2008 dengan luas tanah 400 M2 dan luas bangunan 158 M2, Teras 12 M2, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara rumah Ibu Yanti;- Sebelah Timur tanah Pengairan;- Sebelah Selatan rumah bapak Pendi;- Sebelah Barat rumah bapak Mulyono;5.2 Satu unit rumah berikut tanahnya yang berlokasi di Perumahan Unggul Graha Permai Blok.C9 No.5 Rt.05 Rw.13

AFRIZAL USASRA, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3174, tanggal 05 November 1998 dan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503/11751/DTK.TB, tanggal 21 November 1996 dengan luas tanah 72 M2 dan luas bangunan 36 M2, dan telah direnovasi secara full, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara rumah Bpk H.Nepi Zulkarnaen;- Sebelah Timur rumah kosong milik Bank BTN;- Sebelah Selatan rumah Ibu Reni;- Sebelah Barat jalan Singosari III;5.3 Satu unit kendaran roda empat (mobil

AFRIZAL USASRA, Sertifikat Hak Milik No.7171tanggal 19 Juli 2005 dan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor503/556/Pemb/2008, tanggal 29 April 2008 dengan luas tanah 400 M? dan luasbangunan 158 M?, Teras 12 M?

Menetapkan harta tersebut di bawah ini :2927282930313233341 Satu unit rumah berikut tanahnya yang berlokasi di KampungRukem, jalan Kalibaru No.125, Rt.04 Rw.013 Desa MangunjayaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, atas nama Drg.AFRIZAL USASRA, Sertifikat Hak Milik No.7171 tanggal 19 Juli2005 dan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503/556/Pemb/2008 tanggal 29 April 2008 dengan luas tanah 400 M? danluas bangunan 158 M?, Teras 12 M?

Menyatakan Batal Surat Keputusan Bupati Purwakarta Nomor : 503/PIMB464BPMPTSP/X/2009 tanggal 19 Oktober 2009 TentangPencabutan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Gereja KatholikSanta Maria Atas Nama Badan Pengurus Gereja dan Amal KatholikKristus Raja Yang Berlokasi di Kota Bukit Indah Sektor L Timur DesaCinangka Kecamatan Bungursari Kabupaten Purwakarta ;3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiPurwakarta Nomor : 503/PIMB464BPMPTSP/X/2009 tanggal 19Oktober 2009 Tentang Pencabutan Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) Gereja Katholik Santa Maria Atas Nama Badan Pengurus Gerejadan Amal Katholik Kristus Raja Yang Berlokasi di Kota Bukit IndahSektor L Timur Desa Cinangka Kecamatan Bungursari KabupatenPurwakarta ; 4.

Menyatakan berlaku Surat Keputusan Bupati Purwakarta Nomor :503/PIMB464BPMPTSP/X/2009 tanggal 19 Oktober 2009Tentang Pencabutan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Gereja Katholik Santa Maria Atas Nama Badan Pengurus Gerejadan Amal Katholik Kristus Raja yang berlokasi di Kota Bukit IndahSektor L Timur, Desa Cinangka, Kecamatan Bungursari ;4. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara.

OBJEK SENGKETA adalah sebagai berikut :Objek sengketa dalam gugatan ini adalah Surat KeputusanKepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu KotaDepok tentang Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor:648.12/336/IMB/DPMPTSP/2018 IMB Renovasi dan Balik Nama dariIMB No: 648/241/X/2009 yang ditujukan kepada Avi Yunawan tertanggal9 Pebruari 2018, untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa;Ill.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaDinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu KotaDepok tentang Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor:648.12/336/IMB/DPMPTSP/2018 IMB Renovasi dan Balik Namadari IMB No: 648/241/X/2009 yang ditujukan kepada Avi Yunawantertanggal 9 Pebruari 2018 ; 4.

Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan yang dikeluarkan olehTERGUGAT dinilai oleh PENGGUGAT tidak sesuai/memenuhi prosedur,karena pembangunan yang dilakukan oleh TERGUGAT II Intervensidilakukan sebelum IMB ke luar dan tidak dilengkapi persetujuan tetanggaserta Surat Permohonan Izin Pemanfaatan Ruang Rumah Tinggal;c. Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan yang dikeluarkan olehTERGUGAT dinilai oleh PENGGUGAT cacat hukum dan bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;d.

Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan yang dikeluarkan olehTERGUGAT dinilai oleh PENGGUGAT cacat hukum dan bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;PENGGUGAT saat menyatakan Surat IMB yang dikeluarkan olehTERGUGAT untuk atas nama TERGUGAT Il Intervensi dikatakan prosespenerbitan IMB yang dilakukan oleh TERGUGAT tidak sesuai atau tidakmemenuhi prosedur.

Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan yang dikeluarkan olehTERGUGAT dinilai oleh PENGGUGAT bertentangan dengan asasasasumum pemerintahan yang baik (AUPB); Ketua dan Anggota Majelis Hakim Tata Usaha Negara Yang Terhormat,terus terang TERGUGAT II Intervensi selama ini bekerja menjadi karyawanswasta. TERGUGAT II Intervensi tidak paham tentang asasasas umumpemerintahan yang baik.