Ditemukan 14674 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta cimb citra citas
Penelusuran terkait : Pt. sentul city Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor; Santayana kiemas vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor provinsi jawa barat. Ii. pt. sentul city Tbk;; 1. herman boenardy Dkk. 2. deni erliana Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor. 2. pt. sentul city Tbk; Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 363/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 26 Januari 2021 — SENTUL CITY, TBK
Tergugat:
ALFIAN TITO SURYANSYAH
143 — 90
  • SENTUL CITY, TBK
    Tergugat:
    ALFIAN TITO SURYANSYAH
    Sentul City, Tbk, berkedudukan di Gedung Menara Sudirman Lantal25, Jalan Jendral Sudirman Kav 60, Jakarta Selatan,Kel. Senayan, Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan,DKI Jakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTantawi Jauhari Nasution, SH beralamat di ApartemenMenteng Square, AR 18, JI.
    Register PerkaraNo.287/Pdt.SusPKPU/ 2020/PN.Niaga.Jkt.Pst., telah mengakibatkankerugian materiil terhadap PENGGUGAT, di mana para calon pembeliyang semula berniat untuk membeli rumah di Kawasan Sentul City menjadikhawatir dengan ancaman PKPU tersebut dan kemudian membatalkanniatnya untuk membeli rumah di Kawasan Sentul City (potential loss).Halaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 363/Pdt.G/2020/PN Cbi40.
    TBK ATAS TINDAKAN KAMI YANG TELAHMENGAJUKAN PERMOHONAN PKPU TERHADAP PT.SENTUL CITY TBK DENGAN ALASAN YANG TIDAKBERDASAR HUKUM SAMA SEKALI, DI MANA TINDAKANKAMI TERSEBUT TELAH SANGAT MERUGIKAN PT.SENTUL CITY TBK.
    PKPU TERHADAP PT.SENTUL CITY TBK DENGAN ALASAN YANG TIDAKBERDASAR HUKUM SAMA SEKALI, DI MANA TINDAKANKAMI TERSEBUT TELAH SANGAT MERUGIKAN PT.SENTUL CITY TBK.
    SENTUL CITY TBK TIDAKMEMILIKI HUTANG KEPADA KAMI.7. Menyatakan Putusan dalam Perkara a quo dapat dilaksanakan secaraserta merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) meskipun ada Upaya Hukum baikberupa Verzet, Banding, maupun Kasasi ;8.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 20-05-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 308/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 20 Mei 2022 — SENTUL CITY Tbk.
153 — 41
  • SENTUL CITY Tbk.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-04-2023 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 394/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Januari 2024 — Sentul City Tbk
63 — 18
  • Sentul City Tbk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-07-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 361/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 23 Desember 2014 — SUMBER KENCANA GRAHA GREEN LAKE CITY
64 — 18
  • SUMBER KENCANA GRAHA GREEN LAKE CITY
    SUMBER KENCANA GRAHA GREEN LAKE CITY yang berlamat diGedung Harco Mangga Dua Elektronik Superstore Lt.IV Jl.
    Sumber KencanaGraha Green Lake City/Tergugat, yang diberi tanda : P1 ;. Foto copy surat pembayaran DP sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) kepada PT.
    Sumber Kencana Graha Green Lake City/Tergugat, yang diberi tanda : P 2 ;Foto copy surat bukti pembayaran angsuran sejumlah Rp.60.890.000,(enam puluh juta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) kepada PT.Sumber Kencana Graha Green Lake City/Tergugat, tertanggal 7 Januari2013 yang diberi tanda :P3 ;Foto copy surat pembayaran angsuran sejumlah Rp.80.890.000,(delapan puluh juta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) PT.Sumber Kencana Graha Green Lake City/Tergugat, tertanggal 30 Maret2012 yang
    (delapan puluh juta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) PT.Sumber Kencana Graha Green Lake City/Tergugat, tertanggal 11 Mei2012 yang diberi tanda : P5 ;Foto copy Surat pembayaran angsuran sejumalh Rp.80.890.000.(delapan puluh juta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) PT.Sumber Kencana Graha Green Lake City/Tergugat, tertanggal 25 Juni2012 , yang diberi tanda : P 6 ;Foto copy surat tertanggal 20 Mei 2014 kepada PT.
    Sumber KencanaGraha Green Lake City/Tergugat dari Badan Penyelesain SengketaKonsumen Pr4ovinsi DKI Jakarta, yang diberi tanda: P7;258. Foto copy surat tertanggal 20 Maret 2014 Panggilan sidang dari Badanpenyelesaian Sengketa Konsumen Provinsi DKI Jakarta kepada LILI/Pemohon sekarang Penggugat dan PT. Sumber Kencana Graha GreenLake City/Termohon sekarang Tergugat, yang diberi tanda:P 8;9.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 07-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 15 Maret 2021 — SENTUL CITY, TBK
2124 — 1037
  • SENTUL CITY, TBK
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 06-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 25/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 18 Juni 2015 — PT.SENTUL CITY Tbk.
84 — 49
  • PT.SENTUL CITY Tbk.
    PT.SENTUL CITY Tbk, diwakili oleh ANDRIAN BUDI UTAMA dan FRANSETYAHUTABARAT, Pekerjaan Wakil Presiden Direktur danDirektur PT. Sentul City Tbk, tempat tinggal di JalanM.H. Thamrin Kav. 8 Sentul CityBogor ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ;1.Azis Ganda Sucipta, S.H, 52.Mitta R. Nashidik,SH, ;3.Eva Fitriani,SH, ;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat, beralamat di Gedung MarketingGalery, Jl.
    MH.Thamrin, No.8, Sentul City, Bogor16810, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09Maret 201 5; nnn nnn nen nnn enn merce nnnSelanjutnya disebut sebagai Tergugat Il Intervensi;Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut: Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 06 Februari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung padaHal. 2 dari 51 Hal.
    Sentul City, Tbk ;Telah mencermati bukti surat yang diajukan oleh para pihak 5Telah mendengarkan keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengarkan keterangan para pihak di persidangan;Hal. 3 dari 51 Hal.
    Sentul City, Tbk.Hal. 4 dari 51 Hal. Putusan Nomor 25/G/2015/PTUNB DGKeputusan Tergugat bersifat individual, karena keputusan tersebut tidakditujukan atau diperuntukkan untuk umum tetapi ditujukan ataudiperuntukan kepada individu dalam hal ini adalah PT.
    Sentul City, TbkHal. 8 dari 51 Hal. Putusan Nomor 25/G/2015/PTUNB DGterhadap tanah milik Penggugat seluas 400 (empat ratus), namundalam kenyataannya bidang tanah tersebut adalah bagian tanahSertipikat Hak Guna Bangunan No. 15 Desa /Kel Bojong Koneng,surat ukur No. 332/Bojong Koneng/1999 tanggal 09031999, yangtermasuk didalam bagian tanah dari luas 44.492 m? (empat puluhempat ribu empat ratus sembilan puluh dua), penerbitan SertipikatTanggal 14 April 1999 atas nama PT. Sentul City Tbk.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 02-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 231/B/2015/PT.TUN.JKT
Tanggal 28 Oktober 2015 — SENTUL CITY Tbk.;
136 — 38
  • SENTUL CITY Tbk.;
    SENTUL CITY Tbk,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 429/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 7 Januari 2021 — SENTUL CITY TBK
178 — 102
  • SENTUL CITY TBK
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 211/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 4 April 2022 — Penggugat:
Anisa
Tergugat:
PT MEKAELSA PROYEK FATMAWATI CITY CENTER
38 — 4
  • Penggugat:
    Anisa
    Tergugat:
    PT MEKAELSA PROYEK FATMAWATI CITY CENTER
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 02-08-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 2 Agustus 2021 — JOHANNES SATYA JUWANA, DKK VS PT SENTUL CITY, TBK, DK
787 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JOHANNES SATYA JUWANA, DKK VS PT SENTUL CITY, TBK, DK
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 363/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 26 Januari 2021 — SENTUL CITY, TBK
Tergugat:
ALFIAN TITO SURYANSYAH
51 — 28
  • SENTUL CITY, TBK
    Tergugat:
    ALFIAN TITO SURYANSYAH
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 06-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 153/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 15 Agustus 2016 — SENTUL CITY, Tbk.; 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR.; 2.BENNY HIMAWAN.;
35 — 21
  • SENTUL CITY, Tbk.;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR.;2.BENNY HIMAWAN.;
    SENTUL CITY, Tbk., Perseroan Terbatas yang berkedudukanc YalanMH.Thamrin, Kav. 8 Sentul City, Bogor yang diwakili oleh AndrianBudi Utama, kewarganegaraan Indonesia, Bekerjaan WakilPresiden Direktur PT. Sentul City dan Fransetya Hutabarat,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT. Sentul City,keduanya beralamat di Jalan Mat Thamrin Kav. 8 Sentul CityBogor. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Azis Ganda Suciptas.H.: women n nnn nnn nen nn nnn nnn tenn nnn nnn nn nnn2. Mitta R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 13-12-2007 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239PK/PDT/2007
Tanggal 13 Desember 2007 — Marina City Development; PT. Contech Marina Development; Otorita Pengembangan Daerah Industri Batam
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Marina City Development; PT. Contech Marina Development; Otorita Pengembangan Daerah Industri Batam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1130 K/Pdt/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — SUBUR PROGRESS (Pengembang Serpong City Paradise), dkk
79 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUBUR PROGRESS (Pengembang Serpong City Paradise), dkk
    KEPALA DESA BABAKAN, beralamat di Kantor DesaBabakan, Jalan Raya Pasar Jengkol, Kecamatan Setu,Kabupaten Tangerang, Banten (samping Pasar ModernSerpong City Paradise),para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat , Il danIIl/Terbanding IV, V, dan VI;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-10-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 321/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 20 Nopember 2023 — GREEN CONSTRUCTION CITY
87 — 0
  • GREEN CONSTRUCTION CITY
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-06-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 323 /Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 26 Februari 2015 — BANK MANDIRI (Persero) Tbk, Area Bandung (Bandung City Operations)
38 — 8
  • BANK MANDIRI (Persero) Tbk, Area Bandung (Bandung City Operations)
    BANK MANDIRI (Persero) Tbk, Area Bandung (Bandung City Operations),bertempat tinggal Jalan Asia Afrika No. 107 KotaBandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDADANG WALDIMAN, BARLIAN RIVAI, S.H.WINI FEBRIANI, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 2 September 2014, untuk selanjutnyadisebut, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut :Setelah membaca berkasberkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor : 323/Pdt.G/2014.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 715/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 10 September 2019 — FU YI CITY FURNITURE
41 — 10
  • FU YI CITY FURNITURE
    Fu Yi City Furniture beralamat di Jl. Perkutut No. 114 A Rt 004/009Kampung bambu, kel. Bojong Nangka Kelapa dua Tangerang dalam hal inidi Wakili oleh Guofu Huang, beralamat di Jl. Perkutut No. 114 A Rt 004/009Kampung Bambu, Kel. Bojong nangka kelapa dua Tangerang selakuDirektur PT.
    Fu Yi City Furniture Banten menurut surat gugatan No.606/Pdt.G/2019/PN.TNG tersebut sebagai Tergugat.Menerangkan bersedia dan mau mengakhiri persengketaan antara mereka itu,yang telah dimajukan dalam gugatan tersebut, dengan mengadakan perdamaian danuntuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:PASAL 11.1 Bersedia memberikan ganti kerugian kepada pihak Penggugat sebesar Rp.1.2100.000.000, (seratus juta rupiah) yang pembayaranya ditransfer ke rekening bankNegara Indonesia (BNI) KC Utama Tangerang
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 18-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 364/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat:
LUHUT LUMBAN TOBING,S.SN
Tergugat:
1.LRT CITY BEKASI - GREEN AVENUE
2.PT. ADHI COMMUTER PROPERTI.Tbk selaku Pengembang Properti LRT CITY BEKASI GREEN AVENUE
25 — 14
  • Penggugat:
    LUHUT LUMBAN TOBING,S.SN
    Tergugat:
    1.LRT CITY BEKASI - GREEN AVENUE
    2.PT. ADHI COMMUTER PROPERTI.Tbk selaku Pengembang Properti LRT CITY BEKASI GREEN AVENUE
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 08-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 2/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Mdn
Tanggal 30 Maret 2020 — BATAM CITY INVESTMENT
105 — 35
  • BATAM CITY INVESTMENT berkedudukan hukum di Komplek Orchid Bisnis Center Blok B1 Nomor 2 Batam, dengan Para Kreditornya sebagaimana telah disepakati pada hari hari Senin tanggal 23 Maret 2020 di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan;
  • Menghukum Debitor PT.
    BATAM CITY INVESTMENT (Dalam PKPU) dan Para Kreditornya untuk mentaati putusan pengesahan perdamaian (homologasi) ini;
  • Memerintahkan Pengurus segera untuk mengumumkan putusan Homologasi tersebut dalam Berita Negara dan dua surat kabar Harian, satu yang bersekop Nasional dan satu Lokal;
  • Menyatakan fee Pengurus dan biaya kepengurusan akan ditetapkan dengan suatu penetapan tersendiri.
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Debitor PT.
    BATAM CITY INVESTMENT sejumlah Rp 3.878.000,00..- (Tiga juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).-
    • BATAM CITY INVESTMENT
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 18-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 57/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
SUKARMAN
Tergugat:
Pengusaha Sukma City Hotel, Bernada Sukma Harahap
113 — 9
  • Pengusaha Sukma City Hotel (Bernada Sukma Harahap))untuk membayar secara tunai hak - hak normatifPara Penggugat(Ic. Sukarman, Rahmad, Juliansyah, Ruri Hariadi, Juanda, Roni Paskal, dan Erwin W.
    Penggugat:
    SUKARMAN
    Tergugat:
    Pengusaha Sukma City Hotel, Bernada Sukma Harahap