berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No.1605/Pat.G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.1687 /Pdt.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Urusan AgamaKecamatan KUA Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo dan telahmemperoleh duplikat Kutipan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

mendalilkan telah menikah berdasarkanHukum Islam namun karena Pemohon tidak mencatatkan perkawinan tersebutpada Pegawai Pencatat Nikah maka anak Pemohon yang terlahir dalamperkawinan tersebut tidak mempunyai identitas hukum dan untuk itu Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menyatakan anak Para Termohontersebut adalah anak sah Pemohon, oleh karenanya berdasarkan Pasal 55UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, Pemohon mempunyai legal standinguntuk mengajukan permohonan asal usul anak ters ebut ;Menim

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8

Putusan No.07 78/Pat.G/2019 /PA Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Membebankan biaya perkara kepada Pem ohon;SBS SVT ATR teen eeereeoe eee eee weence nee eeeeee nee eeeeen eee nen eee MEREAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan nasehat agar Pemohonmengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pem ohon:;Menim bang, Bahwa atas permohonan Pemohon

*sPajaPe haNilaioOWe menim

diPare Kediri, yang diterbitkan Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal : 27 Juniweceereee Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, bahwanama Pemohon dahulu adalah KIEM ING atau JAP KIEM ING sebagaimana Aktakelahiran Pemohon masih dipergunakan sampai Pemohonn menikah dengan GOHING HIN / HENDRO SUSANTO dan mengurus surat suratsurat KepentinganPemohon lainnya (Vide P3, P4, P5 dan P6) sehingga benar bahwa KIEM INGatau JAP KIEM ING adalah nama Pemohon Pemberian orang tuanya ; voce enne Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahir dan batin kepada Pengugat;Menim bang, bahwa sejak bulan September tahun 2018 Penggugat danTergugat pisah tem pat tinggal sampai sekarang ini:Hlm.15 dari 23 hlm.

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

SdaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (3), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam pemohonannya Para

kKekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta memberikan keterangan mengenai fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Para Pemohon, oleh karena itu saksi tersebut mem enuhisyarat formiil dan materiil sebagaim ana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterma sebagai alat bukti;Menim

Penetapan No. 0253/Pdt.P/20 19/PA.Sda.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.

13102017 (lakilaki, umur 1 tahun) yang terlahir dari perkawinanPara Pemohon yang dilaksanakan menurut Hukum Islam namun tidakdicatatkan kepada Pegawai pencatat Nikah, dimana Para Pemohon tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun1974:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8dan P9 dan saksi bernama Mochamad Machrus bin Achmad Afif dan saksi Ilbernama Badriyati Shoffa binti Aodul Rohman;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3, dan P44 serta saksi 1dan saksi 2 yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3, P4 dan P4 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 anak bernamaAnak , tanggal lahir 17012010 dan Anak Il, tanggal lahir 17092015 danterbukti pula bahwa anak tersebut yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

Perdata surat kuasa tersebut tidak mempunyai kebenaran mutlakdan untuk memenuhi azas kehatihatian, maka Majelis berpendapat Penggugattidak bers ungguhsungguh dalam berperkara;;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat belum mem enuhisyarat formal suatu gugatan dan karenanya maka gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan

tidaterbataspadafaktdanhalhalyandiajukaolehparapihaDalapersidanganparapihatetadapamengemukakanhalbaruyan dalaBandingatauGugatanaSUBatauBantahanatauTanggapanbelumterungkap;ahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas data bukti Laporan Keuangan Pemohonanding yang diaudit oleh PB&Co dan telah disampaikan pada tahap keberatan dan padaersidangan di Pengadilan Pajak adalah merupakan alat bukti yang sah dan dapat dijadikanahan pertimbanganbahwadengandemikiaKeputusanTerbanding mor:KEP812WPJ.23/BD.06/2012tanggal26September201yantidamempertimbangkadatabuktLaporanKeuangaPemohoBandingyandiauditolehPB&C Menim

absolut perkara ini adalah kewenanganPengadilan Agama = weet enn ence nnn nnnMenimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh Pemohon di PengadilanAgama Pekalongan, sesuai dengan domisili Termohon oleh karena itu sesuaiketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009. secara relatif perkara ini adalah kewenangan PengadilanAgama Pe kalon gan Menim

Bahwa terbukti rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapatdi rukunkan lagi: Men im bang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan yakni untuk membentuk keluargayang bahagia dan sejahtera Jlahir dan batin sebagaimana dimaksud dalampasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tentang Perkawinan jo pas al 3 KompilasiHukum slam tidak dapat diwujudkan lagi dalam perkawinan Pemohon danTerm oho n; wee wee eee ee Menim bang, bahwa Majelis Hakim perlu

hukum Pengadilan Agama Sidoaro,maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Tergugattidak hadir di persidangan karena berdasarkan berita acara di relaas panggilan,alamat yang diberikan oleh Penggugat salah;Menimbang, bahwa setelah diberi kesempatan yang cukup,Penggugat tidak bisa menunjukkan alamat Tergugat saat ini;Menim

peraturan yang beraku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pihak berperkara, lalu Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena terjadi perdamaian dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah rukunkembali, oleh karena itu terhadap pencabutan perkara tersebut Tergugatmenyetuj uinya;Menim

dan memohon kesediaan ayahPemohon untuk bertindak sebagai wali nikah Pemohon secara baikbaik kepada Tayat Bin Rasbi (Ayah Pemohon), namun ayah Pemohonmenolak permohonan tersebut, dengan alasan hubungan antara ayahPemohon dengan Pemohon sedang tidak harmonis, sehubungandengan masalah pembagian tanah/rumah waris ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.8 yangselengkapnya telah dimuatdalam berita acara sidang perkara ini;Menim

untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti Surat serta saksi dan saksi II yangselengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermmeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata,memiliki nilai pembuktian sempuma dan mengikat ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Kemudian setelah Menimbang, bahwa berdasar Qe tersebut diatas,PengadilanTinggi sependapat dengan imBangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa Tee ukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pid gaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan alternative kedua i imbangan Hakim Tingkat Pertama diambilai pealin dan dijadikan seb rtimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini aN Pokat banding;Menim det dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, a Pengadilan