Ditemukan 9410 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
MARYAM
Tergugat:
1.Ibu FAUZIA
2.PT. MNC Finance Cab. Kota Pontianak, Kalimantan Barat
3.PT. Batavia Prosperindo Finance Kredit Mobil, Kantor Cab. Kota Pontianak
Turut Tergugat:
1.PT. MNC Finance Jakarta
2.PT. Batavia Prosperindo Finance Jakarta
84 — 16
  • Putusan Nomor 51 /Pdt.G/2020/PN Ptk.rekonvensi, sehingga apa yang telah dipertimbangkan dan diputus dalamgugatan konvensi dianggap termasuk dalam pertimbangan hukum mengenaigugatan Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan rekonpensi adalah mengenalpencemaran nama baik yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa untuk itu Majelis terlebin dahulu mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa perbuatan pencemaran nama baik dapatmenimbulkan kerugian bagi orang lain dalam bentuk penghinaan
    Melanggar kepentingan pribadi seseorang.Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 1376 KUHPerdatamenyatakan bahwa tuntutan perdata tentang penghinaan tidak dapatdikabulkan jika ternyata tidak adanya maksud untuk menghina;Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan dalam gugatan konvensiPenggugat/Tergugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat dalam konvensidinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum karena pemindahanpinjaman yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II ke Tergugat Illsecara diamdiam tanpa
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1450/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
  • Pertengkaran tersebutdipicu oleh karena penghinaan Termohon terhadap orang tua Pemohon danTermohon juga memiliki rasa cemburu yang sangat berlebihan dan selaluCuriga kepada Pemohon. Namun demikian peristiwa pemukulan tersebuttidak sempat terjadi karena kehadiran anak Pemohon yang bernamaMirahayu yang dengan serta merta langsung berdiri diantara Pemohon danTermohon;6.
    Pertengkaran tersebutdipicu oleh karena penghinaan Termohon terhadap orang tua Pemohon danTermohon juga memiliki rasa cemburu yang sangat berlebihan dan selaluCuriga kepada Pemohon. Namun demikian peristiwa pemukulan tersebuttidak sempat terjadi karena kehadiran anak Pemohon yang bernamaMirahayu yang dengan serta merta langsung berdiri diantara Pemohon danTermohon;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-09-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Pdt/2013
Tanggal 4 September 2014 — HAGUS SUANTO, VS CITIBANK N.A.
103 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tuduhan yang tidak berdasar tersebut juga telah melanggar Pasal 27ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik (UU Nomor 11 Tahun 2008) yang melarang setiap orangyang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronikyang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik.
    Berikut ini kutipandari Pasal 27 ayat (3) UU Nomor 11 Tahun 2008 tersebut:Pasal 27 ayat (2) UU Nomor 11 Tahun 2008:BAB VIIPERBUATAN YANG DILARANGPasal 27:(3) Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaik;Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi jelas merupakan Perbuatan MelawanHukum yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 284/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
IRAWATI FITRIA CAHYA RINI, SH
Tergugat:
1.PT. BANK CIMB NIAGA TBK
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KOTA BANDUNG
93 — 31
  • Adapun kerugian immateriiladalah kerugian berupa pengurangan kesenangan hidup misalnyakarena penghinaan (Pasal 1372 BW), luka atau cacatnya anggotatubuh/badan (Pasal 1371 BW). Hubungan causalUntuk dapat menuntut ganti kerugian terhadap orang yang melakukanperbuatan melanggar huku, selain harus adanya kesalahan, Pasal1365 BW juga mensyaratkan adanya hubungan causal artinyahubungan sebabakibat antara perbuatan melanggar hukum dankerugian.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 362/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Tergugat : ASMARIA BR KELIAT
Terbanding/Penggugat : PRIBADI BARUS
52 — 45
  • B.W. yang menentukan bahwa gantirugi immateriil itu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja seperti, kematian, luka berat dan penghinaan;9.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
Sindu Rahardjo Lijanto
Tergugat:
1.Agung Prasetyo
2.Pipit
3.Endik
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidoarjo
107 — 43
  • Ganti rugi Karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaPerbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuatketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karena wanprestasidapat diterapkan untuk menentukan ganti kerugian karena Perbuatan MelawanMenimbang bahwa sebelum menyatakan tentang adanya PerbuatanMelawan Hukum dari KARYONO akan ditentukan dulu apakah TERGUGAT
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
1.JAMALUS Gelar MALIN SUTAN
2.EDWAR
3.KAMBARUDDIN
4.YUDESRA
5.ERNAWATI
6.HERRI JEFRIANTO
Tergugat:
1.BIYUTI
2.MASHUR
3.NOFRIANI
4.JAMAAN
5.YARNI
6.HERMANTO
7.YELMARNI
8.RAHMAH
9.E M I
10.SYAHRUL
11.ASNI
12.TARMIZI
13.MASRIL
14.YUFRIZAL
15.ISMAIL
75 — 16
  • yang disebutkan oleh Penggugat,sangat menyinggung dan menyakitkan hati bagi Tergugattergugat 2 s/d7, terutama sekali bagi Tergugat 6. b (Yufrizal seharusnya adalahYusrizal) sebagai ketua Pengurus Mushalla AtTaubah, denganPenggugat menyebut katakata berkedok agama, Penggugat telahmelakukan pelecehan agama terhadap Tergugattergugat 2 s/d 7,dimana secara tidak langsung Penggugat telah menuduh Tergugattergugat 2 s/d 7 beragama Islam hanya sebagai kedok untukmenyerobot tanah objek perkara, ini adalah penghinaan
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Tanah
Register : 07-07-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 72/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 8 Maret 2016 — SUPRIYANTO -lawan- ERNAWATI, S.E, Dkk
133 — 40
  • milyar dua ratus lima puluh juta rupiah),secara tanggungrenteng;Menimbang, bahwa Yurisprudensi MARI No. 495.K/Sip/1975menyatakan Tuntutan ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila sipenuntut dapat membuktikan di persidangan tentang perincianadanya kerugian dan berapa besarnya kerugian tersebut;Menimbang, bahwa berdasar pada Pasal 1370 sampai denganPasal 1372 KUHPerdata yang menentukan bahwa ganti rugiimmateriil itu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti : kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 29-05-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 18 Nopember 2020 — HARDWOOD PRIVATE LIMITED >< PT. UNILEVER INDONESIA, Tbk
4504 — 5965
  • kaitannya denganpenggunaan Merekmerek "PEPSODENT STRONG 12JAM" olehTergugat;Lebih lanjut, Mahkamah Agung telah memberikan petunjuk bahwa gantirugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalam halhal tertentu saja.Berikut Tergugat kutip isi Putusan Mahkamah Agung Nomor650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata,ganti rugiimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat dan penghinaan
    Tuntutan ganti rugi immateriil yang diminta oleh Penggugat tidak berkaitandengan adanya kematian, luka berat ataupun penghinaan sebagaimanadisyaratkan oleh putusan Mahkamah Agung tersebut di atas. Bahkankeseluruhan tuntutan ganti rugi Penggugat sudah sepatutnya untukdianggap tidak berdasar hukum.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Pkl
Tanggal 15 Desember 2016 — ZAINUDIN(PENGGUGAT) MELAWAN FAZALI (TERGUGAT);
88 — 15
  • Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH kita bisalihat dalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya: Dalam menilai suatudan lain, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pulapangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan pada keadaanMenimbang, bahwa menurut Prof.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 19-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Kis
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
SYAHRUDDIN
Tergugat:
Muhadi Parlindungan Alias Lindung
69 — 14
  • Bahwa nilai kerugian immateril Penggugat adalah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) disebabkan karena hilangnya harkatdan martabat (Penggugat menilai perbuatan Tergugat tersebut merupakansalah satu bentuk penghinaan yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat) serta waktu bagi Penggugat untuk menunggu adanya niat baikdari Tergugat untuk segera mengosongkan tanah beserta bangunan yangterletak di Jalan Lintas Sumatera / Simpang Emplasemen PTPN 4 Desa AirTeluk Hessa Kecamatan Air Batu
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 12-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 4/Pid.Pra/2017/PN Kla
Tanggal 25 Juli 2017 — YULI ELVIANA Binti DJA ALHAK Lawan : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH LAMPUNG c.q. KEPALA KEPOLISIAN RESOT LAMPUNG SELATAN c.q. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR TANJUNGAN
451 — 204
  • Tentang Tindak Pidana Pencemaran NamaBaik dan atau Penghinaan Dimuka Umum, sebagaimana dimaksuddalam pasal 310 Ayat (1) KUHP;4. Bahwa Pemohon tidak pernah merasa melakukan apa yangdituduhkan Anis Afifah. Pemohon selaku pendidik dan sebagaiseorang guru agama sangat menghargai teman sejawat, murid, danpara staf yang berada di lingkungan sekolah;5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 353/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 23 Januari 2018 — MEIBUR RAHMAN LIMBONG VS PIMPINAN UNIT UD. DATAMA MOTOR
42 — 44
  • perbuatan melawan hukum dan menyatakanHalaman 31 dari 37 halaman Perkara Nomor : 353/PDT/2017/PTMdnbahwa Tergugat Rekonpensi telah mengalami kerugian sebesar Rp.43.810.000, (empat puluh tiga delapan ratus sepuluh ribu rupiah) adalahtidak benar, termasuk dengan diajukannya Gugatan Konpensi kePengadilan Negeri Kelas IB Lubuk Pakam, maka dengan demikianTergugat Rekonpensi benar dan terbukti secara hukum telah cukuplahbahwa Terggugat Rekonpensi melakukan perobuatan melawan hukum(onrecht matigedaad) yaitu penghinaan
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0225/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
  • Bahwa, dalam gugata rekonvensi pada poin 5.Dalam hal ini, PEMOHON suda berstatus PNS/PEGAWAI sebelum menikahdengan TERMOHON, setelah berbagai macam bentuk perlakuan , perbuatan,penghinaan, dan fitnah yang dilakukan oleh TERMOHON yang menyebabkankehancuran rumah tangga .Maka dalam pasal 149 KHI dan pasal 152 KHI. ISTRI akan mendapatkan hak haknya , apabilah tidak dalam keadaan durhaka pada suami. Sebagaimana yangtertuang dalam jawaban konvensi pada poin 1,Maka dengan ini PEMOHON.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 21-06-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 372/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 25
  • Dan saya mengatakan sudah menikah denganperempuan lain itu Cuma asal bicara saya saja.i) Tidak betul kalau saya sudah menikah dengan perempuan yangdisebutkan termohon, mengenai foto yang saya upload itu saya kirimitupun setelah saya mentalak langsung termohon, saya mengirim fotokarna lagilagi penghinaan termohon kalau tidak ada perempuan yangmenerima lakilaki semiskin dan pengangguran seperti Saya, jadi spontansaya buktikan.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Turut Tergugat:
1.PLT Gubernur Aceh Cq Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Aceh
2.Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
3.CV METRO PASEE PACIFIC
232 — 82
  • Karenanya dalil gugatan Penggugat dalamhal Turut Tergugat II telah melanggar AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik haruslah ditolak;10.Bahwa dalam hal dalil Penggugat menyangkut dengan tuntutan gantirugi, baik secara materiil maupun moril, maka mengingat pekerjaan yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini sudah dinyatakan sebagaiTender Gagal, dan sesuai Pasal 1370, 1371 dan 1372 KHUPerdatamenyebutkan ganti rugi immateril hanya dalam hal tertentu saja, sepertikematian, luka berat dan penghinaan, maka
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2771/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Bahwa sering terjadi penghinaan oleh Tergugat kepadapenggugat yang berupa bahasa pelacur dan kata hinaanlainnya.e. Saksi XXX, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saya adalah anggota polri dari polsek Jajag. Bahwa saya hadir pada persidangan untuk memberikanketerangan terkait peristiwa yang disebut sebutpenggerebekan di Jajag. Bahwa saya, turut hadir pada peristiwa tersebut sebagaipihak BABINKAMTIBMAS.Hal. 22 dari 29 hal. Put.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 218/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat : OSCAR TOLOH Tergugat : Ir. TADEUS ARNOLDUS AWYANG
145 — 68
  • Apalagi dalam hal pengajuan gugatan ganti rugi secaraimmateril (moral) Mahkamah Agung telah memberikan batasan sebagaimana dalamputusan Peninjaun Kembali MA.RI Nomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedomanHalaman 30 dari 33 halaman Putusan Nomor 218/Pdt.G/2018/PN Japyang isinya Berdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas petitum
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 419/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : IRAWATY LAUW Diwakili Oleh : IRAWATY LAUW
Pembanding/Tergugat II : LINA FONG Diwakili Oleh : IRAWATY LAUW
Terbanding/Penggugat : SOE WENDY KONTARIA
51 — 30
  • mengenaladanya persangkaan palsu dalam perkara pidana yang keterkaitannya denganHal. 39 dari 46 Putusan No.419/PDT/2018/PT MKSpenetapan Pra Peradilan adalah tidak bersifat menjadi otomatis nama baikpenggugat tercemar atau terhina karena secara hukum Pra Peradilan adalahkontrol terhadap aparat penegak hukum dalam menangani suatu perkarapidana, oleh karena itu tuntutan Pra Peradilan tidaklan dapat dijadikan dasarmenuntut ganti rugi inmaterial berhubungan dengan klain/tuntutanpencemaran nama baik atau suatu penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2016 — AHLI WARIS DARI JOHN HARDI CS >< PT.BANK CIMB NIAGA TBK CS
44 — 26
  • Maka dari itu Mahkamah Agung memberikan suatupedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril sebagaimana disebutkandalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yangisinya menyatakan : "Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdataganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan", sehinggaberdasarkan pedoman tersebut, maka tuntutan ganti kerugian materil danimmateril Penggugat yang justru didasari oleh kesalahan