Ditemukan 10304 data
182 — 37
Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi telah di usir dari rumah,kemudian malam harinya pada tanggal 26 Januari 2015, PenggugatRekonvensi meminta kepada Tergugat Rekonvensi untuk membelikan tikettujuan ke Jakarta menuju rumah saudara Penggugat Rekonvensi,sedangkan anak tidak diizinkan oleh Tergugat Rekonvensi untuk ikutbersama Penggugat Rekonvensi;6.
Cipto Mangunkusumo untuk melakukan rekammedis/visum terhadap Tergugat;Bahwa menurut cerita dari Tergugat bahwa Tergugat pergi dari rumahkediamannya di Payakumbuh karena adanya pertengkaran fisik denganPenggugat dan Tergugat juga di usir oleh mertuanya;Bahwa Tergugat selama di Jakarta tinggal bersama dengan Saksi dansepengetahuan Saksi Penggugat tidak pernah mengirim biaya kepadaTergugat;Bahwa anak dari Perkawian Tergugat dengan Penggugat tetap tinggaldi Payakumbuh, dan menurut cerita Tergugat, pada
39 — 22
Dengan berkata Bu, tolong Mully(nama panggilan istri saya)ken wangsul teng kulo, menawi mboten kerso wangsul usir mawon,soale niki bakal dados fitnah sing ageng, niki setan paling seneng kalihperkoro niki(Bu, tolong Mully disurunh pulang kepada saya. Jika tidakmau pulang usir saja Mully, karena hal ini akan menjadi fitnah yangbesar, ini setan sangat senang dengan hal ini).
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Burhanuddin Mang
108 — 26
Selanjutnya Terdakwa diamankan dan dibawa kekantor polisi menggunakan truk dinas PolPP.Bahwa ketika Terdakwa membagibagikan selebaran, Saksi berada di lokasikejadian dan menyaksikan sendiri yang dilakukan Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa juga memberikan selebaran tersebut kepada Saksi;Bahwa Terdakwa datang di lokasi kejadian pada tanggal 7 Mei 2019 sebanyak2 (dua) kali, yang pertama sekitar pukul 10.30 Wita, dan hanya teriakteriakdengan katakata usir Bupati, Bupati koruptor, Bupati Tailaso, BupatiBinatang
Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal benar atau tidaknya isi selebarantersebut Saksi tidak tahu;Bahwa Herwin Yatim selaku Bupati Banggai belum pernah dihukum ataudilakukan penuntutan karena melakukan tindak pidana sebagaimana yangtermuat dalam selebaran tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa merupakan tokoh adat atau bukan;Bahwa barang bukti selebaran tersebut yang dibagikan oleh Terdakwa di lokasikejadian.Bahwa Saksi mendengar sendiri ketika Terdakwa berteriak denganmengeluarkan katakata usir
Selanjutnya, Terdakwa ke jalan raya danHalaman 35 dari 50 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Lwkberteriakteriak di hadapan khalayak ramai dengan katakata usir Bupati, Bupatikoruptor, Bupati Tailaso, Bupati Binatang, Biadab, biadab dia itu, telanjangi Bupati, kitahancurkan dla, kita hancurkan Bupati, ada data sama saya.
36 — 5
Akhir bulan Oktober saya kembali ke Tarakan karena sayamengetehui bahwa istri saya masuk rumah sakit dan saya datangberkunjung untuk mengetahui kondisi istri saya pada saat itu, namunsetibanya di rumah sakit di ruang perawatan saya di usir keluar olehistri saya karena alasan yang tidak jelas (mungkin karena hyperemesis).Halaman 5 dari 41 putusan Nomor 203/Pat.G/2019/PA. Trkd.
Akhir bulan Oktober Tergugat kembali ke tarakankarena Tergugat mengetehui bahwa istri Tergugat masuk rumah sakitdan Tergugat datang berkunjung untuk mengetahui kondisi istri Tergugatpada saat itu, namun setibanya di rumah sakit di ruang perawatanTergugat di usir keluar oleh istri Tergugat karena alasan yang tidak jelas(mungkin karena hyper emesis); Keesokan harinya Ibu mertua Tergugatmenelpon (Sambil menangis) dan menjelaskan agar tidak usah datang keHalaman 28 dari 41 putusan Nomor 203/Pat.G/2019
34 — 18
Penggugat yang merupakan istri dariTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah mertua Tergugat, setelah itu keduanya pindah ke rumahbersama yang berada di Desa Bulu Kasab;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah di karuniaisatu orang anak;Bahwa selama ini yang Saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukunrukun saja, akan tetapi sekitar tahun 2019Tergugat datang ke rumah Saksi dan bercerita jika Tergugat sudahpergi dari rumah bersama karena di usir
ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formil kesaksian parasaksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi tersebut menerangkan jika Saksi tidakpernah melihat mendengar Tergugat dengan Penggugat bertengkar namunTergugat pernah melapor kepada Saksi jika keadaan rumah tangganya sudahtidak rukun, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadikarenakan di usir
23 — 18
Padahal sudah saksi hubungi tetapi tidak pernah di respon.Pada tanggal 21 Oktober 2019 pukul 18.00 WIB saksi kembali kerumah dia di Pamutih, sampai disana saksi melihat diatas kasurterdapat baju saksi yang sengaja dia keluarkan dari lemari (fototerlampir), dan saksi juga ditalak dan di usir oleh suami, Kemudian diapergi meninggalkan saksi dan memblokir semua kontak saksi baik WAdan seluruh sosmed hingga sekarang.Termohon tidak pernah mengajak saksi untuk kembali kerumahnya di Pamutih sampai mengajukan
Sudah di usir dan ditalak saksi pulang kerumah orang tua saksi sendiri. setelah itu, dia tidak ada niatansedikitobun untuk ke rumah menemui saksi ataupun orang tuasaksi hingga saat ini. Ketika suami saksi bertemu dengan keduaorang tua saksi di Pengadilan Agama Kajen saja, dia tidakmemberi salam.
13 — 13
berumahtangga di xxx, Kabupaten Bogor; Bahwa keduanya sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat sering berhutang kepada saksi, keadik saksi, ke rentenir, Tergugat juga Suka menonjok Penggugatkalua keduanya sedang bertengkar dan akhirnya saksi usir
16 — 13
Bahwa puncak percekcokan terjadi lebih kurang pada hari Senintanggal 21 Oktober 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugat kemudian pulang ke rumah orangtua Penggugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama kurang lebih 2 mingguhingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah;Halaman 2 dari 18 halamanPutusan nomor : 6589/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7.
18 — 10
Tergugat peggugat pernahmengucapkan talak kepada Penggugat di depan orang tuaPenggugat, hal tersebut Saksi mengetahui dari cerita Penggugat ;e Bahwa Saksi pernah melihat satu kali Penggugat dengan Tergugatbertengkar di depan Kantor Pengadilan Agama Jayapura tanggal 18November 2019 sampai sekarang;e Bahwa Saksi mnegetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2018 sampai sekarang;e Bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir
13 — 11
pada tahun 2007 yang lalu sekarangsudah tidak lagi; Bahwa benar dalam pertengkaran tersebut saya ada berkata kasar danmemaki Penggugat tetapi saya tidak ada memukul Penggugat; Bahwa benar puncak pertengkaran saya dengan Penggugat terjadi padabulan Nopember 2020 yang disebabkan karena Penggugat ketahuanselingkuh dengan lakilaki lain yang berstatus sSuami orang dan sudahmempunyai anak 4 (empat ) orang; Bahwa setelah puncak pertengkaran terjadi Penggugat pergi dari rumahbersama tetapi tidak ada saya usir
17 — 11
BenarTermohon sering keluar rumah karena untuk bekerja mencari nafkah (sebagai tukang4 Bahwa poin 5 permohonan Pemohon yang menyatakan antara Pemohon denganTermohon telah tinggal pisah sejak tanggal 25 Desenber 2011, yang benar adalahsejak tanggal 28 Desember tahun 2011 karena Termohon di usir oleh saudaraPemohon dan Termohon kembali kerumah orang tua Termohon sebentar, setelah ituTermohon tinggal di koskosan bersama Pemohon ;5 Bahwa apabila perceraian terjadi karena kehendak Pemohon, dan Termohon
16 — 6
adalah tante Tergugat danPenggugat adalah istri Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di , Kabupaten Konawe Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmois namun sekarang tidak rukun lagi karenaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat di usir
18 — 10
Ketika Orang tua Penggugat tahu jika diamencari Tergugat dan ada hubungan dekat dengan Tergugat oleh orangtua Penggugat akhirnya Tergugat di usir dari rumah Madiun. KetikaHlm. 2 dari 18 hlm. Put. No. 1084./Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Penggugat pulang pada tahun 2012 dan akhirnya terlibat pertengkarandengan Tergugat karena Penggugat pulang maka Tergugat menyusulkembali ke rumah madiun.c.
96 — 29
No. 384/Pdt.G/2018/PA Mpw. bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak Februari 2018.Tergugat saksi usir dari rumah, sehingga saat itu Tergugat tinggal dirumah milik bos tempatnya bekerja; bahwa saksi mengusir Tergugat dari rumah karena emosi dankecewa dengan Tergugat yang sebelumnya telah berjanji bahwa iaakan rukun dan tidak bertengkar lagi dengan Penggugat; bahwa sejak satu tahun setelah menikah antara Penggugat danTergugat sering bertengkar.
19 — 11
penyelesaianmasalah ini, tanggal 7 Juni 2016 ada TERGUGAT membelipakaian baru untuk anakanak PENGGUGAT.Bahwa pada bulam April 2015 sekitar pukul 19.30 WIBTERGUGAT mengutus keluarga TERGUGAT unutk menanyakankepada PENGGUGAT tentang hal PENGGUGAT denganTERGUGAT namun PENGGUGAT tidak ada dirumahnya baruselang 2 jam keluarlah PENGGUGAT, saat itu PENGGUGATmenyatakan bahwa TERGUGAT tidak mau menjual rumah dantanah yang ada di Desa Limaupit yang merupakan warisan orangtua TERGUGAT;Bahwa setelah TERGUGAT di usir
13 — 2
Widodo dan Suyati tidak kKembali ke kos tersebut.Justru Widodo di usir dari kos oleh tuan rumah dan barangbarang diambiloleh keluarga Widodo semua. Termohon sudah temui Keluarga Widodoternyata Suyati sudah dikenalkan pada semua keluarganya. Widodo yang Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 1370/Padt.G/2018/PA.Ngwngakunya bahwa Suyati adalah janda. Setelah tau kebenaran bahwa Suyatimasih belum janda dari Pihak Keluarga Widodo tidak terima apabila kelakSUyati dan Widodo menikah.
80 — 26
pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering merasa tidak cukup dengan biaya yangHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2019/PA Lpkdiberikan oleh Pemohon,akan tetapi sebenarnya karena ada pihakketiga, Pemohjon sering berselingkuh dengan wanita lain dan benarTermohon tidak menghargai Pemohon disaat terjadi pertengkaran; Bahwa benar puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Juni 2019; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Juni 2019karena Pemohon di usir
22 — 8
film porno;Terhadap posita poin 6 (enam) adalah tidak benar puncak pertengkaranantara Pemohon terjadi di bulan Januari tahun 2017 yang benar adalahpada bulan Agustus 2019, yang disebabkan Pemohon mau pergi malamminggu dengan perempuan lain, Kemudian saya Tanya dengan Pemohontetapi Pemohon acuh, sehingga saya bilang memang iya pergi denganperempuan lain, sehingga terjadi pertengkaran antara saya denganPemohon dan Pemohon memukul Termohon, setelah itu Pemohon kerumah orang tua Pemohon setelah saya usir
35 — 17
mengakui namun membantahalasannya, yang benar adalah pada saat jam kerja Penggugat jalan dengananaknya yang kembar, dan setelah pulang anak yang bernama xxxx ceritakepada Tergugat bahwa Penggugat bertemu dengan lakilaki lain yangberstatus Suami orang di Pantai dan lakilaki itu memanggil Penggugat dengansebutan adik, ketika Tergugat tanya Penggugat tidak mengaku sehingga terjadipertengkaran dan akibat pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat dari rumah kediaman bersama tanpa Tergugat usir
24 — 10
Kalau memang saya pernahmengusir isteri saya, seandainya mulutku ini bias hancur saatmengucapkan kata usir untuk isteri saya biarlah Tuhan langsungmenghancurkannya, karena biar sekalipun saya tidak pernah mengusiristeri Saya apalagi kata sering itu Sudah lebih dari satu kali;6.