Ditemukan 11602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/PID.TPK/2019/PT SMG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUTRIATMO Bin NGATMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD GANDARA SH
79 — 76
  • sebagaimana diterangkan oleh saksiDwi Gunarsih, Saksi Susi, Saksi Muhammad Ridwan, dan Saksi Subairi, yaituantara lain: MESIN TEPUNG, MESIN PENGERING dan MESIN PRESTO,Hal 32 dari 35 Putusan No.25/Pid.SusTPK/2018/PT SMG.barangbarang tersebut ada di tempat lokasi kegiatan KUBE dan selama itudimanfaatkan oleh anggota KUBE, tidak dipakai sendiri olen Terdakwa;Menimbang, bahwa faktafakta sebagaimana diuraikan diatas adalahmerupakan fakta yang terungkap di persidangan, yang tidak secara spesifikmendapatkan penekanan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/BDG/PMT-II/AD/III/2017
Tanggal 11 April 2017 — YUFRIZAL SERMA
118 — 54
  • Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama, disampaikan bahwa Panglima TNI telah berulang kalimemberikan penekanan terhadap prajurit TNI yang terlibatdengan perkara Narkotika, Psikotropika dan Prosekusor melaluiSurat Telegram Panglima TNI, antara lain ;1) ST Panglima TNI No.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 102/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 18 September 2015 — S A U R I : Pekerjaan Direktur Utarna CV. MAJU, beralamat di Jalan Antasari Gang 5 Blok H No. 9, Kota Samarinda, yang dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum (domicilie) pada Kantor Kuasanya : DADY HENDRAWAN, SH, Advokad/Pengacara - Konsultan Hukum berkantor di Jalan Siti Aisiyah RT.28 No.16 Kelurahan Teluk Lerong Ilir, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Pebruari 2013, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; M E L A W A N I. PT. REA KALTIM PLANTATIONS : alamat tinggal di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; II. GEETHA GOVIDA : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Vice President Directur (VPI) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat Kantor di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ; III. BOEY CHEE WENG : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Directur Operational Estate (DOE) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;
95 — 31
  • (dicetak tebal untuk memberikan penekanan) ;Halaman 11 dari 32 Putusan No .102/PDT/2015/PT.SMRB.Bahwa dengan menyatakan Para Tergugat melakukan tindakanperbuatan melawan hukum dan menuntut keuntungan yang diharapkanyang cCiricirinya memenuhi tuntutan scobuah gugatan alas dasarWanprestasi, Penggugat telah mengaburkan Gugatan denganmenyatukan Gugatan Wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum dalam Gugatannya ;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 879K/Pdt/1997 tanggal 29
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 162-K/PM.II-09/AD/VI/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — KAPTEN INF WALUYO
100 — 38
  • DedeAisyah membuat Surat Pernyataan ini tanpa penekanan maupun pengancamanterhadap Sdri. Dede Aisyah yang inti isi Surat Pernyataan tersebut tidak menjalinhubungan apapun antara saya dan Sdri. Dede Aisyah, tidak akan menuntut dalambentuk apapun terhadap Bapak Waluyo, apabila ada yang melanggar SuratPernyataan ini bersedia diajukan ke ranah Hukum , sebagai saksi Bapak AjidAbdul Hasan (orang tua Sdri.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
ISMAIL Alias MAIL Bin H. ABDUL
27 — 10
  • Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa unsur Setiap Orangadalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiranTerdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 07-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 132/Pid.B/2018/PN Stg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
1.AAN SETIAWAN alias AAN bin SUNARI
2.IRWAN alias PAK LEK bin JAKA SUSILO
3.PUDJI SUPRIYONO alias PAK DEK bin SOEJAD
4.MUHAMMAD ANDRIYANTO alias ANDRI bin PUDJI SUPRIYONO
88 — 16
  • Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Penekanan dimuka umum dalam unsur ini merupakan sebuahpenegasan bahwa sesuatu kejadian atau perbuatan yang dilakukan olehseseorang tersebut adalah dilakukan ditempat yang mudah diketahui olehbanyak orang atau memang karena sifat dari kKeadaan tempat yang demikianjustru merupakan tempat yang tidak tertutup bagi pandangan banyak orangatau pandangan umum.
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN PATI Nomor 41_Pdt_G_2019_PN_Pti.
Tanggal 6 Nopember 2019 — Sukini melawan Pimpiman BRI( Persero) Tbk Kantor Cabang Pati
138 — 16
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata, tu telah menyimpang menurutHukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.1086, 1831 an.Sebagai Penggugat Ibu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-02-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — DODI SETIAWAN Bin KUSNANTO
37 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sehingga Terdakwa menerangkan adanya intimidasi, pukulan terhadapdirinya oleh Penyidik tidak mungkin terjadi, disisi lain Terdakwa tidak bisamenyebut nama penyidik/ petugas Polisi yang melakukan pemaksaan,penekanan, pemukulan atas diri Terdakwa, dan kenapa baru dipersidanganini Terdakwa terangkan hal itu, seharusnya diberitahu kepada penasehatHukumnya pada saat tingkat penyidikan;Menimbang, bahwa pada saat Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidiktelah ditandatangani oleh Terdakwa dan juga Penasehat
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-01-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 553/Pid.Sus/2015/PN.TBT
Tanggal 5 Januari 2016 — ADE PUTRA alias ADE
25 — 4
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salahorang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentangapakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, akan bergantung pada pembuktian pada unsur materiel daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama ADE PUTRA alias ADE sebagaiTerdakwa,
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 418/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
SURYA ALAMSYAH
26 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Surya Alamsyah sebagai Terdakwa, dan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 359/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 26 Nopember 2018 — BAMBANG HANDOKO PUTRA VS PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE, DK
86 — 40
  • JUDEX FACTI TINGKAT PERTAMA telah salah dalam memberikanpertimbangan hukum karena tidak memperhatikan atau mengabaikan apayang menjadi Gugatan Pokok Sengketa yang sebenarnya; Bahwa Judex Facti benarbenar telah mengabaikan pokok Gugatanperkara a quo yang sebenarnya, karena yang menjadi penekanan dariPokok Gugatan adalah yang terdapat pada Posita Gugatan pada angka16, 17, 18 dan 19.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 28-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Arm
Tanggal 24 Juni 2015 — - Penggugat KAUROUW ANTHONIUS HERMAN - Tergugat WOLLAH GRACE NITTA
36 — 22
  • membaca, mencermati dan meneliti gugatan yang diajukanPenggugat baik posita maupun petitum gugatan tidak bersesuaian dengan buktibuktiyang ada pada Tergugat, maka disimpulkan bahwa seluruh dalildalil yang diseutkandalam gugatan point 4, 5, 6, 7, 8, 9 adalah kabur dan tidak berdasarkan hukum karenasejujurnya, Penggugat dengan keadaan terpaksa mengajukan gugatan secaraspekulasi, tanoa dasar dan mengadaada, dengan alasan ada percekcokan (sekalipuntidak ada percekcokan), ditambah lagi dengan adanya penekanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1510/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JHONY EVER H.S. MATONENG alias VORKI
101 — 39
  • Tentang unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 34/PID.SUS/2015/PN.MGG
Tanggal 8 Juli 2015 — IRWAN SUPRIYADI Aliasa BAGONG Bin DARMO
66 — 8
  • Supardi supaya di prinout (penyidik nenunjukkan prinoutdari Bank) benar ATM itu yang dipakai ;Bahwa Supriadi tidak dijadikan saksi dalam perkara ini dan juga ADIKINTOKO karena keterlibatannya tidak terbukti menurut keteranganWAHZUDI ;Bahwa yang mengambil simpel urine terdakwa adalah Dokter PolresMagelang Kota dan dibawa ke laboratorium ;Bahwa hasil tes urine terdakwa negatif karena sudah lama pakainya ;Bahwa pemeriksaannya tidak berbelitbelit langsung jawab koperatif, tapimenurut Saksi Wiranto ada penekanan
    Supardi supaya di prinout (penyidik nenunjukkan prinoutdari Bank) benar ATM itu yang dipakai ;Bahwa Supriadi tidak dijadikan saksi dalam perkara ini dan juga ADIKINTOKO karena keterlibatannya tidak terbukti menurut keterangawanWAHZUDI ;Bahwa yang mengambil simpel urine terdakwa adalah Dokter PolresMagelang Kota dan dibawa ke laboratorium ;Bahwa hasil tes urine terdakwa negatif karena sudah lama pakainya ;Bahwa pemeriksaannya tidak berbelitbelit langsung jawab koperatif, tapimenurut Saksi Wiranto ada penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1238/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. INDO SEPADAN JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
139 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function).5.
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect) dandalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect), sehingga tujuan utama dari hukuman pidana pajakadalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidak meninggalkan ataumengesampingkan mengenai penenuaian dan pemenuhan akan hakhakdan kewajiban hukum di bidang perpajakan dalam menggalakan fungsipenerimaan Negara (budgetair function
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 04-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN Liw
Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ATIK ARIYOSA, SH.,MH
Terdakwa:
HIPZON SYARIF Alias BAK DAN Bin SYARIF
95 — 64
  • Pemeriksaan Fisik :Bagian luar : terdapat memar merah hampir hampir keunguan padabibir Kemaluan sesuai arah jam 9,11 dan jam 13.Selaput dara : terdapat robekan pada arah jam 6,7,8,12,1 dan 2tampak kemerahan, nyeri pada penekanan,mengeluarkan darah sedikit. Kesimpulan : telah diperiksa seorang anak perempuan berusia 3 (tiga)tahun. Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek baru pada selaputdara akibat kekerasan benda tumpul.
    Pemeriksaan Fisik :Bagian luar : terdapat memar merah hampir hampir keunguan padabibir Kemaluan sesuai arah jam 9,11 dan jam 13.Selaput dara : terdapat robekan pada arah jam 6,7,8,12,1 dan 2tampak kemerahan, nyeri pada penekanan,mengeluarkan darah sedikit. Kesimpulan : telah diperiksa seorang anak perempuan berusia 3 (tiga)tahun. Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek baru pada selaputHalaman 38 dari 56 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN Liwdara akibat kekerasan benda tumpul.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 02-10-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/PID.SUS/2009
Tanggal 2 Oktober 2009 — GUSTI SYAIFUDDIN, SH. bin H. GUSTI AMIR ;
373 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan pemeriksaan terhadapAgus Rustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar pada tingkat penyidikandi Polres Bulungan dan Polda Kaltim ; Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto dan Halim Bahtiar, saksi telah mengambilsumpah terlebin dahulu terhadap masingmasing saksi dengandihadiri oleh rohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalupelaksanaan pengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acara ; Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan, saksi tidak pernahmelakukan penekanan
    No. 305 K/PID.SUS/2009 Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar, ketiganya telah di sumpahterlebin dahulu terhadap masingmasing saksi dengan dihadiri olehrohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalu pelaksanaanpengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acaralaludituangkan dalam Berita Acara ; Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak pernahmelakukan penekanan, paksaan dan juga tidak pernahmengarahkan jawaban Agus Rustiadi, Suprapto
    melakukan pemeriksaan terhadapAgus Rustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar pada tingkat penyidikandi Polres Bulungan dan Polda Kaltim ;Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto dan Halim Bahtiar, saksi telah mengambilsumpah terlebin dahulu terhadap masingmasing saksi dengandihadiri oleh rohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalupelaksanaan pengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acara ;Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan, saksi tidak pernahmelakukan penekanan
    terhadap AgusRustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar pada tingkat penyidikan diPolres Bulungan dan Polda Kaltim ;Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar, ketiganya telah di sumpahterlebih dahulu terhadap masingmasing saksi dengan dihadiri olehrohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalu pelaksanaanpengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acaralaludituangkan dalam Berita Acara ;Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak pernahmelakukan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. DASA ANUGRAH SEJATI VS CV. DIMAS MOTOR;
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);.
    sengketa gugatan dalam lingkungan peradilan Tata UsahaNegara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber: http:/Awww.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelasdiberi penekanan
    Di samping itu, hukumanpidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterence aspect) dandalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkanfungsi penerimaan Negara (budgetair function);2. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)perlu menambahkan penjelasan mengenai prinsip Hukum Pidanasebagai Ultimum remedium sebagai berikut:a.
    Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama darihukuman pidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajak dalammenggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 22-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/156-K/PM.I-01/AD/XI/2011, 22-12-2011
Tanggal 22 Desember 2011 — SERTU ROMI WIJAYA
58 — 26
  • Bahwa selaku prajurit INI, Terdakwa juga telahmenerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinanTNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangatdilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalah gunaan narkotika, termasuk diantaranyamengkonsumsi sabusabu ataupun ganja, dan ancamanpemecatan dari dinas~ militer bagi prajurit yangterlibat dalam masalah narkotika.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 11-01-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — I. HJ. SRI HANAWATI, DKK VS 1. PT CITRA MANDIRI MULTI FINANCE, DKK
181 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak juga mempermasalahkankeberadaan Turut Termohon Kasasi Ill/Terlawan III berposisi sebagai penjualdengan tidak dilengkapi dengan surat pesanan atau surat jual beli antaraPemohon Kasasi dengan Turut Termohon Kasasi Ill/Terlawan III asal.Sikap pembiaran dari Turut Termohon Kasasi /Terlawan asal, tentunyamemiliki motivasi tertentu, karena sikap turut Termohon Kasasi /Terlawan asal tersebut tidak mencerminkan sikap dari perusahaan keuangan yangmemiliki sifat kehatihatian.Pemohon Kasasi memberikan penekanan