Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Amp Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 26
46 — 26
Bahwa pada sekitar bulan Desember 2020 Penggugat dantergugat kembali bertengkar dan akhirnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan anakanaknya karena di usir oleh Tergugat, Penggugat punpergi Kembali kerumah orang tuanya di Banjar Selat Kelod Desa Selat;13.
Register : 06-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3918/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa Tergugat sudah berulangkali apabila marah sudah menjatuhkantalak lisan kepada Penggugat dan pada Maret 2018 Tergugat memarahiPenggugat seraya berkata : saya/Tergugat dengan ini menceraikankamu/Penggugat sebagai isteri saya dan langsung Tergugat melemparkeluar semua baju / pakaian milik Penggugat keluar dari rumah danberujar :"Saya usir kamu /Penggugat pulang kerumah orang tuamu.Sehingga Penggugat pergi pulang kerumah orang tuanya di cilacapsampai sekarang selama 5 bulan berturutturut dan sudah
Register : 01-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 593/PDT/2021/PT BDG Tanggal 30 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
158 — 104
158 — 104
yangHalaman 9 dari 17 halaman putusan Nomor 593/PDT/2021/PT BDG10.11.12.mengajak anakanak tersebut untuk minumminuman keras di depan rumahatas izin mama mertua saya dan abang ipar saya (abang kandung istri).Bahwa kemudian pada pagi harinya saya kembali cekcok dengan istri saya,dikarenakan saya khawatir jika anak saya melebihi batas pergaulanmengingat anak saya saat itu masih berumur 17 tahun sedang berkumpuldengan temantemannya yang minumminuman keras di depan rumah.Akibat percekcokan tersebut saya di usir
Register : 30-07-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 809/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 13 Januari 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
danpertengkaran juga sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran ,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap harmonis, karena Tergugat selalubekerja dan mencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat tidak pernahmenuduh Penggugat selingkuh dengan Lakilaki lain, Cuma menasehatiPenggugat kalau pergi dengan seorang lakilaki itu tidak baik namun mengenaipisahnya Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak menyangkalnya karenaketika Tergugat menemui Pemohon (isterinya) di rumah ibunya Tergugatsempat di usir
Register : 09-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 642/Pdt.G/2015/PA-JB Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Kesimpulannya saya tidak akanmenjatuhkan tolak apapun, karna tuduhan penggugat sangat merugikan sayaserta alasan alasannya yang tidak masuk akal sehat dan logis ;Dalam Hal ini saya bukan tidak bisa melayani hubungan badan atau biologisbahkan ketika bulan juni 2014 sampai juli 2014 saya sempat kembali rukundan tinggal satu rumah dengan Penggugt, akan tetapi tanpa alasan yang jelastibatiba saya di usir kembali, setelah saya teliti dan dalami ternyataPenggugat terlilit hutang piutang tanpa sepengetahuan
Register : 12-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pol Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 44
148 — 44
Bahwa pernah terjadi pertengkaran yang akhirnya membuat Penggugatpergi dari rumah mertua karena di usir oleh Tergugat dan tidak bolehmembawa anak;. Bahwa setelah kejadian tersebut, sekitar kurang lebin 3 tahun Penggugatdan Tergugat pernah berpisah rumah, dan Tergugat tidak lagi memenuhitanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga, dan tidak lagi menafkahiPenggugat dan anak;.
Register : 15-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SOA SIO Nomor 83/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
lakilaki lain atau dikategorikan istridurhaka (nusyuz), dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa kepergianPenggugat Rekonvensi dari rumah tempat tinggal bersama karena ada duaalasan, pertama karena Tergugat Rekonvensi menuduh PenggugatRekonvensi berselingkuh dengan lakilaki lain padahal Tergugat Rekonvensitidak dapat membuktikan di dalam persidangan bahwa PenggugatRekonvensi telah berselingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa alasan yang kedua Penggugat Rekonvensikeluar dari rumah karena telah di usir
Register : 29-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 765/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran yang sangat hebat terjadipada bulan Maret tahun 2016 yang disebabkan karena masalah yang samadan pada saat Pemohon memberikan uang kepada Termohon, Termohonmalah membuangnya karena uang yang diberikan Pemohon masih kurangakibat dari kejadian tersebut Pemohon di usir oleh Termohon kemudianPemohon pergi dan pulang kerumah orang tuanya di XXXXKabupatenDemak hingga sekarang + 3 tahun lamanya;.
Register : 22-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Tli Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 24
57 — 24
Bahwa jawaban Tergugat pada poin 4 tentang berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat tidak benar, yang benar berpisah tempattinggal tahun 2016 dan Tergugat sendiri yang mau turun dan rumah denganmengambil pakaiannya tanpa di usir, dan pernah datang berkunjung danpulang sendiri karena Penggugat sudah tidak sanggup lagi melihatTergugat;4.
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Krg Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 76
138 — 76
rumah tanggaPenggugat dan tergugat mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran danpercekcokan di sebabkan karena masalah Tergugat mempunyai wanita idamanlain ( WIL ), bahwa saksi juga mengetahui Tergugat memiliki banyak hutang danTergugat sering berbelanja yang berlebihan dan anakanak Tergugat tidak pernahdi belikan.Menimbang, bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun lagi dan Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat dikarenakan Penggugat telah di usir
Register : 10-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 11-02-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0001/Pdt.G/2011/Ms-Snb Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
76 — 10
76 — 10
Tergugat mengajka untuk melakukan hubungan suami isteriPenggugat tidak mau, bahkan tidur membelakangi Tergugat; Bahwa tidak benar Tergugat menghancurkan barangbarang membenturkankepala dan mencoba bunuh diri, meminum racun dan ingin membakar rumah;Bahwa benar Tergugat ada membantingkan HP, tetapi disebabkan PenggugatSMS dengan Kepala Desa Tergugat merasa tidak dihargai; Bahwa betul kami telah berpisah dan Penggugat turun dari rumah pada tanggal6 November 2010 tidak ada pertengkaran dan tidak di usir
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
bertengkar selalu mengucapkan katakatakasar;c) Tergugat ketika berselisin dan bertengkar selalu mengucapkan katakatacerai dan selalu mengusir Penggugat dari rumah;Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 324/Pdt.G/2020/PA.Sakd) Tergugat bersifat emosionalBahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Pertengahan bulan April tahun 2020 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi dankembali kerumah abang kandung nya karena di usir
Register : 30-01-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 25-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 230/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 29 Agustus 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Sebelum menikah Penggugat sudah bertempat tinggal di rumah saya.Dengan hormat keterangan sebagai berikut :Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat pernah di usir orang tua kandung dengandisaksikan Bapak Kepala Desa dan Bapak Pejabat anggota DPRD KabupatenTulungagung yang langsung memberikan keputusan permasalahan pada waktu itu dantempat tinggal serumah dengan Tergugat.Setelah menikah kami memang belum punya anak.4. Tidak benar.
Register : 16-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0802/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
No. 802/Pdt.G/2018 /PA.Mgt.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan bahwa antara) Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. sikap Termohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidan Termohon sulit di atur bertindak semaunya ;Menimbang, bahwa sejak bulan Juni 2018 Pemohon di usir
Register : 06-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Malili Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon' bertengkar, namun saksi tidak mengetahui penyebabperselisinan dan pertengkarannya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPemohon dan sekarang tinggal bersama orang tuanya di DusunBalambano Indah karena di usir
Register : 07-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0048/Pdt.G/2017/MS.Cag Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 13
30 — 13
tidak pernah diberikanoleh Pemohon Konvensi, Termohon Konvensi membantah jika seringmarah dalam pengelolaan uang, menurut Termohon Konvensi uang untukdikelola saja tidak ada, jadi apa yang mau Termohon Konvensi kelola, danTermohon Konvensi membantah secara tegas dan menyatakan tidakbenar jika Termohon sering marahmarah dalam rumah tangga;e Bahwa Termohon Konvensi mengakui dan membenarkan pada tanggal 10Juli 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon Konvensi dari rumah,karena Termohon Konvensi di usir
Register : 05-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SOA SIO Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa Tergugat tidak mau membayar tuntutan Penggugat karenaPenggugat sendiri yang pergi dari rumah dan bukan Tergugat (Pemohon)yang usir;Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi, Termohon konvensi/Penggugat rekonvensitelah mengajukan duplik konvensi dan replik rekonvensi secara lisan bahwaTermohon konvensi/ Penggugat rekonvensi tetap pada jawaban konvensisemula dengan menambahkan keterangan bahwa Penggugat pergi darirumah karena sering diusir oleh Tergugat
Register : 12-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1733/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
tidak melaksanakan kwajibanya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering pulang malamtanpa alasan yang jelas dan juga karena Tergugat sudah tidak peduli lagikepada Penggugat, sehingga pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagimelakukan hubungan suami isteri bahkan telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2017 dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi,Penggugat keluar dari rumah bersama karena di usir
Register : 17-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Pringsewu Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Prw Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
masalah terkait Tergugat tidak memberikan nafkah yangsewajarnya, Tergugat kerap berkata kasar, Tergugat kurangbertanggung jawab dan kurang memberikan perhatian kepada keluarga,tergugat sangat pemalas dalam mencari nafkah, Tergugat mengusirpenggugat, Antara tergugat dan penggugat dalam membina rumahtangga sudah tidak lagi merasakan kebahagiaan dan selalu terlibatcekcok ,sehingga memicu perselisihan teruS menerus yangHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 369/Pdt.G/2020/PA Prwmengakibatkan Penggugat di usir
Register : 14-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0420/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa posita poin 7 adalah benar telah terjadi pisah tempat tinggal sejakbulan April 2017, hingga sekarang selama lebih kurang 5 (lima) bulanlamanya, kemudian perihal Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, karena di usir oleh orang tua;9.