Sumaryo (DPO) menjawab1yo tak telfon wonge disek seng arep golek selang beberapa menitkemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal terdakwa 2. YudiPrayogi bin Sakiman dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sar.Rangga bin Kuat (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membelimesin pompa air dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh riburupiah). Bahwa selanjutnya Sdr. Rangga bin Kuat (DPO) membagi rata hasilpenjualan mesin pompa air tersebut kepada terdakwa 1.

Sumaryo (DPO) menjawablyo tak telfon wonge disek seng arep golek selang beberapa menitkemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal terdakwa 2. YudiPrayogi bin Sakiman dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sdr.Rangga bin Kuat (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membelimesin pompa air dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh riburupiah).Bahwa selanjutnya Sdr. Rangga bin Kuat (DPO) membagi rata hasilpenjualan mesin pompa air tersebut kepada terdakwa 1.

Sumaryo (DPO) menjawab iyo tak telfon wonge disek sengarep golek selang beberapa menit kKemudian datang seorang lakilaki yangtidak dikenal terdakwa 2. Yudi Prayogi dan setelah melakukan tawar menawardengan Sdr. Rangga (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membelimesin pompa air dengan harga Rp.140.000, (Sseratus empat puluh riburupiah).Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan No : 135/Pid.B/2016/PN.Kbu Bahwa selanjutnya Sdr.

Sumaryo(DPO) menjawab iyo tak telfon wonge disek seng arep golek selangbeberapa menit kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenalterdakwa 2. Yudi Prayogi dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sdr.Rangga (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membeli mesin pompaair dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Sdr. Rangga (DPO) membagi rata hasil penjualan mesinpompa air tersebut kepada terdakwa Aziz, terdakwa dan Sdr.

Rangga (DPO) berkataiki kang sanyone wes enek, seng arep golek sopo kemudian Sadr.Sumaryo (DPO) menjawab iyo tak telfon wonge disek seng arep golekselang beberapa menit kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenalterdakwa 2. Yudi Prayogi dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sdr.Rangga (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membeli mesin pompaair dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Sdr.

Bahwasanya, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yangbernama NAMApada tahun 2015 yang diketahui oleh Penggugatmelalui telfon ganggam Tergugat dan Tergugat mengakuinya dihadapan Penggugat;B. Bahwasanya, Tergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumahtangga sehingga memicu terjadinya perselisihan sehingga Penggugatyang menutupi kekurangan keuangan keluarga;C. Bahwasanya, Tergugat apabila terjadi perselisihan seringmengeluarkan katakata kasar sehingga membuat Penggugat sakit hati;D.

Putusan No.1630/Pdt.G/2019/PA.DpkTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yang bernama Lusi pada tahun2015 yang diketahui oleh Penggugat melalui telfon ganggam Tergugat danTergugat mengakuinya di hadapan Penggugat, Tergugat kurang dalammencukupi kebutuhan rumah tangga sehingga memicu terjadinya perselisinansehingga Penggugat yang menutupi kekurangan keuangan keluarga, Tergugatapabila terjadi perselisihan sering mengeluarkan katakata kasar sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat sudah

Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang nama panggilannya WILwarga Jakarta Penguggat mengetahui ketika WIL menelfon Tergugat danPenggugat yang mengangkat telfon tersebut kKemudian langsung dimatikanoleh WIL lalu Penggugat penasaran dan menelfon balik nomor tersebut,kemudian terjadilah pertengkaran via telfon antara Penggugat dan WIL,Penggugat mencoba mengklarifikasi hal tersebut kepada Tergugat tetapiTergugat tidak ada respon dan tidak menjawab.b.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun bulan April Tahun 2018, Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansebagi berikut :Bahwa tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugat ada laki laki laintanpa bukti dan alasan yang jelas ;Bahwa Tergugat menerima telfon dimalam hari, Penggugat bertanay (telpon dari siapa ?)

/PA.Tnk Bahwa penyebab pertengkaran karena : Bahwa tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugat ada laki laki laintanpa bukti dan alasan yang jelas ; Bahwa Tergugat menerima telfon dimalam hari, Penggugat bertanay (telpon dari siapa ) Kemudian Tergugat marah dan memukul di bagian badan Bahwa tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain susanti, danmereka mempunyai hubungan ksusus : Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang sembilan bulan .; Bahwa keluarga sudah pernah

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01Tahun 2008 karena Termohontidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohonpada pokoknya adalah mohon agarPemohondiberi izin untuk menceraikan Termohonkarena sejak Desember 2013 antaraPemohondan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon seringkali mengabaikan pekerjaan/tugas seorang istriseperti memasak, mencuci dan melayani suami namun Termohon lebih sukaberkomunikasi dengan lJakilaki lain melalui telfon

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang KabupatenTegal pada tanggal 11 Agustus 2013;2 Bahwa Pemohondan Termohonpernah hidup bersama, terakhir di rumah kontrakandi Bekasi, namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa sejak Desember 2013 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringkali mengabaikan pekerjaan/tugas seorang istri seperti memasak, mencuci dan melayani suami namunTermohon lebih suka berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui telfon

Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, yakni telah salingberjalan bersama, saling berkomunikasi melalui telfon bahkan haltersebut di lakukan di rumah dan dihadapan Pemohon. Dan tak jarangTermohon mengirim uang pada lelaki lain tersebut, hal ini diketahuiPemohon dari media sosial Termohon;d. Pada tanggal 30 Desember 2014 Termohon diketahui tidur bersamadengan lelaki lain tersebut di rumah Pemohon. Hal tersebut diketahuioleh Pemohon dan 3 orang saksi;5.

Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, yakni telah salingberjalan bersama, saling berkomunikasi melalui telfon bahkan hal tersebutdi lakukan di rumah dan dihadapan Pemohon. Dan tak jarang Termohonmengirim uang pada lelaki lain tersebut, hal ini diketahui Pemohon darimedia sosial Termohon;d. Pada tanggal 30 Desember 2014 Termohon diketahui tidur bersamadengan lelaki lain tersebut di rumah Pemohon. Hal tersebut diketahui olehPemohon dan 3 orang saksi;e.

karena Penggugat tidak mau jaga warung malahbekerja sebagai cleaning service di Rumah Sakit; Bahwa setelah pisah, Tergugat sering menelfon Penggugat akan tetapiPenggugat tidak mau mengangkat telf dari Tergugat; Bahwa tergugat tidak keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Teragaugat tersebut, Penggugatmembenarkan jawaban Tergugat tersebut dan penyebab Penggugat tidak maumenjaga warung karena hasilnya tidak cukup untuk belanja seharihari, danalasan Penggugat tidak mengangkat telfon

tidak mau diajak mandiri , meskipunTergugat sakit tetap disuruh bekerja oleh Penggugat, serta Penggugatlebih suka bekerja di Rumah Sakit daripada menjaga warung denganalasan karenan hasil dari menjaga warung tidak untuk untuk kebutuhanseharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2017 karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua; Bahwa selama pisah tidak tercipta komunikasi yang harmoniskarena Penggugat tidak mau menerima telfon

Bahwa sejak tergugat pergi ke Kalimantan, tergugat seringberkata kotor dan kasar kepada penggugat melalui telegram (telfon).7. Bahwa selain tergugat sering berkata kotor dan kasarkepada penggugat, keluarga tergugat juga ikutikutan berbicara kasarkepada penggugat.8. Bahwa pada sekitar bulan maret tahun 2020, tergugatmelalui telegram (telfon) telah menceraikan penggugat dari Kalimantan.9.

Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri Keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi namun sesekallTergugat telfon hanya marah marah karena pencemburu;8.

Tergugat selalu mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Penggugat sehingga tidak terjalin Komunikasi yang baikselalu terjadi keributan hingga persoalan kecil selalu dibesarkan danmengungkitungkit apa yang telah diberikan;Bahwa pada bulan Maret tahun 2019 Penggugat meninggalkanTergugat bekerja ke luar negeri ke Taiwan hingga Saat ini;Bahwa saksi tahu Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negerikeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi namun sesekali Tergugat telfon

Tergugat selalu mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Penggugat sehingga tidak terjalin kKomunikasi yang baikselalu terjadi keributan hingga persoalan kecil selalu dibesarkan danmengungkitungkit apa yang telah diberikan;Bahwa pada bulan Maret tahun 2019 Penggugat meninggalkanTergugat bekerja ke luar negeri ke Taiwan hingga Saat ini;Bahwa saksi tahu Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negerikeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi namun sesekali Tergugat telfon

DEBORA SANDE dan Sdri.DEBORA SANDE mengatakan bahwa motordi gunakan oleh Terdakwa Sdra.JORDAN PUNDU alias JUPRI, kemudianSdra.RIAN menghubungi Terdakwa untuk mempertanyakan keberadaanmotor tersebut, namum Terdakwa tidak pernah mengangkat telfon dariSdra.RIAN; Bahwa Terdakwa membawa motor tersebut selama 2 (dua) hari 1 (Satu)malam, adapun identitas dari motor yang dibawa Terdakwa oleh SdraJORDAN PUNDU alias JUPRI yaitu: KAWASKI KkIx 150 cc dengan NomorPolisi: 6545 JA warna orange Nomor Rangka: MH4LX150FHJP45976

kemudian Terdakwa datang di rumah korban danmeminjam motor tersebut dengan alasan akan pergi mandi kemudian setelahanak Pelapor Sdra.RIAN tiba di rumah dan melihat motor tersebut tidak adakemudian Sdra.RIAN mempertanyakan motor tersebut kepada orang tuanyaSdri.DEBORA SANDE dan Sdri.DEBORA SANDE mengatakan bahwa motor digunakan oleh Terdakwa Sdra.JORDAN PUNDU alias JUPRI, kemudianSdra.RIAN menghubungi Terdakwa untuk mempertanyakan keberadaan motortersebut, namum Terdakwa tidak pernah mengangkat telfon

kemudian Terdakwadatang di rumah korban dan meminjam motor tersebut dengan alasan akanpergi mandi kemudian setelah anak Pelapor Sdra.RIAN tiba di rumah danmelihat motor tersebut tidak ada kemudian Sdra.RIAN mempertanyakan motortersebut kepada orang tuanya Sdrii.DEBORA SANDE dan Sdri.DEBORASANDE mengatakan bahwa motor di gunakan oleh Terdakwa Sdra.JORDANPUNDU alias JUPRI, kemudian Sdra.RIAN menghubungi Terdakwa untukmempertanyakan keberadaan motor tersebut, namum Terdakwa tidak pernahmengangkat telfon

. / Kab.Jombang atau setidak tidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jombangpenyalahguna Narkotika Golongan bukantanaman perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 21.00 wib.saat Terdakwa sedang berada di rumah Terdakwa Terdakwa menerima panggilantelfon dengan nomor yang Terdakwa tidak kenal, kemudian panggilan telfon tersebutTerdakwa angkat dan yang menelfon Terdakwa tersebut

Terdakwa kembali di telfon oleh ASEP dalampercakapat telfon tersebut Terdakwa disuruh oleh ASEP untuk mengambil sabu dipekarangan kosong gang belakang Rumah Sakit sekitar JI.

Bahwa atas tindakan Penggugat tersebut Tergugat sudah tidakmemperdulikan lagi untuk mencari atau menjemput untuk diajak pulangakan tetapi melalui telfon malah bilang aku sudah muak ,sudah lelah kitaHal 2 dari 11 hal Put. No 1970/Pdt.G/2020/PA.NGJcerai saja dan tidak jarang sering telfon menantang menanyakan mana ?panggilan dari pengadilan7.

dilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh majelis denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dimukapersidangan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan adanyatambahan penjelasan oleh Penggugat terhadap posita poin 5 bahwa yangdimaksud punya wil adalah Tergugat sering jalan berduaan dengan perempuantersebut dan Penggugat menyaksikan sendiri Tergugat sering menerima telfon

Tergugat juga pernah curhatkepada saksi mengenai perselingkuhan Tergugat baik melalui telfon Putusan Cerai Gugat, nomor: 1033/Pdt.G/2013/ Halaman 5 dari 13PA.Pct maupun dari kebiasaan Tergugat sering jalan berduaan dengan perempuanbernama WIL tersebut;e Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2011 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisah rumah antara Penggugatdengan Tergugat disertai putus komonikasi hingga saat ini telahberlangsung selama 04 tahun 05 bulan;Menimbang, bahwa

Permintaan Termohon tersebut lalu disetujui oleh Pemohon.Namun, selepas kepergian Termohon ke rumah orang tuanya, Termohonmemutus kontak dengan Pemohon, nomor telfon Termohon juga tidakbisa dihubungi oleh Pemohon;a pada tanggal 04 April 2018, Pemohon kembali mencoba menghubungiTermohon melalui nomor ibu kandung Termohon.

Melalui telfon ibuTermohon, Pemohon bertanya pada Termohon kapan Termohon akanpulang, lalu Termohon menjawab kalau Termohon tidak mau pulang.Karena Pemohon merasa mungkin saja Termohon tidak mau pulangkarena tidak betah tingggal di Ende, Pemohon menawarkan padaTermohon kembali tinggal bersama dan pindah ke tempat yang dinginkanoleh Termohon, akan tetapi Termohon tetap menolak untuk pulang danmeminta untuk diceraikan oleh Pemohon;= pernikahan antaraPemohon dan Termohon terjadi atas pilinan dari orangtua

Bahwa Tergugat diketahui memilki hubungan istimewa denganwanita idaman lain, yang bernama Sesti Tiara yang berasal dari daerahBanjaran, Penggugat mengetahui hal tersebut langsung dari pengakuanwanita tersebut kepada Penggugat melalui telfon, Tergugat pun mengakuihal tersebut bahkan saat ini Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitatersebut, sehingga Penggugat merasa sudah tidak nyaman berumahtanggadengan Tergugat;b.

kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaNgamprah agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat diketahui memilki hubunganistimewa dengan wanita idaman lain, yang bernama Sesti Tiara yang berasal daridaerah Banjaran, Penggugat mengetahui hal tersebut langsung dari pengakuanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 234/Pdt.G/2022/PA.Nphwanita tersebut kepada Penggugat melalui telfon

dari jumlah UMR (Upah Minimun Regional)saat ini, sementara kebutuhan dari Termohon setiap bulannya melebihigaji yang diterima oleh Pemohon dan selain itu juga Termohon seringmerendahkan harga diri Pemohon di depan umum baik teman Pemohon,teman Termohon, maupun dari keluarga Termohon, sehingga PemohonHalaman 2 dari 12 Halaman, Putusan No. 1833/Pdt.G/2018/PA.JB.sebagai seorang suami sangatsangat tidak dihargai dan selain itu jugaTermohon sering pergi keluar rumah tanpa izin dari Pemohon yang kaluadi telfon

Jeruk, Jakarta Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa semenjak tahun 2011, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok danbertengkar; Bahwa Termohon selalu memaksa Pemohon memberikanuang melebihi kemampuan Pemohon; Bahwa Termohon sering merendahkan harga diri Pemohonkepada teman Pemohon dan Termohon serta keluarga Termohon; Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa apabila di telfon atau

berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena ternyatapada beberap bulan sebelum berpisah Pemohon telah menerima telfon

berhasil, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karena ternyata padabeberap bulan sebelum berpisah Pemohon telah menerima telfon

ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama: BAGAS BRYAN PRATAMA,, lakilaki, umur 4 tahun;Hingga saatini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 mulai goyah akibatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat menelfon Penggugat namun Penggugattidak bisa menjawab telfon

adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Desember 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 11 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat menelfonPenggugat namun Penggugat tidak bisa menjawab telfon

Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, hal ini diketahui karenaperempuan tersebut telfon Penggugat dan mengaku kalau perempuan tersebutadalah kekasih dari Tergugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang sah;d.

Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, hal ini diketahui karenaperempuan tersebut telfon Penggugat dan mengaku kalau perempuan tersebut adalahkekasih dari Tergugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan yang sah;d.

Pdt.G/2021/PA.GiaBahwa Penggugat dan Tergugat belum memiliki anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Surabayanamun sejak awal tahun 2020 Penggugat tinggal di Gianyar sedangkanTergugat tinggal di Jawa Timur;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringterjadi pertengkaran;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar lewat telfon

di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugatdan T ergugatbernama Rahmat Hidayat Bin Ahmad Jais;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal di surabaya;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringterjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar lewat telfon