Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
40 — 19
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikanketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membantingterhadap segala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknyaantara suami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara salingmembisu seriou bahasa, tidak saling tegur
Register : 25-02-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 268/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 06-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 15/Pdt.G/2015/PA Rtu Tanggal 25 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
18 — 2
18 — 2
Bahwa selain faktor penyebab utama sebagaimana Penggugatjelaskan di atas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatjuga sering terjadi disebabkan Tergugat sering berkata kasar sertabersifat egois dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarahdengan Penggugat ;Hal. 2 dari 16 hal. Putusan PA Rantau Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Rtu6.
Register : 20-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0250/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 23-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA BATAM Nomor 250/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2019 yangHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.Btmakibatnya Penggugat dengan Tergugat pisah kamar dan sampai sekarangtidak melakukan hubungan layaknya suami istri maupun tegur sapa dalamrumah serta nafkah rumah tangga;8.
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0657/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,pada awal rukun namun sejak satu tahun terakhir kalau keadaanrumah tangga Penggugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga tidak rukun dan harmonis karenaantara Penggugat sudah jarang saling tegur sapa, kalau pergi kerjaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersama dan kalaupulang kerja Penggugat pulang jam 5 sore sedangkan Tergugatpulang sudah
Register : 15-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA Kwandang Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Kwd Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2019tidak lagi tegur Sapa, atau saling cuek;6.
Register : 21-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Pps Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 16
46 — 16
Kecamatan Kahayan Hilir, KabupatenPulang Pisau hingga berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sudah tidakrukun dan harmonis lagi Karena menurut cerita Penggugat antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar hanya Saksi lihat Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur
Register : 01-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0329/Pdt.G/2016/Pa.Pkc Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Termohon tidak pernah tegur sapa kepada Pemohon selama 5 Tahun;c. Termohon mempunyai sifat keras tidak mau mendengarkan katakataPemohon demi kebaikan rumah tangga;6.
Register : 13-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 159/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Tergugat sampai saat ini sudah dikarunial1 (Satu) orang anak bernama Anak , perempuan, umur 1 tahun 9bulan, saat ini anak tersebut berada di dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup harmonis, akan tetapi sejak pertengahan bulan Juni 2016,sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran diantaramereka; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun saksi melihat sikapPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Putus : 01-11-2011 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 237/ Pid.B/ 2011/ PN.Jpr Tanggal 1 Nopember 2011 —
31 — 2
31 — 2
Jepara di tanah milik Bu DIYAH;Bahwa Saksi tahu sendiri dan Saksi melihat sendiri saat itu Dasirmengambil rumput di tanah tersebut dengan membabat danmencabuti tanaman Pohon jati tersebut Dasir sambil mengambilrumput;Bahwa setelah Saksi mengetahui kalau Dasir mencabuti danmembabat lalu Saksi tegur malah Dasir menantang denganmengatakan kalau dilaporkan kurang penggawean, (seperti tidakada kerjaan saja) ;Bahwa sebelum kejadian tersebut, tidak ada masalah antara Saksi danDasir ;Bahwa selain Terdakwa
Register : 02-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1932/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
Pwd.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 497/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 21-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KETAPANG Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.Ktp Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karenasaksi adalah sebagai keponakan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua gat, kemudian di mess, dan terakhir di rumah bersama dandikarunial 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat sedang bertengkar denganTergugat diamana keduanya saling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 04-05-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 11-07-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 76/PID.B/2011/PN.PRM Tanggal 21 Juli 2011 — KANDAR RENI PGL.KANDAR ALS.BUYUNG
63 — 3
63 — 3
an pada saat itu orang yang saksi korban Marlisapgl.Lisa tegur tersebut ketawa saja .
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1859 K/PID/2009 Jaksa pada Kejari; Tonny Malaka Na
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sangat logis hal tersebut dibuatoleh Terdakwa karena mereka baru saja pulang dari menjenguk orangtuamereka, dan antara Terdakwa dan korban adalah kakak adik yang telah lamaberseturu serta tidak saling tegur sapa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor : 2678/Pid.B/2008/PN.Jkt.Bar, tanggal 26 Februari 2009 tidakHal. 10 dari 12 hal. Put.
Register : 17-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 217/Pdt.G/2021/PA.Blcn Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
, namun setelah beberapa hari usia pernikahan sudah mulaiterjadi perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat yang sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab perselisinan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah batin kepadaPenggugat, hal tersebut Saksi ketahui berdasarkan cerita dariPenggugat;Bahwa Saksi sering melihat secara langsung perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugatsaling berdiamdiaman atau tidak tegur
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 317/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 08-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1824/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur