Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat sering tidaksaling tegur sapa selama beberapa hari, sehingga membuatsuasana rumah tangga menjadi tidak nyaman;Hal 2 dari 18 hal. Putusan No.343/Pdt.G/2019/PA. Plkc. Tergugat sudah tidak bisa diajak bicara baikbaik lagi karenaapabila dinasehati Penggugat tentang perilaku Tergugat tersebut,namun Tergugat tetap pada perilakunya sehingga membuatPenggugat sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tanggabersama Tergugat;5.
Register : 01-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 15-02-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 27
36 — 27
Tty.10.11.Bahwa sejak peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 5 bulan lamanya, dansejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, baik secara lahir maupun secara batin;Bahwa pada bulan Desember 2019 keluarga Tergugat datang untukmenemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat yang tujuannya adalahmengambil Anak dan kemudian mengatakan apabila Penggugatmenginginkan bercerai dengan Tergugat maka yang
Register : 06-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 1
52 — 1
Akhirnya Penggugat tegur danmengingatkan tentang tanggung jawab suami, Tergugat tidak terima danmarah sampai mengancam dengan pisau dan mengatakan, inilah sayatidak ada yang bisa merubah saya, kalau kamu tidak sanqqup dengankeadaan ini silahkan tuntut cerai bawa anak pergi dari sini, bukan cumasekali Tergugat mengucapkan kalimat itu.
Register : 24-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0173/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 8 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
sudah dikaruniai 1 (Satu) anak, awalnya rukun, namun sejakbulan Maret tahun 2014 mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering diamdiam tanpa alasan yangjelas, setiap kali Penggugat bertanya, Tergugat selalu menanggapi denganemosi dan langsung marahmarah, Penggugat berusaha menasihati Tergugatagar merubah sikapnya, akan tetapi tetap tidak berubah, pertengkaran terakhirterjadi pada bulan Agustus 2014 karena sudah lebih kurang 3 bulan Tergugattidak mau tegur
Register : 16-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 555/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
keduaorang anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat; bahwa yang Saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Kla.sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih, bahkan Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Register : 15-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang bulan Mei 2019 sudah1 tahun 4 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.;7.
Putus : 18-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 263/Pid. B/2017/PN Tlg Tanggal 18 Oktober 2017 — MUJIANTO bin SUDJONO
41 — 8
41 — 8
kombinasiputih milik saksi tersebut tidak dikunci ; Bahwa saksi mengetahui kalau sepeda pancal merk Pacific warna hitamkombinasi putih kuning yang dibawa anaknya untuk bermain hilang setelahdiberitahu oleh anak saksi ; Bahwa selanjutnya saksi mencari sepeda pancal merk Pacific warna hitamkombinasi putih kuning tersebut dengan mengenderai sepeda motor danmemergoki langsung Terdakwa sedang mengendarai sepeda pancal merkPacific warna hitam kombinasi putih kuning tersebut dan langsung saksiberhentikan dan saksi tegur
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 155/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 13 Juni 2016 — Perdata
65 — 5
65 — 5
pada pokoknya saksi hanyamengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah mempunyai3 orang anak, sedangkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat hanyamendengar cerita dari Penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat di hadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah, saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat tidak tegur
Register : 04-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2505/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 2505/Pdt.G/2019/PA.Sda.para saksi mengetahui akibat dari perselisinan tersebut antara Penggugat danTergugat telan pisah rumah dan telah mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur sapa, tidak sejalan lagi dalam menentukan suatu hal dansebagainya yang membuat keduanya tidak serumah lagi, karenanya dalam
Register : 07-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 492/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
Anak Termohon dari suami pertama Termohon tidak mau mengahargaiPemohon misalnya anak Termohon tidak tegur sapa dengan Pemohonselama delapan bulan tanpa alasan yang jelas;5.
Register : 04-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Tty.pulang kembali Penggugat ke rumah kediaman bersama, namun karenaTergugat dalam keadaan mabuk, keluarga Penggugat mengingatkanTergugat supaya berhenti untuk minum minuman keras, akan tetapiTergugat salah menanggapi nasihat dari keluarga Penggugat sehinggaTergugat mengajak berkelahi kakak Penggugat, dengan kejadian tersebutPenggugat berkesimpulan untuk tidak hidup bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa
Register : 23-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1150/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama xxmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran, saksi hampir seminggu sekali berkunjung kerumah Penggugatdan Tergugat, setiap kali berkunjung Saksi melihat antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur bahkan Tergugat, keluarga sudah mendamaikannamun tidak berhasil dan keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasi:Menimbang, bahwa saksi Penggugat ketiga yang bernama xxmenerangkan
Register : 25-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 33
92 — 33
Bahwa pada sekitar akhir tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yang sullituntuk dirukunkan lagi sSampai dengan saat ini, yang penyebabnya antaralain: Tergugat tidak merima tentang masalah keuangan atau ekonomiPenggugat (Hutang); Penggugat merasa kurang nyaman dengan sikap tergugat yang seringtidak tegur sapa ;5.
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 199/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 25-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN SOE Nomor -16/Pdt.G/2018/PN Soe Tanggal 16 Oktober 2018 — -ANDERIAS BANAMTUAN (PENGGUGAT)
-ELISA SELAN (TERGUGAT)
92 — 20
92 — 20
Tobe yang suruh;Bahwa Hubungan Tobias Selan dengan Tergugat adalah Tergugat cucudari Tobias Selan;Bahwa Saksi sering lewat tanah sengketa;Bahwa Sebelum Tobias Selan mengolah tanah Kolo Banamtuan yangmengolah tanah sengketa;Bahwa Hubungan Penggugat dengan Kolo Banamtuan adalah Penggugatcucu dari Kolo Banamtuan;Bahwa Kolo Banamtuan mendapat tanah sengketa dari ayahnya TitusBanamtuan;Bahwa Tergugat pernah kerja tanah sengketa;Bahwa Nikolas Tobe dan Para tergugat kerja tanah sengketa Penggugatsudah tegur
Register : 19-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 136/Pid.B/2014/PN Gst Tanggal 10 September 2014 — FONAZARO FAU Als FONA Als AMA JENI
73 — 8
73 — 8
08.00 Wib di Desa Orahili Gito Kecamatan Fanayama KabupatenNias Selatan tepatnya di jembatan saroso, sebelumnya saksi korban berada dirumahuntuk menjaga anak saksi korban yang sedang sakit kemudian saksi korban mendengarsuara sepeda motor milik anak terdakwa yang bernama HABA FAU yang digasgassehingga mengeluarkan suara yang bising dan keras, sehingga saksi korban keluarrumah dan menegur HABA FAU sambil berkata lagi sakit anakku, sudahlah itu laluHABA FAU tidak terima karena sudah saksi korban tegur
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Pkc. Tanggal 12 Desember 2012 — ERMAN Bin MURSALIN VS RINI NOFITA BINTI SAFRI
19 — 16
19 — 16
Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan olehkarena Termohon menderita sakit yang sudah diderita Termohon sejak kecil,namun Pemohon baru mengetahuinya setelah Pemohon dan Termohon menikah,dimana sakit Termohon itu adalah penyakit ayan serta pendarahan, bahkan 1minggu setelah menikah penyakit Termohon kambuh lagi;Bahwa selain penyakit yang di derita Termohon, Termohon juga sering keluarrumah tanpa izin Pemohon terkadang Termohon pulang hingga pukul 10 malam,walaupun hal ini sudah sering Pemohon tegur
Register : 27-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Sepulangnya tersebut tidak langsungkerumahnya Penggugat danTergugat langsung kerumahorangtuanya karna sudah rasa marah dan jengkel atas perbuatansuami yang beberapa kali membohongi istri yang masalahkirimanyang pertama dan kedua ini di pakai untuk berpoyapoya itulahsebabnya Penggugat tidak mau pulang kerumah saking jengkel danmarahnya sik penggugat, maka mau berpisah atau minta ceraidengan Tergugat dan selama ini tidak saling tegur atau saling sapa7.
Register : 16-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1665/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
diikuti denganberpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telah berupayamendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya, menunjukkanketerikatan hati suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagi menyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur