Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 333/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 23 Nopember 2011 — BADIA SIANTURI,DKK
14 — 11
14 — 11
diberitahukan dengansempurna kepada Tergugat II / Tergugat Intervensi V / Terbanding II melaluiKepala Bagian Hukum dan Perundangundangan Kantor Walikota PematangSiantar pada tanggal 25 Agustus 2009 dan kepada Kuasa Hukum Penggugat I, IIdan III / Tergugat Intervensi I, II dan III / Pembanding I, II dan III pada tanggal 08Oktober 2009 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Abdiaman Damanik, SH, PaniteraPengadilan Negeri Pematang Siantar No. 19/Pdt.G/BD/2009/PNPms yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Peng
Register : 17-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 2 Juli 2014 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat(xxxxx) dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah );4.
Putus : 19-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 75/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 19 April 2016 — - NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADI
131 — 11
131 — 11
Hal tersebut sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 353/Peng/36/RS/2016 tanggal 26 Januari 2016 dengan HasilPemeriksaan tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ;Perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 352 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi
;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi Lisa Basir, dan sudah adaperdamaian didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (A de Charge)didepan persidangan ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaVisum et Repertum Nomor 353/Peng
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
78 — 26
Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara PENG GUGAT dan TERGUGAT disebabkan oleh:Hal 2 dari 16 hal Putusan No.208/Pdt.G/2018/PN JKT TIM2.6.2.7.2.8.2.9.a. Pola pikir, sifat, karakter, budaya, gaya hidup, keinginan,harapan, citacita PENGGUGAT yang sudah sangat jauhberbeda dengan TERGUGAT,b.
Selat Karimata No. 50, Rt 004/Rw017, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, rukun, damai dan saling menyayangi satu sama lainnyameskipun dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutbelum memiliki anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATternyata tidak berlangsung lama karena ketika usia perkawinan PENG GUGAT dan TERGUGAT baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun yaitu sekitartahun 2015, mulai
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/PID/2015 Tanggal 5 Nopember 2015 — MIRZA bin GAZALI Pgl. MIRZA
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
BenarPengumuman Nomor KA.459.460/Peng/379/1988 tanggal 15Desember 1988 atas nama MIRZA dan Iktisar Tentang PermohonanPenegasan/Pengakuan Hak Milik Nomor 460/PHM/379/199889dengan Pemohon atas nama MIRZA;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti di atas:Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurPasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut, karena telah salah menafsirkanunsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli
menjadi buktibukti kKepemilikan atasnama MIRZA (ada tanda diparaf di samping namanya), SuratKeterangan dari Lurah (ada tanda paraf di samping namanya), yangmelakukan Pembayaran adalah Terdakwa MIRZA alamat KelurahanBaringin, Surat Permohonan Penegasan/Pengakuan Hak Milik atastanah yang belum terdaftar Nomor: KA.945/III.2C/1989 tanggal 24 April1989 atas nama MIRZA dan ditembuskan kepada MIRZA, RisalahPemeriksaan Tanah pada hari Jumat tangal 25 November 1988 atasnama MIRZA, Pengumuman Nomor: KA.459.460/Peng
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — ANTONIUS LO
lawan
SURYANI, DK
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pada pertengahan tahun 1998 tepatnya sekitar bulan Juni 1998 pihakTergugat bersama suaminya yang bernama Lo Peng
Tunas GunaLestari, menurut keterangan pihak Tergugat pada waktu pihak Tergugat menikah dengan suaminya yang bernama Lo Peng status suaminya masihberkewarganegaraan Malaysia;3.Bahwa keinginan pihak Tergugat untuk meminjam uang kepada pihakPenggugat untuk pengurusan perpanjangan waktu tinggal suaminya diIndonesia (Jambi) sebagaimana diuraikan pada poin angka 1 (satu ) di atas,pihak Penggugat bersedia memberikan pinjaman tanpa jaminan mengingatPenggugat kenal dengan Tergugat dengan tenggang waktu pengembalianselama
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 26 Januari 2016 — -ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN
51 — 5
51 — 5
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma lima centimetertitik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua komanol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nolkoma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan pada selaput matakanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Et repertumNomor : 353/Peng
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma limacentimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kalinol koma satu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kalidua koma nol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawahukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan padaselaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Etrepertum Nomor : 353/Peng
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 1 April 2016 — Penggugat >< Tergugat
10 — 0
10 — 0
salinan putusan yang telah berkekuatanhukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugatdan Tergugatbertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang,bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor.50 Tahun 2009,biayaperkara harus dibebankan kepada Peng
Register : 19-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1549/Pid.B/2013/PN.Bjm Tanggal 30 Januari 2014 — Pidana
- Terdakwa: M. SYAIDINA YADI Als YADI Bin MASTUR (Alm), dkk
- JPU: ANGGRAENI RAHMA, SH
26 — 3
26 — 3
penutupan, maka akan mendapatkan uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari masing masingpemain yang kalah, jika pemain tersebut menutup/tutup kartudengan menggunakan kartu buangan dari orang lain, maka akanmendapat bayaran Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari masingmasing pemain yang kalah.e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat setempat, dirumahsaksi SUHARJONO sering dipergunakan untuk permainan judimaka saksi NOOR AJINSYAH beserta team dari PolsekBanjarmasin Tengah melakukan peng
Register : 30-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/Pdt.G/2015/PN.Bdg. Tanggal 15 Juni 2015 — YUNGKY lawan Iin Tjahyadi Chandra CS
72 — 16
72 — 16
Kelahirannyatertulis orang tua aslinya yaitu Saksi dan Turut Tergugat II ;Bahwa hubungan Penggugat dengan orang tua angkatnya selama inibiasabiasa saja dan Penggugat sejak lahir tinggal bersama saksi dandibesarkan oleh saksi dan Turut Tergugat Il, sedangkan orang tuaangkatnya hanya pinjam Kartu Keluarga saja untuk mendaftarkankelahirannya ;Bahwa Penggugat sekarang tidak tinggal bersama saksi karena Penggugatsekarang sudah berusia 30 tahun dan sudah berkeluarga dan tinggal diKopo Kota Bandung ;Saksi : BOK PENG
Pembatalan aktaberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pasal 72 ayat (1) penjelasan atas UU RI No.232006 Pembatalan Aktadilakukan atas permintaan orang lain atau subjek Akta, dengan alasan Akta cacathukum karena dalam proses pembuatan didasarkan pada keterangan yang tidakbenar atau tidak sah;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat P1 s/d P13 dan 2 (dua) OrangSaksi yaitu : 1.TJONG LUKI TJANDRA dan 2.BOK PENG
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pdt/2013 Tanggal 27 Januari 2015 — HARWEI YAKIN VS NYONYA ZAITUN
79 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jember Bahwa, rumah di Jalan Pelangkaraya Nomor 60/17.A, Medan tersebut,semula pemiliknya, Tuan Tjuo Peng Yong (alm), dengan bukti Surat Tanahbekas Gran D Nomor 597, dengan luas tanah pertapakan rumah 121.m?
;Bahwa, penyerahan rumah tersebut oleh pemiliknya, Tuan Tjuo Peng Yongdilakukan pada tahun 1973 kepada Penggugat, berikut dengan Surat Tanahyaitu Grant D Nomor 597, adapun penyerahan rumah tersebut oleh pemiliklama, adalah sebagai untuk konvensasi pembayaran hutang Tuan TjouPeng Yong atas pengambilan barangbarang dagangan tekstil yang dijualoleh Penggugat, karena Tuan Tjou Peng Yong mengatakan kepadaPenggugat tidak sanggup untuk membayar hutanghutangnya dengan uangtunai;Bahwa, rumah Jalan Pelangkaraya
Jalan Pelangkaraya, Medan;Bahwa, untuk sebahagian lagi dari ruangan lantai dasar/bawah, dilakukanpenyekatan (dibatasi dinding penyekat atau partiti), ruangan manamenghadap ke Jalan Jember, dan diberi tanda Nomor 1 dan Nomor 3, danruangan tersebut Penggugat sewakan untuk kantor ekspedisi ataupengangkutan antar pulau, dan untuk menuju ke ruangan lantai 2 (loteng),ada jalan tersendiri dari Jalan Pelangkaraya yaitu jalan tangga dengan lebar1.m, jalan tangga tersebut telah ada sejak pemiliknya Tuan Tjou Peng
Yong;Bahwa, kemudian Penggugat baru ketahui atas laporan Penyewa, bahwaPenyewa tidak dapat masuk ke lantai dua rumah Jalan PelangkarayaNomor 60/17.A, Medan tersebut, karena pintu besi menuju tingkat dua tidakada kuncinya, dan memang pada waktu penyerahan rumah tersebut dariTjou Peng Yong kepada Penggugat tidak diserahkan kunci menuju tingkat2;Bahwa, atas kejadian itu, Penggugat mencoba mencari Penjual Tuan TjouPeng Yong, lalu beliau mengatakan, bahwa ruangan lantai dua rumahtersebut dipakai Tuan
Register : 25-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 498/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
68 — 11
68 — 11
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikan kepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugat sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak anak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikankepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugatsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Register : 18-02-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 373/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada peng
Register : 27-10-2008 — Putus : 14-04-2009 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2576/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 14 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Mengabulkan gugatan peng gugat;2. Memutuskan menceraikan perkawinan penggugat dan tergugat; 3. Membebankan biaya perkara pada penggugat;Atau dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat datang menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 24-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1698/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
ANAK III PENGGUGAT, umur 13 tahun, anakanak tersebut sekarang tinggalbersanm Peng gugat ;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga setiapbulannya sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah );4.
Register : 21-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2102/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 8 Oktober 2015 —
7 — 1
7 — 1
Saksi kedua : Karnoto bin Taryani, umur 65 tahun;Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, kKeduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar 2002dan dikaruniai 2 orang anak dan kedua anak tersebut sekarang dalamASUMaN: PENG QUG AL pn=rseasen nae enmemmeer er nnnmennmenernhMmeR RRRBahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Kedung Glagah Rt.001 Rw.003 Desa Kalirandu,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama 9 tahun 9Bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 20-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1222/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
PUTUSANNomor : 1222/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : ~~PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Ngimbang KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 05-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2086/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 8 Juni 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Menjatuhkan talak satu bain suhgra Tergugat ( Tergugat ) terhadapPenggugat ( Peng gual )jpnsssssne=simennnnnaesimnmnennnasmmmiininnnennmcmninmnennn4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 27-11-2006 — Putus : 29-03-2007 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1027/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 29 Maret 2007 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
33 — 1
33 — 1
sifat, maka talak tersebutmenjadi jatuh disebabkan wujudnya sifat itu, sesuai dengan dhohirnya ucapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek, sesuai dengan maksud Pasal 125 ayat(1) HIR dan juga keterangan dalam Kitab I'anatuth Tholibin Juz IV halaman 328 yangberbunyi :Ja dg )aloracatorlogy Sylipzlintlsle s JaallArtinya : Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang ghoib, apabila ada hujjah yangdikemukakan Peng
Register : 20-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0206/Pdt.G/2014/PA.Ba Tanggal 19 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karenaitu perkara ini dapat diputus dengan Verstek; Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat telah danpulang kerumah orangtuanya tanpa sebab apapun sejak pertengan Pebruari 2013 hinggasekarang dan selama itu Tergugat membiarkan,tidak memperdulikan serta tidakmemberi nafkah kepada Penggugat selama tahun bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Peng