Menyatakan terdakwa RUDI HASIHOLAN PANJAITAN Als PAK JAIT telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan TindakPidana Perudian Secara Perbarengan Sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan kepada terdakwa yaitu melanggar KESATU Pasal 303 Ayat(1) ke2 KUHPidana DAN KEDUA Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.Pasal 65 KUHPidana;2.

; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk melakukan perbuatan jual belijudi jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat1 ke2 KUHPidana

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dimana Terdakwa menjual nomor togel tersebut disebuah warungmiliknya yang bisa didatangin orang dan dimungkinkan dilihat masyarakatumum dimana Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang dalammelakukan penjualan nomor togel tersebut, sehingga menurut pendapat Majelisunsur Pertama yakni Sengaja memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum dinilai dan diyakini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPidana

; Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tidak mendukung pemerintah dalam pemberantasanperjudian ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa berlaku sopan dan terus terang didalam persidangan sehinggatidak mempersulit jalannya persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dan Pasal 303 ayat(1) ke2 Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 TahunHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Plw1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa RUDI HASIHOLAN PANJAITAN Alias PAK JAITtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara perbarengan tanpa hak dengan sengaja menawarkankesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judisebagaimana

RESMINA BrMALAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan cara bersamasama merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang kepada sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik Korban Martua Manalu sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 406ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan kedua;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Terdakwa I OLOAN SIMANULLANG danterdakwa II.

Malau kamarmandi yang terbuat dari batako yang baru saja disemen tersebut menjadi rusak dan tidakdapat digunakan lagi.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa OLOAN SIMANULLANG bersama dengan RESMINA Br.

; atauKedua : melanggar Pasal 406 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun secara alternatif,yang menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum Acara Pidana, maka Majelis diberi kebebasanuntuk memilih langsung pasal dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang paling mengena atau yangpaling cocok atas perbuatan para Terdakwa sesuai faktafakta yang terdapat selama persidangan danapabila dakwaan tersebut telah terbukti maka dakwaan selebihnya

tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukan didepanpersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat akan langsung mempertimbangkan dakwaan Keduadari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanKedua melanggar Pasal Pasal 406 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana maka MajelisHakim selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut yaitu :1 Barang Siapa;2 Dengan

ROENNA Br.LUBIS yang terbuat dari batako yang baru disemen menjadi rusak dan tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;2d,Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur Pasal 406 ayat (1) Jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana sebagimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa kesalahan para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut

BAGUS ANGGORO Als KOLYUBI Bin SUTRISNO secarasah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam hubungan kena sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 374 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana P sesuai Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa . SUMARNO Als ANDIBin Alm SULOJI RI, dan Terdakwa Il.

Jaelani dan Eko (keduanya DPO)yang mana kemudian para terdakwa menerima uang masingmasing Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang selanjutnya uang tersebut digunakanuntuk kepentingan pribadi masingmasing terdakwa; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkankorban mengalami kerugian sejumlah kurang lebih Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal374 KUHPidana Jo.

Jaelani dan Eko (keduanya DPO)yang mana kemudian para terdakwa menerima uang masingmasing Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang selanjutnya uang tersebut digunakanuntuk kepentingan pribadi masingmasing terdakwa; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkankorban mengalami kerugian sejumlah kurang lebih Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal372 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Btgberhubung dengan pekerjaan atau jabatan atau karena mendapat upah.3.

Para terdakwa sudah menikmati hasil dari kejahatanya;Keadaanyang meringankan : Para terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Para terdakwa sopan dan mengikuti jalannya persidangan dengantertib; Para terdakwa sudah mengembalikan sebagian kerugian darikorbanMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidanamaka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan termuat dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana Jo.

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ali Alias Bakli telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKedua melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

Kemudian saksi membawa terdakwa danbarang bukti ke kantor polisi guna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;SubsidairBahwa terdakwa ALI ALS BAKLI pada hari Rabu tanggal 03 Februari2021 sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Februari tahun 2021 atau pada waktu lain dalam tahun 2021, bertempatdi warung kopi kebun sayur Desa Sekip Kecamatan.

Kemudian saksi membawa terdakwa danbarang bukti ke kantor polisi guna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buahkalkulator, 3 (tiga) buah buku tulis, 1 (satu) buah buku tafsir, 1 (satu)buah pulpen.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu Dakwaan Primairmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1e KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal303 ayat (1 ) ke 2e KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara Subsidairitas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu, apabila dakwaan Primairtelah terbukti maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi,sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair dan demikian selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan

Mampu melakukan aktifitas ringan dan sedang titikaone= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana. Lebih Subsidiair :~ Bahwa ia terdakwa JENI ELFIDA HARAHAP Alias JENI BintiKALIBANGUN HARAHAP pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan Primair, melakukan penganiayaan.

tercatat dalamberita acara persidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang bahwa untuk dapat dipersalahkannya perbuatan terdakwa,maka haruslah dipenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepada terdakwa.Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang disusun secara subsidaritas sebagai mana termuatdalam surat dakwaan sebagai berikut primair: Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354 Ayat (1)KUHPidana

; Subsidair Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana, Lebih Subsidair Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena penuntut unum mengajukan dakwaanyang disusun secara subsidaritas dalam perkara ini, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan satu persatu dakwaan tersebut;16Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu~ akanmempertimbangkan Dakwaan Primair dimana jika Dakwaan Primair

Unsur Melukai Berat Orang lain;18Menimbang, Bahwa di dalam KUHPidana, Buku Kesatu BAB IX,Pasal 90 menyebutkan Luka berat berarti : jatun sakit atau mendapatluka yang tidak memberikan harapan akan sembuh sama sekali atauyang menimbulkan bahaya maut; tidak mampu terus menerus untukmenjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian; kehilangan salahsatu panca indera; mendapat cacat berat; terganggunya daya pikirselama empat minggu lebih; gugur atau matinya kandungan seorangperempuan.

Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka robek pada dahisebelah kiri dengan ukuran panjang lima centimeter dan lebar nol komalima centimeter dan tidak dapat melaksanankan tugas selama 3 (tiga)hariMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.4.Unsur Mengakibat lukaluka berat20Menimbang, bahwa di dalam KUHPidana, Buku Kesatu BAB IX,Pasal 90 menyebutkan Luka berat berarti : jatuh sakit atau mendapatluka yang tidak memberikan harapan

Lody Bin Labahang bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepada terdakwa.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan. 3.

Natsir.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikan seluruhnyasecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwa didakwadengan Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

tanggal.Kesimpulan, luka tersebut telah menimbulkan penyakit/halangan dalam aktifitas seharihariuntuk sementara waktu.Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbandidalamnya sudah menunjukkan adanya suatu perbuatan yang telah menimbulkan luka ataurasa sakit, maka majelis hakim berpendapat bahwa unsur penganiayaan yang dimaksudtelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh unsur yangdidakwakan pada Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

sebelumnya, olehkarenanya bukanlah lamanya pemidanaan yang diharapkan oleh majelis hakim pada diriterdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa, yaitu :Hal hal yang memberatkan :e = Perbuatan terdakwa membuat orang lain luka ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang dalam pemeriksaan di persidangan ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

namun anak SS all saksi==================berhasil ditangkap oleh para warga, setelah itu anak ==============dan saksi beserta dengan barang bukti yang ditemukan langsung dibawa ke kantor Polsek Delitua; Bahwa~ akibat perbuatan anak dansakSiz===============, saksi =seaseS===========mMengalamikerugian sebesar Rp. 1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluh riburupiah).Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 39/Pid.Sus.Anak/2018/PT MDNPerbuatan Anak diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 365 ayat(2) ke2 KUHPidana

dijatuhkan kepada Anak belum setimpal denganperbuatan yang dilakukan Anak dan belum memenuhi rasa keadilan;a) Bahwa kami Penuntut Umum berpendapat bahwa putusan yangdibacakan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebutbelum memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat pada umumnya danputusan tersebut tidak setimpal dengan perbuatan pencurian dengankekerasan yang dilakukan oleh Anak ==================terhadap anak korban sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

Menyatakan Anak ===========secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana yangdiuraikan dalam dakwaan tunggal kami;5. Menghukum Anak =============dengan Pidana penjara selama : 2 (dua)tahun dengan dikurangkan lamanya Anak ditangkap dan ditahan denganperintah agar tetap ditahan, sesuai dengan apa yang kami mintakan dalamtuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 24 Oktober 2018;6.

dianggap telahtermuat selengkapnya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Anak telah dikenakanPenangkapan dan Penahanan yang sah, maka lamanya Anak ditahan haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebagaimana ditentukandalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka terhadap Anak harus dibebani pula untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

disitabarang bukti berupa (satu) unit Handpone merk Nokia Type 1280 warna hitam, padakotak pesan terdapat angkaangka tebakan judi togel dan uang tunai sebesar Rp 439.000,(empat ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkaraini dan oleh karena terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan perjudian tersebutmaka terdakwa dibawa ke Kantor Kepolisian guna proses penyelidikan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2e KUHPidana

ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak tahu siapa bandar perjudian yang dilakukan terdakwanamun yang menyuruh terdakwa melakukan perjudian tersebut adalah JonriSimatupang ;Bahwa bersifat untunguntungan ;Bahwa terdakwa mendapat omset setiap putaran Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ;Bahwa upah terdakwa 20% dari hasil penjualan;Bahwa izin terdakwa tidak ada ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan putusan susunan bentuk suratdakwaan Penuntut Umum adalah berbentuk dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana Pidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikan kesempatan untukbermain judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu,biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanpidana bagi terdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan program pemerintah yang sedang giatgiatnya memberantas perjudian ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopan selama persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Mengingat dalam pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 13 November 2012 s/dtanggal 26 November 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan sebagai berikut :DakwaanKesatu : Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Atau Kedua Pasal 287 ayat (1) KUHPidana;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Mendengar pula tuntutan pidana

Menyatakan terdakwa HELMI GEORGE SATUMALAY alias HELMI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan persetubuhandengan seorang wanita (Anastasya Bernard alias An) yang belumccmencapai usia lima beals tahun sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 287 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun 4 (empat) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

bersalahdan menyesal atas perbuatannya serta berjanji untuk tidak akanmengulanginya lagi, dan untuk itu terdakwa memohon agar dijatuhi pidanaseringanringannya ;Memperhatikan pula pendapat Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Ambon atas dakwaan Alternatif Pertama melanggar pasal 81 ayat(1) UU Nomor : 23 Tahun 2002, tentang Perlindungan Anak Atau Kedua Pasal287 ayat (1) KUHPidana

dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan pidana bagi terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa melanggar hukum yaitu bersetubuh dengananak dibawah umur ;Halhal yang meringankan Terdakwa belum pernah dihukum ;Terlaku berlaku sopan dipersidangan dan memberikan keterangansejujurnya ; Terdakwa menyesali perbuatannya ;13Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 287 ayat (1)KUHPidana

Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHPidana

tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul , sehingga demikian6 Majelis Hakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal , sehingga Majelisberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Pencegahan (prepentif) : 4 Pemberantasan (Represif) ; Menimbang bahwa, dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaankhususnya pasal 351 ayat 1 KUHPIdana maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlahmemenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum , oleh karena itu maka Majelis Hakim sudahPage 7 of 9seharusnya menyatakan Terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidanayang sepadan dengan apa yang telah dilakukannya;Menimbang bahwa, selain halhal yang memberatkan

yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa :Halhal yang memberatkan ;1 Perbuatan Terdakwa menyebabkan korban mengalami luka;Hal hal yang meringankan ; Terdakwa belum pernah di hukum ;Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Terdakwa menyesal atas perbuatannya ;Terdakwa sudah meminta maaf dengan korban ;An FF WwW NYTerdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang bahwa, kepada Terdakwa dibebankan biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 351 ayat 1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Boy Sitompul, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terdakwa Boy Sitompul selama 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetapditahan;3.

penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa terlebihdahulu melakukan penganiayaan terhadap adek saksi korban.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaan tunggalsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

pertimbangan di atas, Majelis Hakim menilaiunsur melakukan penganiayaan terhadap orang lain yang didakwakan tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur melakukanpenganiayaan yang menimbulkan sakit atau luka ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudah terpenuhi,maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan tindak pidanapenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

meringankanterdakwa dan setelah dipertimbangkan pula makna / tujuan pemidanaan, maka pidana yangdijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat dan adil sesuai denganperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini:Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

pencurian terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk mengambilsepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

Menimbangoleh karena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaanTunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana. yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :e Barang siapa ;e Mengambil barang sesuatu ;e Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;e Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut :e Menimbang bahwa

kerugian sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) ;e Menimbang bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari saksi untukmengambil sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggarPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

halhal yang meringankan bagiterdakwa ;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat khususnya saksi korban ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban menderita kerugian sekitarRp.15.000.000,(ima belas juta rupiah) ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

berdasarkanfaktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, yaitu Kesatu: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

, Atau Kedua: melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, Majelismemilih akan mempertimbangkan Dakwaan Kedua: melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1 Barangsiapa;2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain;3 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan

tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, yaitu dua tandan buah kelapa sawit danuang Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), Majelis berpendapat cukup beralasanmenurut hukum agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanketentuan pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Menyatakan anak Rama Bin Asmuni bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 1Angka 3 UU No.11 tahun 2011 tentang Sistim Peradilan Pidana Anak.2. Menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun. terhadapanak dikurangi selama anak berada dalam tahanan dengan perintahagar anak tetap ditahan.3.

Riskimendapat Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) digunakan untuk membeli rokok dan bensinmotor.Bahwa akibat perbuatan anak, saksi Ahyar Bin Ambiya mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan perbuatan anak juga tidak mendapat izin dari saksi Ahyar BinAmbiya sebagai pemilik sah dari barang yang anak ambil tersebut.Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (2) KUHPidana

, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan terbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum,yang dalam hal ini dakwaan disusun secara Tunggal, dikarenakan dakwaanHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 88/Pid.SusAnak/2020/PN Pigdisusun secara tunggal maka sesuai faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan Majelis Hakim akan mempertimbangkan Pasal 363 Ayat (2) KUHPJo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Anak berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 88/Pid.SusAnak/2020/PN PigMenimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 1 Angka 3 UndangUndang Republik Indonesia No.11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

AdiWahyu;Uraian tentang kelainan kelainan Didapat: Terdapat luka memar di kelopak mata bawah kiri dengan ukuran 5x2 cm; Terdapat luka memar di kelopak mata kiri atas dengan ukuran 2 x 1 cm;Kesimpulan : Luka MemarAkibat perbuatan dari Para Terdakwa, Saksi korban ISMED FURDOLMATAHARI Bin UMAR IDRIS mengalami luka memar dikelopak mata bawahkiri dan luka memar Pada Mata Kiri Atas;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Atau:Kedua :Bahwa Terdakwa

Uraian tentang kelainan kelainan Didapat:Terdapat luka memar di kelopak mata bawah kiri dengan ukuran 5x2 cm;Terdapat luka memar di kelopak mata kiri atas dengan ukuran 2 x 1 cm;Kesimpulan : Luka MemarAkibat perbuatan dari Para Terdakwa, Saksi korban ISMED FURDOLHalaman 5 dari 9 , Putusan No. 415/Pid/2016/PT.BDG.MATAHARI Bin UMAR IDRIS mengalami luka memar dikelopak mata bawahkiri dan luka memar pada mata kiri atas;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana ;Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Bekasitertanggal 20 Oktober 2016 Nomor.Reg.Perkara : PDM21/II/BKASI/08/2016,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

NOVRI DEFRITA MACHSUS AliasNOY Binti (alm) MACHSUS JAYANA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "dengan Terang terangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan PertamaYaitu Pasal : 170 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam yang telah kamibacakan dalam persidangan dahulu.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I.

bersalah dan menyesali perobuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Bersama Sama Atau Lebih Pada WaktuMalam, Yang Dilakukan Dengan Cara Menggunakan Kunci Palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian seperti tersebut diatas, apabiladihubungkan antara keterangan para saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti,maka Terdakwa secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana, sebagaimana yang telah didakwakan, olehkarena

telah terbukti sudah sepatutnya terhadap Terdakwa dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena semua unsur Pasal 363 ayat (2) KUHPidana telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar ataualasan pemaaf, maka Terdakwa harus

dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan terdakwa;KEADAAN MEMBERATKAN :e Bahwa perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat khususnyasangat merugikan saksi korban ;KEADAAN YANG MERINGANKAN : e Bahwa Terdakwa bersikap sopan dan terus terang atas perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa menyesali atas perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ILHAM MUTAQIM bersalah melakukan tindak pidana yang diaturdalam Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM MUTAQIM dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Blade warna orangeBK 6826 ACQ dirampas untuk dikembalikan kepada yang berhak;4.

Karya Tani dengan jarak sekitar 200 meter maka Terdakwakecapekan dan jatuh ke paret Jalan sehingga Terdakwa ditangkap dan dipukuli massa, akibatperbuatan Terdakwa tersebut saksi Dedi Herianto mengalami kerugian sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)dan melaporkan Terdakwa ke pihak yang berwajib ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan sebagaimana diaturdalam dakwaan Pasal 362 KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan lebih dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan Terdakwa ;Keadaan Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat setempat ;Keadaan Yang Meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Simanjuntak, dokterpada Rumah Sakit Umum Rantau Prapat, yang menerangkan sebagaiberikut:Hasil Pemeriksaan: Luka robek pada lengan bawah kiri dengan ukuran panjang tujuhcentimeter dan lebar tiga centimeter sampai tulang ; Fraktur terobuka antebrachi kiri ;Kesimpulan: Akibat ruda paksa benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (1) KUHPidana ;Subsidair :Hal. 2 dari 9 hal. Put.

No. 1452 K/Pid/2010Kesimpulan: Akibat ruda paksa benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana ;Lebih subsidair :Bahwa Terdakwa Hadi Bahri Rambe als. Unyil Rambe pada hari Selasatanggal 28 April 2009 pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulainnya dalam bulan April 2009, bertempat di Pelabuhan Langga Puri, DsnTanjung Purba, Ds. Sibargot, Kec. Bilah Barat, Kab.

Simanjuntak, dokter padaRumah Sakit Umum Rantau Prapat, yang menerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan: Luka robek pada lengan bawah Kiri dengan ukuran panjang tujuhcentimeter dan lebar tiga centimeter sampai tulang ; Fraktur terbuka antebrachi kiri ;Kesimpulan: Akibat ruda paksa benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRantau Prapat tanggal

23 Desember 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Hadi Bahri Rambe als Unyil Rambe terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja melukai berat orang lain"sebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 354 ayat (1)KUHPidana ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Hadi Bahri Rambe als UnyilRambe dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa ditangkap dan menjalani masa penahanan ;Menyatakan barang bukti berupa:Nihil ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani

yang telah ternyata tersebut terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secaraHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 482/Pid.B/2015/PN.Pligalternatif, yaitu : Primair : pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidanaAtau : Subsidair : pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dengan melihat susunan dakwaan JaksaPenuntut Umum yang demikian susunannya, maka setelah melihat fakta yangterungkap dipersidangan Majelis dapat langsung memilih dakwaan manakahdari dakwaan tersebut yang dapat dibuktikan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari pasal 363 ayat (1) ke8 KUHPidana yang didakwakan pada dakwaanalternative primair , sehingga dakwaan alternatif

kedua tersebut telah terbuktipula secara syah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan alternatif kedua pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidanatersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Primair pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana tersebut adalah mengandung unsurunsur sebagai berikut ;a) Barang siapa .b) Unsure mengambil barang sesuatu yang

MH35D9206EJ937291 No Sin 5D91937285 yangdimodif dengan seperti Yamaha Jupiter MX , dikembalikan kepadamelalui terdakwa Budi Alias Ebot Bin Dahlan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar beaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan terutama pasal 363 ayat (1) ke3 KUHpidana

Menyatakan terdakwa WINDIMARLIAN Bin AJUN bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WINDI MARLIAN Bin AJUN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangt seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan3.

Majelis akan mempertimbangkan apakah dari rangkatanperbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana atas pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukt1 melakukan tindak pidanaatas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yang melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal makaMajelis Hakim akan mensesuaikan dengan fakfakta dipersidangan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan Tunggal yang sesuai denganfaktafakta dipersidangan yakni Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,yang unsutunsurnya sebagai berikut :1.

din dari pelaksanaan Putusan, maka sudah selayaknyaTerdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (Satu) batang spiral dengan ukuran sekira 0,5 metere 1 (satu) lembar karpete 2 (dua) buah dulange 2 (dua) lembar welcomeDirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa haruslah dibebantmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan 1n1;Mengingat, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana