Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 176/PID/2019/PT PTK
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DOYOK Anak JASMIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ANRINANDA LUBIS, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : DICKY FERDIANSYAH, SH
182 — 84
  • didampingi kuasa hukum sehingga ketika kami dalamkondisi dibawah tekanan, telah terjadi kKesewenangan dan penyalahgunaanjabatan yang dilakukan oleh pihak kepolisian setempat;Permintaan kami untuk dilakukan nya pemeriksaan sidik jari terhadap barangbukti gitar yang ditemukan di TKP tidak dikabulkan padahal pemeriksaan sidikjari ini adalah kunci untuk menemukan kebenaran yang sebenarnya;Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 08-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA
2.RITA MIRASARI
Tergugat:
DITA HAFTARY
85 — 25
  • Makaperlu kami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis denganhuruf tebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah padamaksud tertentu.
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ORCHIDO BELAMARGA, SH
Terdakwa:
UMAR HULINGGI
112 — 50
  • Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang, hilang pada penekanan.4. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Perijinan
Register : 23-09-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 22/G/2015/PTUN.JPR
Tanggal 5 April 2016 — 1. DANIEL YARAWOBI; 2. ROBERHINO HANEBORA; 3. AYUB KAWOY; 4. IMANUEL MONEI; 5. SAMBENA INGGERUHI; (Para Penggugat) MELAWAN 1. GUBERNUR PAPUA (Tergugat) 2. PT. NABIRE BARU (Tergugat II Intervensi)
140 — 228
  • Nabire Baru, dengan demikian, makaukuran perhitungan tenggang waktu adalah merujuk kepada Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1991 tentang Petunjuk PelaksanaanBeberapa Ketentuan Dalam UndangUndang No. 5 tahun 1986, tentangPeradilan Tata Usaha Negara pada angka V tentang Tenggang Waktu(Pasal 55) butir 3, oleh karenanya maka penekanan perhitungannya dihitungpada saat Para Penggugat merasa kepentingannya dirugikan danmengetahui adanya keputusan tersebut;Bahwa dengan mengacu pada ketentuan tersebut
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1718/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
21 — 5
  • Bahwa Pemohon telah memutarbalikkan fakta karena sebenanya yangmenderita adalah Termohon bukan Pemohon, akibat dari perbuatanPemohon yang melakukan penekanan baik secara moril dan bathinseperti selingkuh dan bersikap kasar.19. Termohon juga tidak ingin mempertahankan rumah tangga ini.20.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 365/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
JUNAIDI Alias IJUN
21 — 18
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorangyang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Junaidi alias Ijun
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-09-2016 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 506/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 17 Januari 2013 — - AMRICK (PENGGUGAT) - ABDUL JALIL (TERGUGAT I) - SYAMSUL BAHRI (TERGUGAT II) - Dra. Hj. MAISARAH (ERGUGAT III) - HASAN (TERGUGAT IV) - NURHASANAH (TERGUGAT V) - HJ. NUR AMINAH (TERGUGAT VI)
77 — 22
  • Dengan demikian maka terlihat dengan jelas bahwaPenggugat juga merupakan bagian dari mereka yang berusahamemiliki tanah masyarakat dengan caracara illegal namunterlihat sepertinya legal, berupa gugatan rekayasa diPengadilan, seakanakan sebagai orang yang berhak, laluterjadi perdamaian dengan melakukan penekanan harga gantirugi dan sebagainya.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK
Register : 14-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 26-K/PM.I-05/AD/IV/2011
Tanggal 22 Juni 2011 —
32 — 19
  • dapat merusak generasi muda,menjadi ancaman dan gangguan terhadap keamanan danketertiban.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis SabuHal 29 dari 33 Hal Putusan Nomor : 26K/PM.1 05/AD/1V/2011MenimbangMenimbangMenimbangsabu tersebut pada bulan Desember 2010, dimana padasaat itu Panglima TNI sedang berupaya untukmemberantas penyalahgunaan Narkotika di lingkungan TNIdengan mengeluarkan ST Nomor : ST / 398 /2009 tanggal22 Juli 2009, hal ini menunjukkan ketidak pedulianTerdakwa terhadap petunjuk dan penekanan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 344/Pid.B/2016/PN Bkn
Tanggal 23 September 2016 — KEPLER NAINGGOLAN Als PAK DAVID Bin TAUADA NAINGGOLAN (Alm).
53 — 20
  • Kaku mayat pada sendisendi kecil dan sendisendibesar belum lengkap.Lebam mayat terdapat pada punggung dan pinggang berwarna ungu, hilangpada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid,berumur empat puluh satu tahu empat bulan, kulitberwarna sawo matang, gizi baik, panjang tubuhseratus lima puluh tiga sentimeter, zakar di sunat.8.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 18-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1174/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FRENGKY MANURUNG, SH
Terdakwa:
Manesar Sihombing
117 — 23
  • saksisaksi, keterangan terdakwa, bukti surat dihubungkandengan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan, selanjutnyaMajelis Hakim akan menguji dan menilainya apakah telah cukup membuktikandakwaan Jaksa/Penuntut Umum semula yang secara mutatis mutandis akanmenjadi fakta hukum (rechts feiten) terbukti atau tidaknya kesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian dakwaanpenuntut umum yang tertuju terhadap terdakwa diatas, maka secara substantifyuridis yang menjadi fokus (penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus
Register : 03-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 262/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
INDRA DHARMA ALIAS ACONG ALIAS SUN GO KONG
147 — 100
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Indra Dharma alias Acong alias Sun
Pengadilan PN PALU Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 127/Pdt.G/2015/PNPal
Tanggal 26 Mei 2016 — Ny. AENANI vs Ny. NISMA. dkk
27 — 4
  • warisan dari orang tuanya yaitu ZUHRA;Bahwa penyebab tanah sengketa dikuasai oleh Ibu NISMAH karena setahu saksibahwa ibu NISMAH menguasai tanah tersebut waktu itu awalnya hanya untukmenanam tanaman pisang sekitar tahun 1970;Bahwa sebelumnya sudah pernah terjadi sengketa tanah antara Penggugat danTergugat di tahun 2004, karena yang saksi ketahui bahwa saudara NISMAHawalnya hanya untuk menanami tanaman jagung dan pisang dan hanyamengambil hasilnya;Bahwa sejak tahun 2004 2005 kami pernah melakukan penekanan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN Plk
Tanggal 19 September 2017 — SUPRIADI Als UPING Bin RINGKAI
32 — 5
  • Golongan bukan tanaman;Selanjutnya akan dipertimbangkan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
71 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkanpemeriksaan dalam kasus Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak diperoleh penekanan biayaproduksi (= peningkatan laba baik laba bruto maupun labaneto).Dari uraian diatas dapat disimpulkan bahwa tidak terdapatkeberadaan IP dan keberadaan transaksi pengalihan hak untukmenggunakan IP.Dari uraian tersebut dapat disampaikan bahwa :1. Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak memiliki kKebebasan untuk menentukan kepada siapabarang hasil produksinya dijual.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
IRPAN Alias IPAN
23 — 15
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat V : DONNY PETRUS SITUMEANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat III : TUMIAR SIAGIAN Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat I : HADI SANTOSO Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat IV : JUSTINA SITOHANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Terbanding/Penggugat : SELSIUS SAPUTRA, SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KELURAHAN BUKIT TIMAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : MARIANI
Turut Terbanding/Tergugat II : JONI RANGKUTI
Turut Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DUMAI
Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KECAMATAN DUMAI SELATA
95 — 33
  • dibawah ancaman dan tekanan...dst...dst...dst....Bahwa dalil gugatan angka 12 tersebut adalah dalil prematur karena tidakada satu pun proses pidana yang menyatakan benar adanya tindakanpengancaman/penekanan tersebut.
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN TOBELO Nomor 8/Pid.B/2017/PN Tob
Tanggal 6 April 2017 — - Mahmud Habib Alias Kaka; - Ferdianto Ae Alias Fedi; - Falen Maudul Alias Alen.
94 — 36
  • Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuanPasal 1 angka 15 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, jadi orang disiniadalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperobuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalamunsur ini adalah kehadiran Para Terdakwa atau
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ SUNAR Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat II : SAHMINUN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat III : MARSIDIN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat IV : SUKELNI Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DARMASIH Diwakili Oleh : H. MULYADI AKBAR.,SH. dan HURIADI, SH
97 — 75
  • Tergugat 1, 2, 3 dan 4 mengatakan disuruh untukmelakukan pemagaran oleh Kepala Desa dan oleh Polisi;.Bahwa pada waktu anak Penggugat melakukan dOrongan dan mengenai mukaTergugat 2 sebagai mana posita angka 15 tersebut, Tergugat 2 bersikap seolaholahmerasa kesakitan dan mengatakan dirinya sengaja dipukul, pada akhirnyamengadakan pelaporan di Polsek Sembalun;Bahwa pada waktu penyidikan di Kantor Polsek Sembalun dengan akal yang licik danberbagai alasan yang dibuatbuat Tergugat 1, 2, 3 dan 4 melakukan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/PID/2017
Tanggal 19 September 2017 — RESKIADI
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak boleh dipaksa dengan cara apapun baik penekanan fisikdengan tindakan kekerasan dan penganiayaan, maupun dengan tekanandari Penyidik maupun pihak luar. (M. Yahya Harahap, SH., Pembahasandan Permasalahan Penerapan KUHAP/Penyidikan dan Penuntutan,halaman 136);Selain itu juga para saksi (Terdakwa dalam berkas terpisah) memberikanketerangan secara bersamaan sebagai saksi dan sebagai Tersangka,sehingga pada dasarnya hakhaknya sebagai Tersangka melekat padadirinya.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 105/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SUMARNI
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Cabang Pembantu Peunayong
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Banda Aceh
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN PROPINSI ACEH
Turut Terbanding/Penggugat II : SYAFRUDDIN
78 — 20
  • penjabat BRI yang berwenang sesuai dengan ketentuanyang berlaku di BRI.Dan juga pada angka 7 mengenai keberadaan pasal 1266 KUPPerdata.Bahwa setelah terjadi perdebatan dan penolakan Penggugat atasBerita Acara tersebut, Tergugat tetap memaksakan kehendaknya agarPenggugat menandatangani Berita Acara tersebut dan apalagi saat ituPenggugat II selaku suami Penggugat tidak ada dan Penggugat tidakdiberi kesempatan/waktu untuk berpikir dan bertanya/berdiskusi padapihak lain.Bahwa setelah melalui proses penekanan